Uhren synchronisieren

[Nicht von Bedeutung]

Wie gefällt dir das?

Was soll das sein? Delta Stecke durch Delta Zeit? Sieht simpel aus, hezlichen Glückwunsch.

passt aber 1000 mal besser, denn wenn man relative Strecken durch relative Zeiten teilt, kommt man allenfalls an relative Geschwindigkeiten. Kannst nur leider nirgendwo nachlesen.

[Mikesch]

Wie gefällt dir das?

Was soll das sein? Delta Stecke durch Delta Zeit? Sieht simpel aus, hezlichen Glückwunsch.

passt aber 1000 mal besser, denn wenn man relative Strecken durch relative Zeiten teilt, kommt man allenfalls an relative Geschwindigkeiten. Kannst nur leider nirgendwo nachlesen.

Siehste: Ist genauso Zusammenhanglos wie dein Krams. Und deine Erklärung ist auch noch falsch: Delta sieht so aus

[Lagrange]

Die sogenannte Zeitdilatation ist "einseitig". Ob sich Beobachter bewegt oder nicht ist völlig egal. Die Uhren interessieren sich dafür nicht!

Linksseitig oder Rechtseitig? Wie ist da der Drehsinn?

Weder noch. Auf jeden Fall es existiert ein bevorzugtes Bezugssystem. Der Beobachter im bewegten RS misst c-v und c+v.

[Mikesch]

Die sogenannte Zeitdilatation ist "einseitig". Ob sich Beobachter bewegt oder nicht ist völlig egal. Die Uhren interessieren sich dafür nicht!

Linksseitig oder Rechtseitig? Wie ist da der Drehsinn?

Weder noch. Auf jeden Fall es existiert ein bevorzugtes Bezugssystem. Der Beobachter im bewegten RS misst c-v und c+v.

War da nicht noch offen wieso das gilt:

Überhaupt nicht, die sogenannten SRT-Test bestätigen Lorentzsche Äthertheorie.

Also eins nach dem anderen....

[Lagrange]

War da nicht noch offen wieso das gilt:

Überhaupt nicht, die sogenannten SRT-Test bestätigen Lorentzsche Äthertheorie.

Also eins nach dem anderen....

Es ist nichts offen. Einseitig heißt, die Symmetrie der SRT ist widerlegt.

[Nicht von Bedeutung]

Und deine Erklärung ist auch noch falsch: Delta sieht so aus

Schön dann liege ich halt falsch. Kein Wunder bei einer einfach so in den Raum hinein gefrickelten Formel. Von wegen zusammenhangslos.

Zusammenhanglos

Worüber ging es in diesem Thema? Um Uhrensynchronisation, oder nicht? Also wenn ich unterschiedliche Laufzeiten für Hin- und Rückwege auf einem Abstand habe, dann weiß ich, woher sie kommen, nämlich von

für v=0 nach wie vor

was zu

führt. Von wegen zusammenhangslos.

[Mikesch]

War da nicht noch offen wieso das gilt:

Überhaupt nicht, die sogenannten SRT-Test bestätigen Lorentzsche Äthertheorie.

Also eins nach dem anderen....

Es ist nichts offen. Einseitig heißt, die Symmetrie der SRT ist widerlegt.

Ja, dann zeigt das doch mal. Ich warte gespannt.

[Mikesch]

Und deine Erklärung ist auch noch falsch: Delta sieht so aus

Schön dann liege ich halt falsch. Kein Wunder bei einer einfach so in den Raum hinein gefrickelten Formel. Von wegen zusammenhangslos.

?? Es ist eine Differentialgleichung und kein Differenzenquotient. Das ist ja wohl ein Unterschied. Und die Schreibweise ist Standard, kennt jeder...
Und die Formel beschreibt die Momentangeschwindigkeit. Noch einfacher geht es nicht.

Zusammenhanglos

Worüber ging es in diesem Thema? Um Uhrensynchronisation, oder nicht? Also wenn ich unterschiedliche Laufzeiten für Hin- und Rückwege auf einem Abstand habe, dann weiß ich, woher sie kommen, nämlich von

für v=0 nach wie vor

was zu

führt. Von wegen zusammenhangslos. :lol:

Geht doch, Warum nicht gleich so. Jetzt noch mal erklären, was denn mit der Formel ausgedrückt werden soll im Zusammenhang mit der Uhrensynchronisation, dann wird es gut.

[Nicht von Bedeutung]

Jetzt noch mal erklären, was denn mit der Formel ausgedrückt werden soll im Zusammenhang mit der Uhrensynchronisation, dann wird es gut.

Da hilft aber auch nachdenken, wenn man nicht nachlesen kann, aber seis drum.
Wir waren bei der Signalgeschwindigkeit von angenommen c und rechnen zunächst mit

Mit

kommt man wie erwartet auf die LG. Nur warum waren die Laufzeiten unterschiedlich? Die Uhren sind zueinander doch in ruhe? Wenn das Licht auf beiden Strecken gleich schnell war, sollten die Laufzeiten gleich sein. Außerdem liefern

und

mehr oder minder den Beweis, dass es das nicht war und

passt auch nicht.
Was aber passt, sind meine Formeln, wobei ich

noch nicht mal erwähnt habe und hier kann man unkorrigierte Werte verwenden, weil sich die später nötige Korrektur herauskürzt...
Zur Korrektur verwende ich den Lorentz-Faktor zum Quadrat, welcher sich, wie oben gezeigt, aus dem klassischen Doppler ergibt. Insgesamt gilt

Hier ist es btw. egal, ob man korrigierte, unkorrigierte oder gar mehrfach korrigierte Laufzeiten einsetzt, weil sich auch hier die Korrekturfaktoren herauskürzen. Signalgeschwindigkeit hin und zurück können nun auch berechnet werden.


Also ich jedenfalls weiß ganz plötzlich ganz genau, welche und korrekt sind und welche nicht.
Kannst bis hier her ja mal versuchen nachzuvollziehen, nur nachlesen fällt möglicherweise aus. Gegeben ist und ... beliebige Werte. s kannst du von mir aus auch noch vorgeben und an der Stelle, wo du es per Formel errechnest, kontrollieren.
Für Weiteres kannst dann noch in meinem fast spruchreifen PDF (der Doppler-Effekt ist noch in Arbeit) nachschlagen oder hier nachfragen. Aber tu was und ignoriers nicht wieder!

P.S.: Noch vergessen... γ² ist natürlich der Korrekturfaktor für alle Zeiten, man muss nur aufpassen, wann man es mit einer bereits korrigierten Zeit zu tun hat und wann nicht.

[Lagrange]

Es ist nichts offen. Einseitig heißt, die Symmetrie der SRT ist widerlegt.

Ja, dann zeigt das doch mal. Ich warte gespannt.

Das wurde schon zigmal gezeigt, Hafele-Keating. Einseitige ZD. Lorentz-Äther bestätigt.