Kurt hat geschrieben:Wieso kann das nicht stimmen?
.
Du kannst es nicht mal rechnen. Geschweige denn angeben welche Logik da zugrunde liegen sollte.
Kurt hat geschrieben:Wieso kann das nicht stimmen?
.
Kurt hat geschrieben:Wieso kann das nicht stimmen?
Frau Holle hat geschrieben:Es ist extrem unhöflich immer wieder die gleiche Frage zu stellen
Frau Holle hat geschrieben:Kurt hat geschrieben:Wieso kann das nicht stimmen?
Es ist extrem unhöflich immer wieder die gleiche Frage zu stellen als wäre sie neu und noch nie beantwortet worden. Du willst die Leute nur verarschen wie Daniel K.
Frau Holle hat geschrieben:
Die Sache mit deiner U2 kann nicht stimmen, weil sie dem widerspricht, was längst x-fach mathematisch und experimentell überprüft wurde.
Kurt hat geschrieben:Also zeige wo das x-fach experimentel überprüft wurde.
Kurt
.
@Kurt,Kurt hat geschrieben:Im IB gelten u.A.
...
- kräftefreie Bewegung von Materie.
McMurdo hat geschrieben:Kurt hat geschrieben:Also zeige wo das x-fach experimentel überprüft wurde.
Hatten wir auch schon hunderte Male. Kurt fängt halt immer wieder bei 0 an wenn er nicht weiter kommt.
Frau Holle hat geschrieben:3. Dein Ergebnis mit der U2 widerspricht der SRT.
Rudi Knoth hat geschrieben:Eine Variante von dem Experiment von Kurt habe ich her erwähnt. Allerdings hat er das Ergebnis des Papers nicht akzeptiert. In diesem Experiment werden anstelle der Uhr in der Mitte und am Rand eine Mößbauerquelle und der entsprechende Absorber an entgegengesetzten Punkten der Zentrifuge angebracht. wenn die SRT nicht stimmen würde, hätte man bei der Bewegung in einem "Äther" ein Verschwinden der Resonanz beobachten müssen.
Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 3 Gäste