https://www.urknall-weltall-leben.de/ur ... html#32162
Wenn jetzt ein Herr Grosch oder Herr Mader fragen würde, ob das Unterforum "Alternative Weltbilder / Theorien" zur UWudL-Witzecke mutiert, würde er vermutlich umgehend gesperrt.
Nun, das ist Herrn Groschs Angelegenheit. Aber wenigstens steigt er mit einer Begründung ein und nicht mit einem "Which nobel prize should you win" oder "Echt- Ich dreh' durch."Yukterez hat geschrieben:Grosch scheint noch nicht einmal zu merken dass er da selber imitiert wurde, zumindest sieht mir seine Antwort ganz so aus als würde er voll darauf einsteigen.
Ach? So einfach ist das? Warum zum Henker hat dann Vera Rubins Entdeckung nicht Kepler 3 widerlegt?stm hat geschrieben:Wenn sie nicht widerlegbar wären, wären es keine wissenschaftlichen Theorien. Sie sind widerlegbar, d.h. sie enthalten empririsch überprüfbare Aussagen. Und diese Aussagen sind ziemlich gut, denn die Theorien sind unwiderlegt.
...bringt irgendwie gar nichts, oder siehst du das anders?stm hat geschrieben:gelöscht
Tut er das denn? Kennst du all seine Thesen? Kennst du überhaupt all die Thesen sämtlicher Kritiker? Ich z.B. setze die SRT herab, weil:Lilith hat geschrieben:Warum setzt du "die Beobachtungen/Beweise der Relativitätstheorie derart herab?
Andreas 'Zeh Halbe' Müller hat geschrieben:@Nicht von Bedeutung
Mit Ihrer Gen-Pool-Äußerung verunglimpfen Sie pauschal alle Wissenschaftler. Waren Sie nicht an einer sachlichen Diskussion interessiert? Das sind alles nur Worthülsen! Sie disqualifizieren sich selbst und bestätigen nur, dass eine baldige Sperrung Ihres Accounts für UWL der richtige Umgang mit Ihnen ist.
Andreas Müller
Frage: Ist dies eine Äußerug garüber, dass der Genpool aller Wissenschaftler degeneriert ist, oder nur ein Vergleich des per Peer-Review eingekerten wissenschaftlichen Wissenspools mit einem durch Inzest degenerierten Genpools? Seis drum - es ist nur ein Vergleich. Und habe ich damit jemanden beleidigt oder nur um eine Meinung gebeten?Nicht von Bedeutung hat geschrieben:+BrickTrick: Was meinst du? Ob man wegen des Peer-Review-Verfahrens in der Wissenschaft früher oder später mit einem degenerierten Wissenspool rechnen muss? Ist ja nicht viel anders, als beim Inzest, wo ein degenerierter Genpool bei heraus kommt.
Zunächst erstmal meine Antwort:Andreas 'Zeh Halbe' Müller hat geschrieben:@Nicht von Bedeutung
Müssen Sie unter jedem unserer Videos Ihre dropbox-Link posten? Das ist hier kein Forum für Privattheorien und Statements, die jeder Grundlage entbehren. Was Sie über die zehn Objekte aus NGC 1052-DF2 behaupten stimmt einfach nicht – und viele andere Behauptungen genauso wenig. Und damit verwirren Sie unsere Besucher nur.
Wenn Sie weiterhin unseren Kommentarbereich zumüllen, werde ich vorschlagen, Ihren Account für unseren Kanal zu sperren.
Andreas Müller
Nicht von Bedeutung hat geschrieben:+Andreas Müller:
Vorsicht! Mit dem Folgenden verunglimpfe ich ausschließlich Sie! Im Gegensatz zu Ihrer Behauptung, meine Argumente (die Sie nach wie vor nicht einmal kennen) seien Müll, habe ich nur nach einer Meinung gefragt. Wie können Sie sich Wissenschaftler nennen, wenn Sie nicht einmal so klug sind, diesen Unterschied zu erkennen? Anscheinend liege ich mit meinem Genpool-Vergleich gerade bei Ihnen ja gar nicht mal so falsch. Kommen Sie bloß nicht auf die Idee, auch meine Seite zu schildern, wenn Sie meinen Fall mit Ihren Kollegen besprechen, denn diese unterliegt strengstem Copyleft.
btw... sachliche Diskussionen sollten kaum das Argument: "Ihre Behauptungen sind Müll" beinhalten. Nun bin ich mir schon fast sicher, dass Ihnen auch da nichts auffällt.
Ach... und was ist damit? Ellenlange Diskussionen um den heißen Brei und immer noch keine neuen Buzzwords gelernt?Lilith hat geschrieben:Ich meine das Michelson-Morley-Experiment.
Merilix hat geschrieben:Nach meinem Verständnis ist die LG konstant und variabel zugleich.
Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 24 Gäste