Das Ende der Speziellen Relativitätstheorie.

[Zasada]

Krethi, hast du gesehen?
Referenzsystem der absoluten Zeit.
Warst du nicht scharf darauf?
Ich habe dir gezeigt wie es geht.

Jetzt ab mit dir.



Meine Beweise, mein Faden, du: Krethi.

[Sciencewoken]

"Zasada sou sou, Zasada sou sou..."
Ach nee...
"dindada dou dou, dindada dou dou..."

[Zasada]

Die Universelle Referenzuhr.

Taktrate=1


Abb. 1

Um die Gleichzeitigkeit der Punkte A und B zu bestimmen, führe folgende Schritte aus:
Nehme lineal und Zirkel in die Hand.

Abb. 2
Verbinde die Punkte mit einer Linie (1). Es entsteht eine Strecke mit den Endpunkten AB.
Bestimme den Mittelpunkt M der Strecke nach Euklid (2).
Zeichne eine Senkrechte zur Strecke AB, welche durch den Mittelpunkt der Strecke führt (3).
Zeichne einen Kreis mit dem Mittelpunkt im Punkt M der Strecke und mit dem Radius r = MB (4)
Trage Punkte CD an den Stellen des Kreises ein, welche die Senkrechte schneidet (5).
Indem nun aus M kugelförmiges Lichtsignal ausgesandt wird, werden die Punkte ABCD gleichzeitig erreicht.

IMG_5996.PNG (14.84 KiB) 2820-mal betrachtet

=

Ausgangsgleichzeitigkeit.
Die Ausgangsgleichzeitigkeit des gesamten Referenz-Mechanismus ist in allen Bezugssystemen gegeben, denn die initiierende Signal-Emission erfolgt kugelförmig und zeitgleich für alle Richtungen und für alle Bezugssysteme von einem einzigen Punkt der Anordnung aus.
Die Voraussetzung der Gleichzeitigkeit wird somit bis zum Eintreffen des initiierenden Lichtsignals bei den Punkten ABCD erfüllt.

=

Du hast aber soeben die Gleichzeitigkeit der Empfangsereignisse an den Punkten ABCD des ruhenden Systems S bewiesen.
Wenn Du nun, ausgehend von der Gleichzeitigkeit des Signal-Eintreffens, sofort aus jedem deiner ausgezeichneten Punkte ein Lichtsignal aussendest, dann sendest du von den Punkten ABCD vier Empfangsbestätigende Lichtsignale gleichzeitig aus.
Es passiert nun folgendes:

Abb. 3
Die kugelförmigen Signale , die von den rot markierten Punkten ABCD gleichzeitig ausgesandt werden, erreichen nach einer Zeitperiode von 1 die fünf grün markierten Empfangspunkte EFMGH ebenso gleichzeitig (mit Pfeilen markiert).

Bemerkung: An den grün markierten Punkten EFMGH überschneiden sich die von ABCD herkommenden Wellenfronten der Signale - diese Punkte markieren Orte der absoluten Gleichzeitigkeit (an diesen Punkten finden jeweils mindestens zwei Empfangsereignisse gleichzeitig statt - ihre Gleichzeitigkeit muss daher in allen Bezugssystemen gelten).

IMG_6014.PNG (45.17 KiB) 2822-mal betrachtet

Wenn Du nun, ausgehend von der Gleichzeitigkeit des Signal-Eintreffens, sofort aus jedem deiner ausgezeichneten Punkte ein Lichtsignal aussendest, dann sendest du von den Punkten EFMGH fünf Empfangsbestätigende Lichtsignale absolut gleichzeitig aus.
Es passiert nun folgendes:

Abb. 4
Die kugelförmigen Signale , die von den grün markierten Punkten EFMGH absolut gleichzeitig ausgesandt werden, erreichen nach einer Zeitperiode von 1 die fünf rot markierten Empfangspunkte ABCD ebenso absolut gleichzeitig (Wellenfronten-Begegnungspunkte mit Pfeilen markiert).

Bemerkung: An den rot markierten Punkten ABCD überschneiden sich die Wellenfronten der Signale - diese Punkte markieren Orte der absoluten Gleichzeitigkeit (an diesen Punkten überschneiden sich jeweils DREI Signal-Wellenfronten, d.h. dass an diesen Punkten jeweils gleichzeitig drei Empfangsereignisse stattfinden - ihre Gleichzeitigkeit muss daher in allen Bezugssystemen gelten).

IMG_6017.PNG (72.41 KiB) 2820-mal betrachtet

Es entsteht eine Lichtuhr, die mit Taktrate = 1 zwischen rot und grün markierten Punkten schwingt:


Abb. 5
Deine Lichtuhr schwingt periodisch im Takt der Empfangssignale der absoluten Zeit.
Sie tickt zwischen vier absolut gleichzeitigen t_1 Signalen (rot) und fünf absolut gleichzeitigen t_2 Signalen (grün).
Die Taktrate der Uhr wird durch Ereignisse bestimmt, die jeweils paarweise oder mehrfach an einem einzigen Ereignisort passieren. Die Sende- und Empfangsereignisse innerhalb der Referenzuhr sind daher in allen Bezugssystemen gleichzeitig und gleichortig.
Deine Lichtuhr arbeitet als ein Referenzsystem der absoluten Zeit.
Sie ist einfachheitshalber zweidimensional ausgeführt. Funktioniert aber selbstverständlich auch im dreidimensionalem Raum: das verwendete Lichtsignal ist ja kugelförmig.

Du hast die Existenz einer absoluten, nichtrelativistischen Zeit bewiesen.
Diese gilt in allen Bezugssystemen.

Dein Referenz-Mechanismus ist universalgültig und skalenunabhängig.
Wie die Sekunde definiert wird, ist hier Wurscht.

Ende Teil 1. Fortsetzung folgt

[Zasada]

"Zasada sou sou, Zasada sou sou..."
Ach nee...
"dindada dou dou, dindada dou dou..."

Nicht nur alt und dümmlich, auch noch stil- und geschmacklos.


https://youtu.be/bXf1HdkiFLc



Meine Beweise, mein Faden, meine Musik, euer Schrott & Smilies:

[Ernst]

Ich meine, wenn die Genauigkeit reicht; wie wird die Einzelgeschwindigkeit gemessen?
Mit welchem Bezug.

Ich dreh' noch am Rad... Mit welchem Recht hälst du dich für klug? Die Frage ist ernst gemeint.
MIT DEM LOKALEN BEZUG! LOKAL STEHEN EINEM NUR UHREN ZUR VERFÜGUNG, DIE, EINZELN ODER IM VERBUND SYNCHRONISIERT, LOKALZEIT ANZEIGEN! MIT EINER EBENSO LOKAL DEFINIERTEN STRECKE (URMETER) KANN MAN NUR LOKAL EINE GESCHWINDIGKEIT FÜR EIN OBJEKT MESSEN, NICHT ABER DIE GESCHWINDIGKEIT, WELCHE DAS OBJEKT FÜR UNS SELBER MESSEN WÜRDE, WENN DEREN UHREN NICHT MIT UNSEREN SYNCHRONISIERT SIND!

LOKAL BEI UNS

LOKAL BEI DEN ANDEREN

PERIODENDAUER "WIR" UNTERSCHEIDET SICH VON PERIODENDAUER "ANDERE", DESWEGEN UNTERSCHEIDET SICH AUCH ZÄHLWERT "WIR" VON ZÄHLWERT "ANDERE"! WIR KENNEN NUR ZÄHLWERT "WIR" UND DIE ANDEREN NUR ZÄHLWERT "ANDERE"! DER URMETER KANN IN FESTER FORM TRANSPORTIERT WERDEN, DIE PERIODENDAUER NICHT!
Physikalische Grundlagen! LERNEN! JETZT!

Was ist denn ein lokaler Bezug?
Ich meine, worauf ist die Geschwindigkeit bezogen? Welches ist der erforderliche Fixpunkt.
Und was ist eine Lokalzeit? Es gibt doch nur ein Zeitnormal.
Wer muß lernen? Deine Beiträge strotzen vor Unkenntnissen.
.
.

[Zasada]

Fixpunkte sind diejenigen, die ich als absolut definiere, Ernst-Asi.

https://youtu.be/7vdgZAJVnes



Meine Beweise, mein Faden, meine Musik, euer Schrott & Smilies:

[Sciencewoken]

Kein Plan, wovon ich rede!

Du willst mich verarschen, soviel ist mal sicher! Ohne GPS gibt es kein Zeitnormal! Over and out.

[Mikesch]

Zeige, was an der Herleitung falsch ist, statt hohle Phrasen zu dreschen.

An der Herleitung gar nichts. Die Tatsache, dass statt Geschwindigkeiten, Strecken transformiert werden ist hanebüchener Schwachsinn!

OK. Die Herleitung der Koordinaten-Transformation von Ort (x,y,z) und Zeit (t) ist also richtig. Also ist eine Transformation der Strecke (Zwei Orte) auch richtig.
Warum das jetzt Schwachsinn ist, was du selbst als richtig anerkannt hast, kannst du auch nicht erklären.

Ich weiß ja noch nicht einmal, welche konkrete Beobachtung und Messung von deiner "Theorie" eigentlich erklärt bzw. vorhergesagt wird.

Du weißt das nicht? Na Hauptsache es lassen sich Experimente finden, die "weißt du nicht" widerlegen.

Ganz einfach: Erstens erklärst du nicht irgendein Experiment, was deine Theorie falsifizieren könnte und zweitens ist deine "Theorie" so grundfalsch, dass jedes Experiment deine Theorie falsifiziert.

Weißt du überhaupt, was damit gemeint ist, wenn eine neue Theorie in das Theoriegebäude der Wissenschaft passt?

Des Theoriegebäude, von dem du sprichst, taugt nur noch zum Einreißen... wenn es nicht gerade selbst einstürzen würde.

Deine Theorie erfüllt weder die Vorschriften der Logik und Grammatik, sie ist nicht widerspruchsfrei und sie ist nicht überprüfbar.
Deine Theorie ist nicht verträglich, ist rein deskriptiv, ist nicht falsifizierbar.

So etwas nennt man "spekulativ" und gehört zu den Parawissenschaften zu.
Theorien, die keine Beobachtung anzubieten, die sie bestätigt oder gegebenenfalls widerlegt – also keinerlei Aussagen ihrer Entscheidbarkeit beinhalten – sind entweder eine Pseudowissenschaften oder Esoterik.

[Sciencewoken]

OK. Die Herleitung der Koordinaten-Transformation von Ort (x,y,z) und Zeit (t) ist also richtig. Also ist eine Transformation der Strecke (Zwei Orte) auch richtig.
Warum das jetzt Schwachsinn ist, was du selbst als richtig anerkannt hast, kannst du auch nicht erklären.

Das ist doch Blödsinn! Warum

statt

obwohl jeder weiß, dass unsynchronisierte Uhren "Eigenzeit" (t) anzeigen und starr definierte Strecken (Urmeter) geteilt durch "Eigenzeit" zwangsläufig zu lokal gemessenen Geschwindigkeiten führen, die an beiden Enden einer Relativbewegung garantiert unterschiedlich sind, sofern sich nicht beide Enden in entgegengesetzte Richtungen mit gleicher Geschwindigkeit gegenüber einem dritten BS bewegen? Das kannst du nicht erklären! Du verstehst es ja nicht mal! Der Lorentz-Faktor hat bei Strecken nichts verloren! Der gehört zu den Zeiten und den Geschwindigkeiten! Du findest ganz sicher auch keine Experimente, die irgendwie glaubhaft das Gegenteil beweisen, weil du davon ausgehen musst, dass die Geschwindigkeiten aktuell gar nicht mit der nötigen Genauigkeit gemessen werden können. Es ist so, wie ich es sage! That's not a prediction, that's a spoiler!

[Mikesch]

OK. Die Herleitung der Koordinaten-Transformation von Ort (x,y,z) und Zeit (t) ist also richtig. Also ist eine Transformation der Strecke (Zwei Orte) auch richtig.
Warum das jetzt Schwachsinn ist, was du selbst als richtig anerkannt hast, kannst du auch nicht erklären.

Das ist doch Blödsinn! Warum

statt

obwohl jeder weiß, dass unsynchronisierte Uhren "Eigenzeit" (t) anzeigen und starr definierte Strecken (Urmeter) geteilt durch "Eigenzeit" zwangsläufig zu lokal gemessenen Geschwindigkeiten führen, die an beiden Enden einer Relativbewegung garantiert unterschiedlich sind , sofern sich nicht beide Enden in entgegengesetzte Richtungen mit gleicher Geschwindigkeit gegenüber einem dritten BS bewegen? Das kannst du nicht erklären! Du verstehst es ja nicht mal! Der Lorentz-Faktor hat bei Strecken nichts verloren! Der gehört zu den Zeiten und den Geschwindigkeiten! Du findest ganz sicher auch keine Experimente, die irgendwie glaubhaft das Gegenteil beweisen, weil du davon ausgehen musst, dass die Geschwindigkeiten aktuell gar nicht mit der nötigen Genauigkeit gemessen werden können. Es ist so, wie ich es sage ! That's not a prediction, that's a spoiler!

Nur Behauptungen von dir, kein einziges Mal, dass du eine Antwort zu deiner Theorie lieferst.
Und bewiesen und berechnet hast du dein v = s/t = s'/t' auch nie.
Alles nur Behauptungen von dir, die der Theorie und der Empirie widersprechen. Das nennt sich Zusammenspinnen, was du machst.
Du hast keine Ahnung, was ein Lorentzfaktor eigentlich ist und woher er kommt und warum er sich so zusammensetzt, wie er sich zusammensetzt. Denn das ist kein Zufall.