Das Uhrenparadoxon - symmetrisches Beispiel (Sanchez)

[Frau Holle]

Er soll bitte damit aufhören, schliesslich brauchen wir den Mond in seiner jetzigen Grösse, schliesslich muss dieser die Erdachse stabilisieren.
Man stelle sich vor, das ändert sich, Manuel würde von der Erdenscheibe runterfallen.
Ob er uns berichten kann wies dort ausschaut das ist ja nicht gesichert.
Also Manuel, lass das bitte.

Ja, ich bin auch dafür. So ein Mondaktivismus sollte unter Strafe gestellt werden. Bin kein Jurist, aber vermutlich greift schon der Paragraph "Grober Unfug".
 

[Kurt]

Er soll bitte damit aufhören, schliesslich brauchen wir den Mond in seiner jetzigen Grösse, schliesslich muss dieser die Erdachse stabilisieren.
Man stelle sich vor, das ändert sich, Manuel würde von der Erdenscheibe runterfallen.
Ob er uns berichten kann wies dort ausschaut das ist ja nicht gesichert.
Also Manuel, lass das bitte.

Ja, ich bin auch dafür. So ein Mondaktivismus sollte unter Strafe gestellt werden. Bin kein Jurist, aber vermutlich greift schon der Paragraph "Grober Unfug".
 

Das betrifft auch dich solange du BS "erschaffen" willst um dann damit die Realität zu verändern.
Eins muss man dir zugestehen, du denkst zumindest in Sachen A+B versuch C logisch.

Kurt

.

[Frau Holle]

Eins muss man dir zugestehen, du denkst zumindest in Sachen A+B versuch C logisch.

Du leider nicht. Denn wenn A+B vorne und hinten im Zug sind und C eine Bahnhofsuhr ist, dann gilt logischerweise das gleiche: C zeigt weniger vergangene Zeit für die Durchfahrt an.

Aber nicht mal Daniel K. will das akzeptieren. Damit gibt er dir recht und ist wie du auf dem Holzweg.
 

[Kurt]

Eins muss man dir zugestehen, du denkst zumindest in Sachen A+B versuch C logisch.

Du leider nicht. Denn wenn A+B vorne und hinten im Zug sind und C eine Bahnhofsuhr ist, dann gilt logischerweise das gleiche: C zeigt weniger vergangene Zeit für die Durchfahrt an.

Aber nicht mal Daniel K. will das akzeptieren. Damit gibt er dir recht und ist wie du auf dem Holzweg.
 

Du bist auf dem Holzweg, das reine Umkehren von Bezeichnern, oder das Umsetzen von Uhren, hat keine Auswirkungen auf deren Gang.

In diesem Fall takten A+B langsamer als C
Aus Sicht von A+B taktet C schneller als A+B


Kurt


.

[Frau Holle]

In diesem Fall takten A+B langsamer als C
Aus Sicht von A+B taktet C schneller als A+B

Leider falsch. Grottenfalsch.
 

[Kurt]

In diesem Fall takten A+B langsamer als C
Aus Sicht von A+B taktet C schneller als A+B

Leider falsch. Grottenfalsch.
 

Musst halt doch noch im logischen Denken ein wenig üben.
Und wichtig: deine RT-Einbläung ablegen, dann hat auch bei dir die Logik Vorrang vor der Märchenwelt.

Kurt

.

[McMurdo]

Und wichtig: deine RT-Einbläung ablegen, dann hat auch bei dir die Logik Vorrang vor der Märchenwelt.

Logisch gibts an der RT nichts auszusetzen. Das passt alles wunderbar zusammen.

[Daniel K.]

Eins muss man dir zugestehen, du denkst zumindest in Sachen A+B versuch C logisch.

Du leider nicht. Denn wenn A+B vorne und hinten im Zug sind und C eine Bahnhofsuhr ist, dann gilt logischerweise das gleiche: C zeigt weniger vergangene Zeit für die Durchfahrt an. Aber nicht mal Daniel K. will das akzeptieren. Damit gibt er dir recht und ist wie du auf dem Holzweg.

Falsch, für den im Zug ruhenden Beobachter zeigt C weniger vergangene Zeit an, für den Beobachter am Bahnhof zeigen die Uhren A und B im Zug weniger vergangene Zeit an.



Recht Seite, ganz eindeutig, die beiden Uhren A und B zeigen nur 1,3 Einheiten vergangene Zeit an, und die Uhr C eben 2 Einheiten.


Das ist der Weg ...

[sanchez]

@Daniel K.



Sehr interessant.
Wie ist denn die Rechnung dazu?

In S', woher weiss denn die Uhr B dass sie 1,7s anzeigen muss?
Sie muss doch an irgendeinem Punkt bei Null gestartet worden sein.

Du weißt im Faden Uhrenparadoxon haben wir dem System noch eine Uhr D spendiert.

So dass hier in S:

C reist von A nach B, C geht langsamer.

dann in S':
eine Uhr D die im Abstand zu C ist und zu C ruht, (im gleichen Ruheabstand wie A/B)
so dass man in S' einfach A von C nach D reist, A geht langsamer

[Daniel K.]

Sehr interessant. Wie ist denn die Rechnung dazu?

In S', woher weiß denn die Uhr B dass sie 1,7 s anzeigen muss? Sie muss doch an irgendeinem Punkt bei Null gestartet worden sein. Du weißt im Faden Uhrenparadoxon haben wir dem System noch eine Uhr D spendiert.

So dass hier in S:

C reist von A nach B, C geht langsamer.

dann in S':

... eine Uhr D die im Abstand zu C ist und zu C ruht, (im gleichen Ruheabstand wie A/B)
so dass man in S' einfach A von C nach D reist, A geht langsamer.

Hallo Sanchez, Du ich bin heute irgendwie nicht fit, hoffe ich habe mir nicht wo einen "Virus" eingefangen, schlecht geschlafen und so, stehe etwas neben mir. Die Grafik ist von Wikipedia » Zeitdilatation » Verwendung der Eigenzeit bei zwei Inertialsystemen, Holle hat daraus zitiert und natürlich schaue ich mir Quellen die genannt werden auch anständig an, so hab ich das gefunden, seltsam dass Holle es nicht auf den Tisch gelegt hat, ist doch recht nett und zeigt genau eben die drei Uhren von denen er ja auch spricht eben aus S und S'. Zeigt natürlich auch, das "Ruhesystem" wird eben nicht dadurch definiert, dass zwei Uhren darin ruhen, beide Systeme sind Ruhesysteme. Hier kann man gut das Relativitätsprinzip wiederfinden, beide Systeme sind gleichberechtigte Ruhesystem und können als solche eben das jeweils andere System als bewegtes System betrachten.

Und man sieht auch, es braucht keine vier Uhren um die Szene aus beiden Systemen richtig zu beschreiben.

Ich habe vor die Geschwindigkeit auszurechnen und die vollständigen Koordinatenwerte der Ereignisse, kann ja nicht schaden, mehr ist hier einfach wirklich mehr. Ganz sicher werde ich nicht die Uhr B auf der rechten Seite durchstreichen und erklären, was die anzeigt ist uninteressant und sollte gar nicht beachtet werden, "nicht invariante Koordinatenwerte", da ist ja eh keiner ...

Aber das wird wohl nichts mehr heute, denke ich werde früher Feierabend machen und mich etwas schonen.


Das ist der Weg ...