Frau Holle hat geschrieben:Daniel K. hat geschrieben:Frau Holle hat geschrieben:
... die Tatsache bleibt, was sie ist, ein einmaliges Ereignis im Universum, das "für" alle stattfindet.
Es findet aber nicht für alle "jetzt" so statt für Dich.
Es ist ein Ereignis.
Ja.
Frau Holle hat geschrieben:
Man kann beliebig viele Gleichzeitigkeits-Achsen von Inertialsystemen durch den Punkt (=Ereignis) im Minkowski-Diagramm ziehen, In allen Systemen ist es "jetzt" und meine Uhr hier zeigt allen dieselbe Zeit wie mir. Die Zeitkoordinate ist invariant und das Ereignis absolut. Im Übrigen ist "jetzt" eine Koordinate, die normal transformiert.
Ist doch irrelevant, ganz konkret, am Beispiel, Kurt steht am Bahnhof und schaut auf seine Uhr, ist für Kurt jetzt, er liest die ab und die auch am Zugende, diese zeigt für Kurt 5 Jahre an, seine eigne 3 Jahre. Und Holle 2.0 am linken Ende schaut auf die eigene Uhr, es ist jetzt 3 Jahre und liest die Uhr in der Lok ab, die zeigt 1,8 Jahre.
Nun darfst Du uns mal zuerst verraten, wo Du da nun genau vor Ort bist, wo das das Universum Farbe bekennt, bist Du bei Holle 2.0 linkes Ende oder bei Kurt rechtes Ende vom Bahnhof?
Und beides ist am Bahnhof gleichzeitig und für Dich ja "jetzt", was ist mit Rudi in der Lok und Holle 1.0 am Zugende?
Rudi hat auch sein "jetzt" und "hier", seine Uhr zeigt 1,8 Jahre und die von Holle 2.0 am linken Ende des Bahnhofs eben 3 Jahre. Und für Rudi zeigt die Uhr am Zugende "jetzt" gleichzeitig auch nur 1,8 Jahre an. Holle 1.0 am Zugende schaut "jetzt" und hier auf die eigene Uhr die zeigt 5 Jahre an, die von Kurt nur 3 Jahre, für Holle 1.0 ist "jetzt" aber auch in der Lok bei Rudi wo diese Uhr dort dann auch 4 Jahre anzeigt.
Das sind harte Fakten Holle, echte Ereignisse mit echten Koordinatenwerten, wo ist denn nun genau Dein "jetzt" und "hier" immer? Konkret kannst Du dir da mindestens 4 Punkte für aussuchen.
Frau Holle hat geschrieben:Daniel K. hat geschrieben:
ich habe nie behauptet, die drei Uhren würden das Relativitätsprinzip verletzen ...
Immer und immer wieder behauptest du das, wenn ich zeige, dass nach zwei Uhrenvergleichen mit drei Uhren das Ergebnis eindeutig feststeht, was ich schon immer "Fall A" nannte:Wikipedia » Zeitdilatation » Zeitdilatation bewegter Teilchen hat geschrieben:
Die Zeitdilatation gemäß der speziellen Relativitätstheorie besagt, dass wenn eine Uhr C zwischen zwei synchronisierten, in einem Labor ruhenden Uhren A und B bewegt wird, sie gegenüber den beiden Uhren zeitlich nachgeht.
Holle, ist das so schwer zu schnallen, zitiere konkret meine Aussage wo ich das behauptet habe. Du wiederholst hier nur Deine Lüge, zitiere konkret meine Aussage, oder höre auf zu lügen.
Frau Holle hat geschrieben:Daniel K. hat geschrieben:
Fakt ist hingegen, Du hast behauptet, die Darstellung aus dem Ruhesystem der Uhr S wäre eine ganz andere Szene und würde nicht dasselbe Geschehen nur aus einem anderen System zeigen.
So ist es auch. Du nimmst einfach zwei andere Vergleichsereignisse, wobei dann natürlich ein anderes Ergebnis feststeht. Das kann ich auch und nannte das zur Unterscheidung schon immer "Fall B".
Nein, die Grafik auf Wikipedia zeigt dieselbe Szene, dasselbe Geschehen, nur aus einem anderen System. Dein Fall B ist nur Fall A mit anderen Bezeichnern.
Frau Holle hat geschrieben:Daniel K. hat geschrieben:
Genau das steht so auch bei Wikipedia, Du bist es, der das ignoriert und unterschlägt.
Ich unterschlage nichts. Das nannte ich schon immer "Fall B". Genau wie bei Wikipedia beweisen Fall A und B zusammen, dass das Relativitätsprinzip erfüllt ist.
Nein, Dein Fall B ist mathematisch identisch mit Fall A, hier bei Wikipedia wird aber wirklich dieselbe Szene aus zwei unterschiedlichen Systemen gezeigt. Du zeigst dieselbe Szene zweimal aus demselben System, verstauschst aber die Bezeichner. Damit zeigt Du von den Werten beide Mal dasselbe. Hier bei Wikipedia ist das anders, hier zeigt die Darstellung S' eben nicht identisch das was S zeigt.
Frau Holle hat geschrieben:
Aussagelogik, falls dir das etwas sagt: Nur wenn die Aussage "A" wahr ist und die Aussage "B" wahr ist, dann ist die Aussage "A und B" ebenfalls wahr, sonst nicht. Die wahre Aussage "A und B" zeigt die Symmetrie und dass die Forderung des Relativitätsprinzips erfüllt ist. Da sie wahr ist, müssen auch die Aussagen A und B separat wahr sein. Das ist Logik.
Lerne erstmal über kleine Hügel zu gehen, bevor Du auf Berge zeigst.
Frau Holle hat geschrieben:
Du behauptest hingegen, dass Aussage A dem Relativitätsprinzip widerspricht. Dann wäre sie ja falsch. Seit Monaten behauptest du das immer wieder. Es ist und bleibt Unsinn.
Gelogen, was bist Du armselig Holle, wenn Du authentisch wärst, Dir selber zumindest glauben, dann würdest Du das doch mal zitieren, wo ich das so behaupte. Kannst Du nicht, Du zeigst nicht ein Zitat von mir, dass unterscheidet uns auch Holle, ich belege Deinen Unfug mit Deinen Zitaten, Du hingegen schwurbelst nur Lügen und schreibst, ich hätte das und das behauptet, Holle wo habe ich das, soll ich doch so oft gemacht haben, da wirst Du das doch ein paar Mal zum Zitieren finden können, oder?
Frau Holle hat geschrieben:
Denn jeder, der Augen im Kopf hat sieht sofort, dass sie wahr ist:
Ach und die Logik mit dem Ruhesystem dieser drei Uhren durchschaust du ja seit Monaten auch nicht.
Ruhesystem dieser drei Uhren? Es wird einfach ein System gezeigt und das ist dann das Ruhesystem, das ist beliebig. Was konkret soll ich da nun nicht durchschauen, ich habe es selber ja dargestellt:
Frau Holle hat geschrieben:
Rudi kann es aber bestätigen, wo du doch so viel Wert auf sein Urteil legst. Mal selber mitdenken statt Mehrheiten suchen wäre die bessere Strategie. Die Meisterschaft der Unlogik wird ja im Forum von ... und Kurt angeführt, dicht gefolgt von dir auf Platz 3. Also streng' dich mehr an, wenn du die noch übertrumpfen willst, was zugegeben nicht einfach ist.
Rudi bestätigt nicht Deine Behauptung, dass die Uhr C für jeden Beobachter in jedem System die dilatiert Uhr ist, Holle. Er sagt nur, für die eine Beschreibung hat man eben das System genommen, in dem die Uhren A und B ruhen. Und? Stimmt ja auch, wird auch so bei Wikipedia gemacht, erstmal wird genau das System gezeigt und dann die Szene noch mal aus dem Ruhesystem der Uhr C.
Mach ich auch so mit dem Beispiel Erde/Mond, zeige das auch aus beiden Ruhesystemen und immer gehen die Uhren im System dilatiert, die dort bewegt sind. So mache ich das auch mit dem Bahnhof, Peter hat ja schon die Szene aus dem System Erde/Centauri beschrieben, ich beschreibe das dann noch mal aus dem Ruhesystem des Reisenden.
Frau Holle hat geschrieben:Daniel K. hat geschrieben:
... das ganze Jahr wurde ich echt übelst beleidigt [...] Du bist ein dreckiger Lügner [...] Du weißt, Du lügst.
Erst jammern und gleich eine Schlammschlacht anzetteln. So bist du halt gestrickt, du Ar...loch. Bist ein ganz schlechter Verlierer. Mit Rudi kann man sich normal sachlich unterhalten. Mit dir geht das halt nicht, was dieser Faden mal wieder bewiesen hat.
Unfug, ich jammere nicht, ich nenne Fakten, ich habe auch keine Schlammschlacht angezettelt, auch das ist gelogen Holle, weißt Du, Du wurdest unsachlich, als ich Dir anfing zu widersprechen und Dir Deine Fehler aufgezeigt habe damit bist Du nicht klar gekommen. Es geht hier auch nicht darum einen fiktiven verbalen Kampf zu gewinnen, dass ist alleine Deine Denke, es geht um Fakten und siehe da, Rudi widerspricht Dir ständig und stimmt mir zu. Und was machst Du? Genau, Du gehst nun auch Rudi verbal an, er würdest es nicht verstehen, nicht begreifen können, würde dieselben Fehler wie ich machen, würde von mir verführt oder was auch immer Du geschrieben hast, Rudi hat Dir dazu dann extra explizit geschrieben, dass das nicht wahr ist, und er die Dinge so schon gesehen hat, bevor wir hier uns getroffen haben.
Du hast Rudi ja abgesprochen selbständig zu Denken.
Machst Du auch grundsätzlich mit allen Anderen, die Dir nicht zustimmen, die haben ja nur einen Satz auswendig gelernt, den plappern die nun nur noch nach, weil nicht sein kann, was nicht sein darf.
Das ist der Weg ...