Mathematische Fakten zum Märchen von Holle ...

[Daniel K.]

... x und x' sind die Orte auf ihrer x-Achse, t und t' sind ihre Uhrzeiten. Die Situation ist so:

S:  ⇠⇠   A∙∙∙B
S':     D∙∙∙C   ⇢⇢
   -x ⇠    0    ⇢ +x

Damit kann keiner wirklich was anfangen, ist auch einfach falsch, es ist nicht die Sicht aus S und nicht aus S' denn in S ist der Abstand CD kürzer als AB und in S' ist AB kürzer als CD.

Du kannst natürlich nichts damit anfangen, wenig verwunderlich. Es ist eine symmetrische Sicht auf die zwei Inertialsysteme, wie sie z.B. der weise Rudi aus dem Morgenland vor Augen hat. Die Strecken sind AB und CD sind gleich, jeweils eine 3-Tagesreise wie gesagt.

Was Rudi vorhat ist mir klar, weil ich das schon lange selber so mal berechnet habt und Rudi weiß das nicht nur, ich habe sogar Rudi als Beobachter genau in dieser Rolle laufen lassen, eben von der Lok Richtung Zugende. Dass ändert aber nichts an dem was ist, D ist eine von mir definierte Uhr Holle, ganz eindeutig mit konkreten Vorgaben.

1. E₀₀ (A/C) [x₀₀ = ± 0,00 Lj; t₀₀ = ± 0,00 J | x'₀₀ = ± 0,00 Lj; t'₀₀ = ± 0,00 J] ➞ Treffen von König C mit Königen A
2. E₀₂ (B/D) [x₀₂ = + 2,24 Lj; t₀₂ = + 1,67 J | x'₀₂ = + 1,49 Lj; t'₀₂ = ± 0,00 J] ➞ gleichzeitig mit E₀₀ in S' Bei König B, mit dem Treffen von König C und Königen A

Wir kennen die Geschwindigkeit zwischen S und S' mit 0,745 c und wir wissen, wie lange der König C in S von A nach B reist. Genau 3 Jahre mit 0,745 c beträgt der Abstand zwischen A und B genau 2,24 Lj. Das ist eine Tatsache Holle!

So, nun trifft sich also König C mit Königen A und König B ist 2,24 Lj weit weg von Königen A in S. Das ist eine Tatsache Holle!

Die Uhr von König B zeigt 0 an, in S wie die von Königen A, beide zeigen gleichzeitig 0 an. In S, eine Tatsache.

Nun kann König C in seinem Königreich die Frage stellen, ja wo ist denn gerade jetzt, gleichzeitig wo ich hier bei t,t' = 0 Königen A treffe, gerade der König B in S' in meinem Königreich, wie weit von mir ist König B aktuell jetzt gerade für mich entfernt. Und da ist die einzige richtige Antwort eben 1,49 Ls und das ist mathematisch belegt Holle. Und ich habe D eingeführt und sage, genau dort hab ich meine Uhr D. Das ist auch mein Kundschafter, wenn Du eine Königen haben willst, nenne die F oder H oder W wie auch immer, die kannst Du dann gerne wo auch immer platzieren, mir ging es darum genau dort wo König B ist, wenn A und C sich treffen, gleichzeitig in S' den Kundschafter D zu haben.

Und der ist bei 1,49 Ls und nicht bei 2,24 Ls.

Nein. Der Geschichtsschreiber hat einen anderen Ablauf überliefert: Eine Vorhut gibt's nicht, nur die genannten Treffen. D ist die Gemahlin von C und A ist die Gemahlin von B. Der Wert stimmt. Der Rest stimmt auch.

Schwachsinn, D ist die Vorhut, Du hast selber gesagt, weitere Uhren ändern nichts am Geschehen, also höre auf hier weitere Uhren zu verbieten, ich betrachte einfach bestimmte Ereignisse da wo ich es will und wo es wichtig ist, dass wirst Du nicht unterbinden.

Blödsinn. Ich beschreibe und berechne die Situation in meiner Geschichte ohne deine "Vorhut", nicht in deiner Geschichte mit "Vorhut".

Du hast keine mathematischen Fakten zu dem Märchen vorgegeben, Du bestimmst doch nicht die Mathematik und die Physik Holle, Du gibst hier nur die 2 und 3 Jahre vor, die Physik und die Metrik der SRT bestimmen den Rest. Die Geschwindigkeit ergibt sich wie auch der Gammafaktor aus diesen Werten und ebenso auch der Ort an dem die Uhr D sich befindet. Mir doch egal, ob Du das nicht Vorhut nennen willst, es ändert nichts an den konkreten mathematischen Fakten.

Meine Geschichte geht anders als deine, übrigens seit einem knappen Jahr schon, anfangs mit Erde-Mond. Zum x-ten mal jetzt, D ist in meiner Geschichte keine "Vorhut" sondern eine Königin mit Uhr, und sie befindet sich auch woanders als deine "Vorhut". Nur der Name D ist zufällig gleich, damit es konsistent ist mit der Benamsung der anderen Protagonisten: A,B,C,D.

Unfug, D gab es gar nicht, D habe ich eingeführt, hättest Du vorher schon eine Königen D gehabt, hätte ich mir einen anderen Namen ausgedacht, es ist egal Holle, ich kann da locker eine Vorhut D haben, an dem Ort, die Sache is doch die, Du hast gesagt, andere Uhren ändern nichts, aber nun willst Du wieder etwas ändern, die Szene, Uhren durchstreichen so wo letzte Mal, wo Du die Uhren durchgestrichen hast, mit einem fetten roten X. Weil keiner wissen darf, was die Uhren anzeigen, so ist das Holle.

Und hier versuchst Du es wieder, Dir geht es nicht um Fakten, die Wahrheit, die Dinge richtig zu beschreiben, Du willst Informationen verhindern, verbieten, darum geht es Dir, bist ein Lügner und Betrüger, so schaut es eben aus.

Du willst auf meine Geschichte nicht eingehen bzw. kapierst sie wieder nicht. Na, dann lass' es doch bleiben. Dadurch wird sie mitsamt Rechnung aber nicht falsch. Deine Einwände unsinnig, wenn du immer von etwas anderem redest als ich. Das der Himmel blau ist widerlegt man nicht mit dem Einwand, dass der Rasen grün ist.

Ich bin auf Deine Geschichte eingegangen und habe sie mathematisch mal untermauert, was Du nicht konntest. Nun gehst Du damit baden und willst darum wieder alles mit roten Xen zupflastern.


Ganz einfach, das Königreich von König C eben S' reicht von König C 1,49 Lj nach rechts zur "Königen" D und auch noch 1,49 Lj nach links, zu Königen E.

Das Königreich ist ein Quadrat, flach, auf dem Rücken von vier großen Elefanten, die auf einer Schildkröte stehen, das Land reicht über die Schildkröte hinaus, so dass man diese nicht sehen kann. Ein anderes Königreich kommt vorbeigeflogen, S mit Königen A und König B, als erstes passiert Königen A nun die Grenze vom Königreich S' genau bei D, A bekommt ein Passierschein, die Uhrzeit von A wird mit der von D eingetragen, A zeigt t = − 1,33 Jahre an, D zeigt t' = − 2 Jahre an.

Nach 2 Jahren im Königreich S' erreicht die Königen A nun König C, mit v = 0,745 c hat die Königen A nun in S' genau 1,49 Lj von der Grenze bei D bis zum König C zurückgelegt, die Uhren von König C und Königen D und E zeigen alle nun genau 0 Jahre an, die von Königen A zeigt auch t = 0 Jahre an.

Und genau jetzt hat auch König B aus dem Königreich S die Grenze des Reiches von S' bei D erreicht, die Uhr von D zeigt 0 Jahre an, die von König B eben t = 1,66 Jahre.

Nun bekommt auch König B einen Stempel mit den Zeiten in den Reisepass. Grenzübertritt bei D mit t' = 0 Jahre und t = 1,66 Jahre (Anzeige Uhr König B).

Königen A und König B reisen nun weiter, nach weiteren 2 Jahren in S' hat die Königen A nun Königen E am linken Ende des Königreiches S' erreicht, und König B hat nun König A erreicht. Die Uhr von Königen A zeigt beim Treffen mit Königen E 1,33 Jahre an, die von Königen E eben t' = 2 Jahre. Die Uhr von König B zeigt beim Treffen mit König C t = 3 Jahre an, aber aus dem Reisepass ist klar, er ist mit 1,66 Jahren auf seiner Uhr eingereist.

Die Uhr von Königen A ist auch Beweis genug, sie hat für die 1,49 Lj in S' eben 1,33 Jahre gebraucht, das zeigt ihre Uhr, sie hat vom Treffen mit König C noch einen Stempel im Reisepass, da steht A = 0 Jahre und C = 0 Jahre.

Holle, das ist das nur mal in Prosa, dass sind mathematische Fakten.

Im Ruhesystem des Königs C ist die Uhr von König C 2 Jahre Eigenzeit gelaufen, und König B bezeugt selber seine Einreise bei Königen D und dass die Uhr von Königen D eben t' = 0 Jahre angezeigt hat und seine zeigte t = 1,66 Jahre.

Das ergibt sich aus der Lorentztransformation Holle, Du kannst ja gerne Märchen erzählen, aber nicht die Physik dabei verändern, wenn Du irgendwie noch ein wenig ernst genommen werden willst. Das sind Fakten Holle, ich habe Dir das vorgerechnet, kann Dir gerne noch mehr Ereignisse geben, und die Rechnungen mit der LT obendrauf, dazu noch die Differenzen der Uhren berechnen, nur hast Du alles zu anderen Beispielen bekommen und warst nie in der Lage es zu begreifen, wird hier nicht anders sein.

Fakt ist, beide System sind gleichberechtigt, und Du kannst nicht einfach das System von König B als ausgezeichnetes Ruhesystem vorgeben, ohne damit dem Relativitätsprinzip zu widersprechen.


Das ist der Weg ...

[Frau Holle]

Nun kann König C in seinem Königreich die Frage stellen, ja wo ist denn gerade jetzt, gleichzeitig wo ich hier bei t,t' = 0 Königen A treffe, gerade der König B in S' in meinem Königreich

Wie oft willst du mir denn noch die RdG erklären? Seit einem Jahr machst du nichts anderes. Ich bin nicht blöd, DK. Ich kenne die RdG und diese ganzen Rechnungen seit vielen Jahren auch ohne dich.

Kapierst du denn wirklich nicht, dass du mit dieser Frage, die König C stellen kann, die Zeit zwischen zwei ganz anderen Ereignissen betrachtest? Wieviel Zeit in einem Inertialsystem vergangen ist zwischen zwei Ereignissen kann man nur bei den Ereignissen selbst feststellen und nicht durch Berechnung der Zeit zwischen zwei anderen Ereignissen. Du berechnest die Zeit zwischen D/B und C/B (wobei D deine Vorhut ist). Gesucht ist aber die Zeit zwischen A/C und B/C. Das ist nun mal nicht dasselbe. Du meinst zwanghaft so rechnen zu müssen, nur weil mehr oder weniger zufällig aus Sicht von C deine Ereignisse D/B und C/B gleichzeitig mit A/C sind. Um die geht es aber nicht. Es geht ausschließlich um die Zeit zwischen A/C und B/C, wie sie eindeutig in jedem System von idealen Uhren separat von Anfang bis Ende gezählt und vergangen ist. Wie oft denn noch?

Du bist sein knapp einem Jahr keinen Schritt weiter, heillos verirrt im Dschungel der RdG. Es ist hoffnungslos mit dir^^.
 

[Daniel K.]

So, Bild mal ausgetauscht, das ist links nur die Sicht aus dem Ruhesystem der Uhren A und B, nicht die Sicht aus dem Ruhesystem der Uhr C.

Unsinn. Es ist auch meine Sicht und die Sicht von Prof. Wagner und die Sicht eines jeden, der die Uhren bei den Treffpunkten ablesen oder einfach nur rechnen kann: Im unteren System ist mehr Zeit vergangen zwischen den Treffen. Das ist Fakt und abgesehen von dir weiß das wirklich jeder. Ganz egal was du dir da hinbastelst mit deiner notorischen Rechthaberei, es ist und bleibt sinnfrei.

Nein Holle, solltest selber mal die Videos weiter schauen, das ist nur die Sicht aus dem Ruhesystem der Uhren A und B.

Holle, Du scheiterst an der RdG, in S sind die beiden Ereignisse der Uhren A und B gleichzeitig, die Ereignisse sind eben das die Uhren gleichzeitig 0 anzeigen. Das sind zwei Ereignisse im Abstand von 0,75 Ls zwischen A und B in S.

Die RdG besagt, zwei Ereignisse die räumlich getrennt sind, und in einem System gleichzeitig sind, sind es nicht in einem anderen zu diesem bewegten System. Das Ruhesystem der Uhr C ist gegenüber dem Ruhesystem der Uhren A und B bewegt. Damit ist physikalisch im Rahmen der SRT belegt, die beiden Ereignisse A = 0 und B = 0 sind in S' nicht gleichzeitig. Da kannst Du Jahre weiter ums Feuer tanzen. Dass ist nun mal die RdG Holle.

Und es geht weiter, selbstverständlich kann man nun im Ruhesystem der Uhr C gleichzeitig zum Treffen der Uhr C mit der Uhr A auch die Uhr B ablesen, ist ja nicht verboten, also Du willst das immer verbieten, ist es aber nicht. Und dann zeigt die Uhr B eben t = 0,45 s an.

Also in S' gibt es zwei gleichzeitige Ereignisse, das eine ist das Treffen von A/C hier zeigen beide Uhren 0 an und dazu gleichzeitig zeigt in S' die Uhr B eben 0,45 s an.

Holle, dass ist nicht von mir da hin gebastelt, dass ist von mir mit der Lorentztransformation berechnet, das sind mathematische Fakten, da Du selber das nicht berechnen kannst, ohne Frage kannst Du es nicht, kannst Du auch nicht dagegen anstinken.

Holle, Du kommst immer und immer wieder mit neuen und anderen Beispielen, keines rechnest Du selber mal anständig durch ...

Gelogen DK, siehe mein Beispiel mitsamt Rechnung in diesem Faden. Erst gemeckert du, dass die Rechnung fehlt, dann kapierst das zur Rechnung gehörige Szenario nicht und jetzt behauptest du erneut, dass nichts gerechnet wurde, was frech gelogen ist.

Nein Holle, Du bist nur einfach dämlich, was soll denn da die Rechnung nun sein? Das 3/2 und v = √5/3?

Mehr hast Du da nicht gerechnet, Du hast dann auf meine Ergebnisse zurückgegriffen, welche ich aber berechnet habe. Den Abstand AB hab ich berechnet und die Länge dazu in S'. Dann habe ich die Ereignisse mit der Lorentztransformation berechnet, wenn man den Abstand AB in S kennt und den Zeitpunkt, also x₀₃, t₀₃ dann kann man mit der LT eben x'₀₃, t'₀₃ berechnen.


Genau das habe ich hier eben getan:

Schauen wir uns mal den Vertrag genauer an:

1. E₀₀ (A/C) [x₀₀ = ± 0,00 Lj; t₀₀ = ± 0,00 J | x'₀₀ = ± 0,00 Lj; t'₀₀ = ± 0,00 J] ➞ Treffen von König C mit Königen A
3. E₀₃ (B/C) [x₀₃ = + 2,24 Lj; t₀₃ = + 3,00 J | x'₀₃ = + 1,49 Lj; t'₀₃ = + 2,00 J] ➞ Treffen von König C mit König B


Und die Differenzen für Königen A und König B in S:

1. (A) t₀₃ = 3,00 J | (B) t₀₄ = 3,00 J | (C) t'₀₃ = 2,00 J ➞ E₀₃ (B/C) gleichzeitig mit E₀₄ (A/X)
2. (A) t₀₀ = 0,00 J | (B) t₀₀ = 0,00 J | (C) t'₀₀ = 0,00 J ➞ E₀₀ (A/C)

Δ. (A) Δt. = 3,00 J | (B) Δt = 3,00 J | (C) Δt'. = 2,00 s ⇒ (Δt > Δt')

(So, habe noch die Uhr vom König dazugelegt, denn wir müssen schon die Differenzen richtig berechnen, jede Uhr soll selber zweimal abgelesen werden) Also das ist hier, was König B nun König C vorlegt und wodrauf er die Pacht für 3 Jahre verlangt. Nicht so schnell, erklärt König C, ich habe hier Informationen, die ein ganz anderes Licht auf das Geschehen werfen.


König C ruft seinen Kundschafter, den Hoffmathematiker und auch den Hoffphysiker dazu und zeigt:

1. E₀₀ (A/C) [x₀₀ = ± 0,00 Lj; t₀₀ = ± 0,00 J | x'₀₀ = ± 0,00 Lj; t'₀₀ = ± 0,00 J] ➞ Treffen von König C mit Königen A
2. E₀₂ (B/D) [x₀₂ = + 2,24 Lj; t₀₂ = + 1,67 J | x'₀₂ = + 1,49 Lj; t'₀₂ = ± 0,00 J] ➞ gleichzeitig mit E₀₀ in S' Bei König B, mit dem Treffen von König C und Königen A

Ich habe für die Ereignisse wo ich die Koordinatenwerte in einem System wusste eben die für das andere System mit der LT berechnet, ich habe die Rechnung hier selber nicht explizit hingeschrieben, weil Du es eh nicht schnallst und ich die Gleichungen ja schon mehrfach geschrieben habe.


Aber hier gerne noch mal die Gleichungen mit denen ich im Gegensatz zu Dir hier die Koordinatenwerte wirklich berechne und zwischen den Systemen transformiere:



Ja Holle, Du bist offensichtlich dumm, Du lügst nicht, oder, Du schnallst einfach gar nicht, was ich meine, wenn ich sage, Du sollst die Dinge endlich mal richtig berechnen. Hast Du nie gemacht, bei keinem Beispiel, Du nimmst immer meine Ergebnisse, und bestätigst ja auch immer ganz nett, dass die alle richtig sind und Du keinen Fehler finden kannst.

Gelogen Holle ...

Nein, die reine Wahrheit, genau wie die mit deiner Mutter. Du stehst doch auf Wahrheit. Da geht halt mitunter der Respekt verloren, wenn man zu viel Wert auf die Wahrheit legt und sie immer frech raushaut. Wahrheit und Respekt sollten sich die Waage halten unter zivilisierten Menschen. Aber da du keinen zeigst, muss ich das auch nicht und sage dir die reine Wahrheit. Mach' damit was du willst.

Unfug, es ist einfach so Holle, Du bist ein dummer arroganter Mensch ohne Anstand und Benehmen, ist selbst Rudi aufgefallen, Du bist eben so dumm, dass er glaubte, Du würdest lügen, aber Du bist nur dumm, zu dämlich einfache Sätze zu verstehen. Meine Aussagen, Rechnungen, Darstellungen und Ergebnisse sind richtig, Deine hingegen nicht.

Vektoren?
Vorzeichen?
Relative Einheiten?
Die Zwillinge sind gleichalt, aber der Gereiste schaut eben jünger aus, weil er weniger an längeren Jahren gezählt hat?

Echt Holle?

Nach über elf Monaten schwurbelst Du noch immer denselben Mist und machst die selben Fehler.


Wie schaut es denn nun aus, kannst Du noch immer zeigen, wer wirklich gereist ist?

Ein Typ im schnellen Zug rast am Bahnhof A vorbei, sieht draußen auf der großen Bahnhofsuhr genau 12 Uhr mittags und startet seine Stoppuhr. Er kommt nach einer Weile an Bahnhof B vorbei, sieht draußen auf der großen Bahnhofsuhr genau 13 Uhr und stoppt seine Stoppuhr. Was glaubst du zeigt die Stoppuhr an? Mehr als 1 Stunde? Weil alle Bahnhofuhren langsamer gehen?

Seine Stoppuhr zeigt weniger als 1 Stunde an und jeder, der im Bahnhof A oder B den Zug vorbeirasen sah kann bestätigen, dass er genau um 12 bei A war und um 13 Uhr bei B. Es waren einmalige Ereignisse. Der Typ mit der Stoppuhr im Zug weiß das natürlich auch und weiß dann auch, dass er es ist der sich bewegt und nicht die Bahnhöfe. Die Symmetrie ist gebrochen, wenn er immer eine andere Uhr abliest.

Spare dir die Erklärung, warum es deiner Meinung nach anders sein müsste. Ich nehme dir nichts ab. Es reicht nicht, wenn man nur etwas über die SRT liest. Mitdenken sollte man auch.

So geil Holle, und da bis Du noch immer.


Und einfach die Krönung hier:

Offenbar willst Du wirklich beweisen, dass durch das Betrachten von Uhren die an einem vorbeiziehen, man ermitteln kann, ob man selber bewegt ist, oder das anderes System.

Klar, das ist sogar noch einfacher zu beweisen:

1. Synchronisiere drei Uhren von Erde, Mond und deiner Rakete.
2. Berechne die Zeitdilatation für deinen schnellen Raketenflug dorthin.
3. Fliege mit der angesetzten Geschwindigkeit zum Mond und knapp daran vorbei.
4. Lese deine Borduhr und die Monduhr ab im dem Moment, wo sich der Mond an dir vorbei bewegt.

Deine Borduhr wird weniger Zeit anzeigen als die Monduhr. Warum? Weil du dich zum Mond bewegt hast und nicht der Mond zu dir. Wenn du vorher richtig gerechnet hast, wird die Anzeige auch mit deiner Rechnung übereinstimmen. Noch Fragen?

Sicher, sicher, die Borduhr zeigt weniger als die Monduhr an, weil das Raumschiff sich zum Mond und nicht der Mond gegenüber dem Raumschiff bewegt hat.

So dämlich bist Du eben Holle, ja ist wahr, Deine Aussage ist falsch und genau da stehst Du noch immer. Schon klassisch ist es falsch und ein Widersprich zum Relativitätsprinzip, weil schon bei Newton man genau das nicht unterscheiden kann, im Ruhesystem vom Mond ist das Raumschiff bewegt und der Mond ruht und im Ruhesystem vom Raumschiff ist der Mond bewegt und das Raumschiff ruht.

Und die SRT widerlegt genau das nicht, auch durch die Zeitdilatation kannst Du eben nicht feststellen, ob ich mich zum Mond oder der Mond zu mir bewegt hat, egal welche Uhr mehr oder weniger beim Vergleich anzeigt. Genau das besagt das Relativitätsprinzip Holle, und hättest Du das verstanden gehabt, damals, also das klassische nur, so nach Newton, hätte Dir klar sein müssen, dass Deine Aussage dem widerspricht, dass Du da eben genau dem Relativitätsprinzip widersprichst.

Aber Du bist so dämlich, Du hast nicht mal das genschnallt, dass Du gerade meinst die SRT würde das Relativitätsprinzip zerlegen, aber Kurt, der hat genau das in Deinen Aussagen erkennt Holle.

Es ist einfach so, für Dich muss man sich nicht mehr zurücknehmen, so frech und unverschämt wie Du bist, da kann man Dir das ganz deutlich sagen, Du bist einfach strunz dämlich Holle, wirklich blöde, behämmert, minderbemittelt, und dazu kackfrech, arrogant und asozial. So schaut es eben aus.


Und der Beleg für Dein aktuelles Scheitern Holle:

Nur der Beobachter von S darf wissen, dass "jetzt" die Uhr C dilatiert ist und der Beobachter von S' darf das nicht wissen?

Nur im Ruhesystem der Uhren A und B geht die Uhr C dilatiert, im eigenen Ruhesystem der Uhr C gehen hingegen die Uhren A und B dilatiert ...

In S' gehen alle Uhren mit C synchron und daher ebenso dilatiert wie C.

Genau das ist Dein Problem Holle, die Uhr C geht nicht in S' dilatiert, nur weil sie in S dilatiert geht, in S ruht sie, ist nicht bewegt und geht dort nicht dilatiert. Du hast einfach kein Verständnis der SRT, der Physik Holle, der Logik, relative Einheiten, Vektoren, ...

Das ist der Weg ...

[Frau Holle]

Nein Holle, Du bist nur einfach dämlich, was soll denn da die Rechnung nun sein? Das 3/2 und v = √5/3?

Mehr hast Du da nicht gerechnet, Du hast dann auf meine Ergebnisse zurückgegriffen, welche ich aber berechnet habe.

Nein DK, du bist nur einfach ein Ar..loch, was soll denn deine Rechnung sein?
Hast weder Gamma noch v angegeben, nur falsche Zahlen ohne Rechnung: Die Ruhelänge der Strecke AB ist nämlich nicht 2,24 Lj lang, sondern √5 Lj, wenn man genau rechnet. Natürlich hast du nicht kapiert, wie man das berechnet.
Und dass ich auf deine Ergebnisse zurückgegriffen hätte ist gelogen: Habe nur auf deine Ereignis-Notation zurückgegriffen, aber mit den richtigen Zahlen, die ich selber berechnet habe.

Genau das ist Dein Problem Holle, die Uhr C geht nicht in S' dilatiert, nur weil sie in S dilatiert geht

Nein. Es ist dein Problem DK: Die Uhr C geht zwischen den Ereignisse A/C und B/C zeitlich nach ggü. A und B, was man Zeitdilatation nennt. Das ist ganz eindeutig für alle, was man invariant nennt. Auf deine Wortklauberei wie eine Uhr "im System" geht ist gepfiffen.
 

[Rudi Knoth]

@Daniel K. » Fr 10. Nov 2023, 14:05

Was Rudi vorhat ist mir klar, weil ich das schon lange selber so mal berechnet habt und Rudi weiß das nicht nur, ich habe sogar Rudi als Beobachter genau in dieser Rolle laufen lassen, eben von der Lok Richtung Zugende. Dass ändert aber nichts an dem was ist, D ist eine von mir definierte Uhr Holle, ganz eindeutig mit konkreten Vorgaben.

Ja das stimmt. Allerdings befindet sich etwa in meinem Minkowski-Diagramm der Beobachter M in der Mitte des Zuges. Die Idee war von mir eine "gerechte Zeit" für beide Vertragspartner zu berechnen. Diesen Beitrag findet man auf der momentan letzten Seite des Threads "Die Basiseinheiten der Raumzeit". Denn dann haben die Uhren B und Z dieselbe Zeit für die Strecke gezählt. Allerdings ist das Diagramm was die Uhr A angeht, "misslungen" aber wichtig sind ja eher die Uhren B und C, die sich am Ende treffen.

Allgemein möchte ich zu dieser Diskussion folgendes sagen. Das hier seit einiger Zeit besprochene Szenario kann man ohne die Erklärung der RdG oder auch der Synchronisation von Uhren schwer verstehen. Denn gerade die verschiedenen Anzeigen von den Uhren B und C wirken auf den ersten Blick etwas verwirrend. Es wird ja in WIKIPEDIA auch "Uhrenparadoxon" genannt. Dies verleitet dann in manchen Fällen dazu, eine seltsame Asymmetrie zwischen den Bezugssystemen anzunehmen. Dise ist aber nicht gegeben.

Gruß
Rudi Knoth

[Daniel K.]

Nun kann König C in seinem Königreich die Frage stellen, ja wo ist denn gerade jetzt, gleichzeitig wo ich hier bei t,t' = 0 Königen A treffe, gerade der König B in S' in meinem Königreich ...

Wie oft willst du mir denn noch die RdG erklären? Seit einem Jahr machst du nichts anderes. Ich bin nicht blöd, Daniel. Ich kenne die RdG und diese ganzen Rechnungen seit vielen Jahren auch ohne dich.

Doch Holle, Du bist blöd, ist so, was sollen wir da um die Fakten herumreden, normal sagt man es ja anderen nicht so direkt, aber so frech, arrogant und unverschämt du eben bist, ja doch Holle, du bist blöde und du kennst die RdG nicht, du kennst das verbal, es heißt, Relativität der Gleichzeitigkeit, aber Du hast das nie verstanden. Auch nach einem Jahr nicht, auch nicht durch Erklärungen von Rudi, Holle du bist eben so blöde, dass Du das nicht packst, ist so, müssen wir wohl akzeptieren und mit leben.

Kapierst du denn wirklich nicht, dass du mit dieser Frage, die König C stellen kann, die Zeit zwischen zwei ganz anderen Ereignissen betrachtest? Wieviel Zeit in einem Inertialsystem vergangen ist zwischen zwei Ereignissen kann man nur bei den Ereignissen selbst feststellen und nicht durch Berechnung der Zeit zwischen zwei anderen Ereignissen. Du berechnest die Zeit zwischen D/B und C/B (wobei D deine Vorhut ist). Gesucht ist aber die Zeit zwischen A/C und B/C. Das ist nun mal nicht dasselbe.

Unfug Holle, ich sage ja, Du schnallst es nicht.


Fakten:

1. Der Abstand AB beträgt in S Δx = 2,24 Ls (3 Jahre • 0,745 c)
2. Der Abstand AB beträgt in S' Δx' γ⁻¹ Lj = 1,49 Ls
3. Damit beträgt der Abstand CD in S' Δx' = 1,49 Ls

Das ist mathematisch belegt Holle, das bedeutet, wenn der König B den König C trifft, dann hat sich Königen A um die Länge AB weiter nach links bewegt, also um 1,49 Ls.
Die Uhr von Königen A zeigte beim Treffen mit König C 0 Jahre an, nun zeigt sie nach 2 Jahren für König C eben 1,33 Jahre an.

Dass heißt, in den 2 Jahren die auf der Uhr von König C vergangen sind, hat die Königen sich 1,49 Lj weiter nach linke bewegt, und da der König B zur Königen A ruht, hat auch er sich natürlich 1,49 Lj weiter nach links bewegt.
Und weil die Uhr vom König B gleichschnell mit der von Königen A läuft, wird die Uhr vom König B in den 1,33 Jahren auch nur 1,33 Jahre darauf gezählt haben, so wie die Uhr von Königen A.

Also in den 2 Jahren der Reise, die König B über 1,49 Lj in S' macht, wie auch Königen A, zählen die Uhren von A und B eben 2 γ⁻¹ Jahr = 1,33 Jahre.

Das Bedeutet ohne wenn und aber, die Reise von König B zu König C hat in S' eben nur 1,33 Jahre gedauert und nicht 3 Jahre. Holle, dass ist mathematisch eine Tatsache. Ist wie bei der Grafik und Erklärung von Wikipedia, ich führe auch hier nur die Uhr D für Dich ein, weil Du dämlich bist, braucht man normal nicht, normal braucht man maximal vier Stunden um das Kindern im Alter von 12 das mit der RdG zu erklären und dass beide System gleichberechtigt sind, wegen dem Relativitätsprinzip.

Aber Du schnallst es auch nach über elf Monaten nicht, so viele Beispiele, noch immer glaubst Du, das Ruhesystem der Uhren AB ist ausgezeichnet, die 3 Jahre sind eben fest für alle und die 2 Jahre ebenso und darum verging im Ruhesystem der Uhr C weniger Zeit.

Holle, wenn das so wäre, wenn real für alle im Ruhesystem der Uhr C weniger Zeit vergangen wäre, könnte man beide System eindeutig unterscheiden und dann sagen, ja das Ruhesystem der Uhr C war eben bewegt.

Genau das hast Du ja auch so versucht, stehe doch dazu Holle.

Fakt ist, das Relativitätsprinzip gilt und auch natürlich bei der SRT, und alleine darum sollte Dir klar sein, es ist nicht möglich bei zwei nur zueinander bewegten Systemen eines zu finden und zu benennen bei dem real für alle die Zeit langsamer als im anderen lief. Das ist unmöglich Holle, es geht nicht, dass zwei Uhren sich treffen und dann weiterfliegen und die eine zählt 2 Jahre und die andere in der Zeit dann 3 Jahre. Und natürlich geht das auch nicht rückwärts, was das ja währe, also zwei Uhren sind wo von einander entfernt und treffen sich dann und eine hat 3 Jahr für den Weg gezählt und die andere nur 2 Jahre. Egal wie Du das versuchst Holle, es geht einfach nicht, dass steht im Widerspruch zum Relativitätsprinzip.

Du meinst zwanghaft so rechnen zu müssen, nur weil mehr oder weniger zufällig aus Sicht von C deine Ereignisse D/B und C/B gleichzeitig mit A/C sind. Um die geht es aber nicht. Es geht ausschließlich um die Zeit zwischen A/C und B/C, wie sie eindeutig in jedem System von idealen Uhren separat von Anfang bis Ende gezählt und vergangen ist. Wie oft denn noch? Du bist sein knapp einem Jahr keinen Schritt weiter, heillos verirrt im Dschungel der RdG. Es ist hoffnungslos mit dir^^.

Nein Holle, die anderen Ereignisse dienen nur zur Erklärung für Dich!


Die Grafik von Wikipedia:



So, Du siehst beide Ereignisse, will man die Dauer wissen, muss man zwingend eine Uhr zweimal ablesen. Geht nicht anders, man kann im Wissen, dass A und B synchron gehen, die Uhr A ablesen, um die Anzeige der Uhr B zu ermitteln, das ist aber nur ein besonderer Weg die Uhr B das erste Mal abzulesen und geht nur im Ruhesystem der Uhren A und B.

Dennoch bekommt man so den Startwert und die Anzeige der Uhr B. Das Du da immer A im Kopf hast, zeigt nur, Du verstehst den Messvorgang nicht richtig.

Die Dauer welche die Uhr B dann gezählt hat errechnet man aus der letzten Ablesung der Uhr B minus der ersten Ablesung. Auch hier nimmt man oft für die erste Ablesung auch noch 0 auf der Anzeige, denn 0 abziehen ist ja voll einfach, konkret zeigt Die Uhr dann mit dem Zeitpunkt gleich auch die Zeitdifferenz an. Aber das ist nur der Bequemlichkeit geschuldet.

Nun muss man das ebenso auch im anderen System machen, bei der Uhr C ist es ganz einfach, die ist ja immer vor Ort, bei der Uhr B ist es eben nicht so einfach, aber wie dem auch sei, wenn man wissen will, wie viel Zeit hat die Uhr B gezählt, in der Zeit in der die Uhr C eben 2 Jahre zählt, dann muss man die Uhr B eben gleichzeitig zu dem Zeitpunkt im Ruhesystem der Uhr C ablesen, das erste mal, wenn die Uhr C bei 0 startet. Und das zeigt die Grafik von Wikipedia, eben mit 1,7 und das ist eben die RdG, somit zählt die Uhr B in der Zeit wo die Uhr C 2 Jahre zählt wirklich nur 1,3 Jahre.

Das ist kein Trick Holle, dass ist Physik.

Du glaubst wirklich, dass zwischen den beiden Ereignissen real eine Uhr weniger als die andere gezählt hat, absolut eben und das Holle ist wie schon erklärt, alleine wegen dem Relativitätsprinzip nicht möglich.

Da Dir das aber einfach nicht klar wird, egal auf welche Weise man es Dir erklärt, wie vorrechnet, visualisiert, zeigt das eben, es ist Dir nicht möglich das zu begreifen, lebe damit, ich komme nicht 100 m tief ohne was auch immer getaucht, wer kann das schon, ist nicht jeden gegeben. Gut, das hier ist nun nicht so schwer, aber wir müssen eben ehrlich sein, es ist Dir geistig nicht gegeben. Da oben im Kopf bei Dir reicht es einfach nicht aus um das kognitiv verarbeiten zu können. Warum auch immer das bei Dir so ist, Fakt ist, es ist einfach so.

Das zeigen auch alle aktuelle Aussagen immer und immer wieder von Dir, auch dass Du glaubst, der Abstand muss im Raum absolut sein, es kann nicht sein, dass der wirklich in einem anderen System eine andere Länge hat, das kannst Du Dir nicht vorstellen, Du erfindest dann unterschiedlich lange Meterstäbe und relative Einheiten, nein Holle, dass ist auch falsch.


Das ist der Weg ...

[Rudi Knoth]

@Frau Holle » Fr 10. Nov 2023, 15:23

Nein. Es ist dein Problem DK: Die Uhr C geht zwischen den Ereignisse A/C und B/C zeitlich nach ggü. A und B, was man Zeitdilatation nennt. Das ist ganz eindeutig für alle, was man invariant nennt. Auf deine Wortklauberei wie eine Uhr "im System" geht ist gepfiffen.

Also gegenüber eine der Uhren geht die Uhr C nicht "invariant" nach. Sie geht doch auch im Koordinatensystem, in dem Uhr B und C mit der gleichen Geschwindigkeit sich aufeinander zu bewegen nicht gegenüber Uhr B nach sondern läuft im gleichen Takt wie Uhr B. Aber Uhr B startet auch in diesem System mit einem "Vorlauf" wenn Uhr C die Uhr A passiert.

Gruß
Rudi Knoth

[Frau Holle]

Du glaubst wirklich, dass zwischen den beiden Ereignissen real eine Uhr weniger als die andere gezählt hat, absolut eben und das Holle ist wie schon erklärt, alleine wegen dem Relativitätsprinzip nicht möglich.

Da sagst du es schon wieder und widersprichst damit der SRT, dem Prof. Wagner und natürlich der Erklärung im deutschen wiki-Artikel, den ich dir extra ins Deutsche übersetzt habe. Da gibt's keinen Widerspruch zum Relativitätsprinzip! Du kapierst es nie. Hopfen und Malz verloren. Beweis- und belehrungsresistent du bist, das Dunning-Kruger-Syndrom wie es im Buche steht.
 

[Daniel K.]

Was Rudi vorhat ist mir klar, weil ich das schon lange selber so mal berechnet habt und Rudi weiß das nicht nur, ich habe sogar Rudi als Beobachter genau in dieser Rolle laufen lassen, eben von der Lok Richtung Zugende. Dass ändert aber nichts an dem was ist, D ist eine von mir definierte Uhr Holle, ganz eindeutig mit konkreten Vorgaben.

Ja das stimmt. Allerdings befindet sich etwa in meinem Minkowski-Diagramm der Beobachter M in der Mitte des Zuges. Die Idee war von mir eine "gerechte Zeit" für beide Vertragspartner zu berechnen. Diesen Beitrag findet man auf der momentan letzten Seite des Threads "Die Basiseinheiten der Raumzeit". Denn dann haben die Uhren B und Z dieselbe Zeit für die Strecke gezählt. Allerdings ist das Diagramm was die Uhr A angeht, "misslungen" aber wichtig sind ja eher die Uhren B und C, die sich am Ende treffen.

Allgemein möchte ich zu dieser Diskussion folgendes sagen. Das hier seit einiger Zeit besprochene Szenario kann man ohne die Erklärung der RdG oder auch der Synchronisation von Uhren schwer verstehen. Denn gerade die verschiedenen Anzeigen von den Uhren B und C wirken auf den ersten Blick etwas verwirrend. Es wird ja in WIKIPEDIA auch "Uhrenparadoxon" genannt. Dies verleitet dann in manchen Fällen dazu, eine seltsame Asymmetrie zwischen den Bezugssystemen anzunehmen. Diese ist aber nicht gegeben.

Hallo Rudi, ...

Ja, es gab aber nun mehr als genug Erklärungen, und Rudi, Du schnallst es, sogar Kurt an gleich verstanden, dass die Aussagen von Holle im Widerspruch zum Relativitätsprinzip stehen.

Holle kommt da eben nicht weiter, nicht raus, es ist ihm nun mal einfach nicht gegeben, da können wir zwei noch zwei Jahre hier schreiben, Holle wird immer mit einen neuen Beispiel ankommen, ein neues Märchen, einen neuen Masterplan, wir werden es zerlegen, er wird wieder heulen, mich beleidigen, mir die Pest und den Tod wünschen, erklären auch Du verstehst es nicht, wärst nun von mir "verwirrt" worden und so weit und so weiter.

Holle kann die Symmetrie nicht erkennen, wenn eine Uhr t = 3 s und die andere t' = 2 s anzeigt.

Da ist für Holle einfach klar, die Uhr C zeigt mit 2 s weniger an, geht als gegenüber B nach, die Uhr die nachgeht muss ja dilatiert gehen, also geht die Uhr C dilatiert und das auch für die Uhr selber im Ruhesystem der Uhr, dass schreibt er ja wirklich aktuell noch immer so hin, hast Du doch auch gelesen.

Damit wird das asymmetrisch, also dann wirklich, und das glaubt er und will er auch, davon ist er überzeugt und darum hat er auch am Anfang des Jahres auf meine Frage eben so geantwortet, ja die Uhr im Raumschiff zeigt weniger als die auf dem Mond an, und das ist so, weil ich mich gegenüber dem Mond bewegt habe und nicht der Mond gegenüber meinem Raumschiff.

Ja bitte?

Wenn selbst Kurt sofort erkennt, das diese Aussage im Widerspruch zum Relativitätsprinzip steht und Holle es aber dennoch weitere sieben Monate trotz weiter unzähliger Erklärungen und Rechnungen und Darstellungen einfach nicht schnallt und lieber relative Einheiten erfindet, dann denke ich echt nun mal, ja ist wie es ist, es ist ihm nicht gegeben.

Und Rudi, ernsthaft, willst Du mir hier sagen, Du glaubst, dass Du das auf welchem Weg doch noch Holle verständlich machen kannst?

Das er wie bei den Vektoren dann mal sagt, ach so ist das gemeint, jetzt verstehe ich das, ja da habe ich mich dann ja doch echt geirrt, jetzt ist mir das aber nun klar geworden, ich schreibe mal 10.000 Klarstellungen unter allen meinen Beiträgen, ...

Also Rudi, der Drops ist doch echt gelutscht, dass ist Holle einfach nicht gegeben, ist so, kann man nicht ändern.


Das ist der Weg ...

[Frau Holle]

@Frau Holle » Fr 10. Nov 2023, 15:23

Nein. Es ist dein Problem DK: Die Uhr C geht zwischen den Ereignisse A/C und B/C zeitlich nach ggü. A und B, was man Zeitdilatation nennt. Das ist ganz eindeutig für alle, was man invariant nennt. Auf deine Wortklauberei wie eine Uhr "im System" geht ist gepfiffen.

Also gegenüber eine der Uhren geht die Uhr C nicht "invariant" nach. Sie geht doch auch im Koordinatensystem, in dem Uhr B und C mit der gleichen Geschwindigkeit sich aufeinander zu bewegen nicht gegenüber Uhr B nach sondern läuft im gleichen Takt wie Uhr B.

Eine Uhr geht überhaupt nicht vor oder nach. Alle Uhren gehen per Definition genau gleich. Klar soweit?

Wenn man trotzdem zu Recht sagt, dass eine nachgeht (damit auch alle anderen in ihrem Ruhesystem), dann bezieht sich die Aussage auf zwei konkrete Ereignisse und die Zeitspanne dazwischen, basta. Ereignisse sind absolut und die Anzeige aller Uhren am Ort vom Ereignis ist invariant.

Was ihr macht ist, dass ihr andere Ereignisse betrachtet, damit auf ein anderes Ergebnis kommt und das andere Vor- oder Nachgehen dann der Uhr oder ihrem Ruhesystem ans Bein klebt. Das ist nicht zulässig! Die Uhr und ihr Ruhesystem haben damit nichts zu schaffen.