Nein, ich treffe immer die Richtigen! Das bekommst du aber nicht mit.Kurt hat geschrieben:Brauchst du einen Stellvertreter für deinen Frustabbau?
Nein, ich treffe immer die Richtigen! Das bekommst du aber nicht mit.Kurt hat geschrieben:Brauchst du einen Stellvertreter für deinen Frustabbau?
Natürlich. Aber Verlogenheit ist nun mal unmenschlich.Kurt hat geschrieben:Schon mal was von Menschlichkeit gehört?
Wie oft willst du denn auf solch Gequatsche noch hereinfallen? Findest du es menschlich, hin und wieder gefeiert zu werden, um bei nächster Gelegenheit mit einem Messer im Rücken rumzurennen?Kurt hat geschrieben:Solange das nicht bestätigt ist gehe ich davon aus das er es ehrlich meint.
Kurt hat geschrieben:Solange das nicht bestätigt ist gehe ich davon aus das er es ehrlich meint.
Yukterez hat geschrieben:Kurt hat geschrieben:Solange das nicht bestätigt ist gehe ich davon aus das er es ehrlich meint.
Wie weit es mit der Ehrlichkeit eines Ralf Kannenberg her ist sieht man am besten wenn man sich ansieht wie vehement er seine Sockenpupperei geleugnet hat bevor er sie aufgrund erdückender Beweislast unfreiwillig und kleinlaut zugeben musste.
Das ist ja gerade das, was Herr Knoth bei Alltopic mit seinem Thema über Didaktik erreichen will. Das Problem ist nur, wie ich es bei Frau Lopez erwähnte, dass RT-Befürworter die RT nur bis zu gewissen Punkten laienhaft vermitteln können, die Fragen, die Kritiker haben, aber erst danach auftauchen, wenn sie das Vermittelte auf Herz und Nieren hinterfragen. So entstehen dann die Diskussionen über Längenkontraktion auf SciLogs, wo 4 RT-Befürworter 3 verschiedene Meinungen haben, bzw. 6 Befürworter 5 verschiedene Meinungen, wenn man noch die Relativisten hinzuzählt, oder die Videos von Dissident Science über wirres Gefasel beim Versuch, die Raumzeit zu erklären. Daran erkennt man eindeutig, dass da etwas mit der RT nicht stimmt und wenn man den Leuten dann mitteilen will, was da nicht stimmt, dann kann das Alles nicht sein, weil Urknall und RT. Die Leute, die die RT vermitteln wollen halten sich stets für die Klügsten und deswegen kann es nicht sein, dass einer, dem sie die RT vermittelt haben, plötzlich mehr sieht als sie.Kurt hat geschrieben:Ich meine: es ist an der Zeit da mal einen sog. "Neuanfang" zu wagen.
Funktionierts ists Toll, geht's nicht ists auch nicht schlechter als jetzt.
Nicht von Bedeutung hat geschrieben:So entstehen dann die Diskussionen über Längenkontraktion auf SciLogs, wo 4 RT-Befürworter 3 verschiedene Meinungen haben, bzw. 6 Befürworter 5 verschiedene Meinungen
Herr Senf hat geschrieben:Ich will auch mal was dazu sagen.
Nun, Senf und KrÜger waren in dem Fall die beiden Relativisten.Yukterez hat geschrieben:Das kommt daher weil...
Nicht von Bedeutung hat geschrieben:Das ist ja gerade das, was Herr Knoth bei Alltopic mit seinem Thema über Didaktik erreichen will. Das Problem ist nur, wie ich es bei Frau Lopez erwähnte, dass RT-Befürworter die RT nur bis zu gewissen Punkten laienhaft vermitteln können, die Fragen, die Kritiker haben, aber erst danach auftauchen, wenn sie das Vermittelte auf Herz und Nieren hinterfragen. So entstehen dann die Diskussionen über Längenkontraktion auf SciLogs, wo 4 RT-Befürworter 3 verschiedene Meinungen haben, bzw. 6 Befürworter 5 verschiedene Meinungen, wenn man noch die Relativisten hinzuzählt, oder die Videos von Dissident Science über wirres Gefasel beim Versuch, die Raumzeit zu erklären. Daran erkennt man eindeutig, dass da etwas mit der RT nicht stimmt und wenn man den Leuten dann mitteilen will, was da nicht stimmt, dann kann das Alles nicht sein, weil Urknall und RT. Die Leute, die die RT vermitteln wollen halten sich stets für die Klügsten und deswegen kann es nicht sein, dass einer, dem sie die RT vermittelt haben, plötzlich mehr sieht als sie.Kurt hat geschrieben:Ich meine: es ist an der Zeit da mal einen sog. "Neuanfang" zu wagen.
Funktionierts ists Toll, geht's nicht ists auch nicht schlechter als jetzt.
Du legst nicht "die Realität" zu Grunde, sondern nur deine subjektive Realität, die davon abhängt, aus wievielen Perspektiven, du sie betrachtet hast. Das ist bei meiner subjektiven Realität genau das Selbe. Und solange man nicht bereit ist, sich auf andere Perspektiven einzulassen, wird genau nur eines geschehen... man wird sich auf dich nicht einlassen.Kurt hat geschrieben:Es ist ganz einfach, ich lege als Prüfstein für jedwede Aussagen in Richtung "Realität" oder "ist so" die Realität zu Grunde.
Nicht von Bedeutung hat geschrieben:Du legst nicht "die Realität" zu Grunde, sondern nur deine subjektive Realität, die davon abhängt, aus wievielen Perspektiven, du sie betrachtet hast. Das ist bei meiner subjektiven Realität genau das Selbe. Und solange man nicht bereit ist, sich auf andere Perspektiven einzulassen, wird genau nur eines geschehen... man wird sich auf dich nicht einlassen.Kurt hat geschrieben:Es ist ganz einfach, ich lege als Prüfstein für jedwede Aussagen in Richtung "Realität" oder "ist so" die Realität zu Grunde.
Mitglieder in diesem Forum: Google [Bot] und 12 Gäste