Ernst sein ist alles

[Nicht von Bedeutung]

Denke mal darüber nach was du da schreibst und welche Konsequenzen das hat.

Kannst du das nicht selber? Die Konsequenzen, die ich daraus schließe stehen schon in meinem Beitrag.

[Yukterez]

Das mit dem "relativistischen" Pythagoras da ist Mumpitz, hat ja auch @mojorisin vorab schon erklärt, im Netz findet sich unter "relativistischer Pythagoras" nur unter dem Begriff gar nichts und allgemein auch nichts weiter.

Ich weiß ja nicht mit welcher Suchmaschine der Poet sucht, aber mit meiner findet man genügend Beispiele:

Ich hab's mir schon beim zweidimensionalen Pythagoras angewöhnt auf der Suche nach der Kathete die West Coast Konvention anzuwenden. Warum sollte ich das beim vierdimensionalen Pythagoras anders halten?

Oder noch deutlicher:

Dies nennt man auch den “relativistischen Pythagoras”, weil aus dessen Satz für rechtwinklige Dreiecke “Die Summe der Kathetenquadrate entspricht dem Hypotenusenquadrat.” die Gleichung für die relativistische Gesamtenergie folgt.

Wie wir sehen wird der Begriff durchaus von echten Relativisten wie z.B. Yukterez oder Andreas Müller verwendet, während manche Einstein-Imitatoren wie der Poet anscheinend nichts davon hören wollen.

,

[Nicht von Bedeutung]

Das mit dem "relativistischen" Pythagoras da ist Mumpitz

Wieso denn? Er hat doch Recht. Alles was "relativistisch" ist, kann nicht von Personen der Antike stammen - also auch kein Pythagoras mehr sein. Heisst doch aber nicht, dass die Anwendung desselben in der Relativitätstheorie oder anderweitig für mehr als zwei Dimensionen nicht funktioniert... Flächendiagonale, Raumdiagonale, Raumzeit- bzw. Ereignisdiagonale...

[Yukterez]

Die wenigsten Dinge die nach irgendwem benannt sind stammen direkt von dem, sondern wurden erst posthum von anderen Entdeckern die von ihren Vordenkern inspiriert wurden denen zu Ehren nach ihnen benannt. Tatsache ist jedenfalls dass es den Begriff tatsächlich gibt, und man keineswegs so wie vom Poeten behauptet wurde nichts dergleichen fände.

Den Begriff schon 100 Mal gehört habend,

[Nicht von Bedeutung]

Den Begriff schon 100 Mal gehört habend

Ich hab auch schon weitaus mehr relativistisches Sonstwas gehört... relativistischer Doppler, relativistische Masse... Zeitdilatation und Längenkontraktion müssten diesen Vorsatz eigentlich auch haben... und dann kann man so tun, als würde das Ganze zu einer einzigen Theorie gehören, obgleich alles nur mathematische Formeln sind.

[Yukterez]

Moin, Zarathustra, länger hatte ich nichts mehr von ihm gehört, nun taucht er wieder in den Scilogs auf, als Geometer, und er klang erst etwas entspannter. Aber ist wohl doch nicht so, wie man hier nachlesen kann. Ich weiß nicht, warum Y. da Z. noch immer Raum gibt, es hilft dem armen Kerl sicher nicht.

Wenn sogar der Oberstaatsanwalt sich solche E-Mails von ihm schicken lässt, wer bin dann ich dass ich ihm den Mund verbieten sollte?

Gern die E-Mails anderer Leute lesend,

[Nicht von Bedeutung]

Gern die E-Mails anderer Leute lesend

Außerdem sollte jedes Forum eine Witzecke haben! :rofl:

[Yukterez]

Ich kenne keinen alten bärtigen Mann, vor dem ich Angst haben müsste. Unter Anwendung des Rateverfahrens rate ich einmal, dass Du Dich auf Gottvater beziehst; ich habe hier allerdings eine Darstellung, in der ich keinen alten bärtigen Mann erkennen kann.

Ralf Kannenberg hat offenbar keine Ahnung vom Christentum, sonst würde er den Schwur "beim Barte Gottes" kennen.

,

[Nicht von Bedeutung]

Das hat Einstein auch gesagt, aber letztendlich hat er sich trotzdem damit abfinden müssen.

Nicht daran vorbeikommend

https://www.urknall-weltall-leben.de/ur ... html#29646

Daran vorbeikommen müssend, würde ich sagen. Was hat badhofers Einwand mit "spukhafter Fernwirkung" zu tun? Genau nichts!

Es geht ihm wohl mehr darum, dass wenn einer die Uhr eines Anderen langsamer gehen sieht, der Andere die Uhr des Einen schneller gehen sehen muss. Das Ganze passt btw. immer noch zur Lorentz-Transformation, nur leider nicht mehr zum Relativitätsprinzip der SRT. Das Ganze passt auch zu Hafele & Keating und zwar ganz ohne RdG. Mich wundernd, wieso das keinem auffällt.

[Kurt]

Das hat Einstein auch gesagt, aber letztendlich hat er sich trotzdem damit abfinden müssen.

Nicht daran vorbeikommend

https://www.urknall-weltall-leben.de/ur ... html#29646

Daran vorbeikommen müssend, würde ich sagen. Was hat badhofers Einwand mit "spukhafter Fernwirkung" zu tun? Genau nichts!

Es geht ihm wohl mehr darum, dass wenn einer die Uhr eines Anderen langsamer gehen sieht, der Andere die Uhr des Einen schneller gehen sehen muss. Das Ganze passt btw. immer noch zur Lorentz-Transformation, nur leider nicht mehr zum Relativitätsprinzip der SRT. Das Ganze passt auch zu Hafele & Keating und zwar ganz ohne RdG. Mich wundernd, wieso das keinem auffällt.

Du hast etwas von der falschen Ecke betrachtet.
Nicht "keinem nicht auffällt", sondern "keinem auffallen will".

Siehst es ja, wenn man die Möglichkeit bietet etwas sauber zu betrachten dann...

Kurt