Drei Bälle für Kurt ...

[Kurt]

Das Problem lässt sich dadurch lösen, indem man von von der Annahme, Wellen könnten sich nur in einem Medium (Äther) ausbreiten ablässt und zulässt, dass...

Und damit bist du im Märchenweltland gelandet.
Es ist halt nunmal so das "Wellen"artige Vorgänge nur im Medium möglich sind.

Kurt

.

[Kurt]

Ein Modell in welchem leerer Raum

Was ist leerer Raum?
Was ist Raum?

Kurt


.

[Sciencewoken]

Und damit bist du im Märchenweltland gelandet.

Aber wenigstens bin ich nicht in einer realen Welt, in welcher Trägersubstanz existieren soll, die einmal materiell sen soll und im nächsten Satz schon wieder nicht nicht oder umgekehrt.

Wie du leeren Raum definierst, ist mir persönlich vollkommen schnuppe, Hauptsache er hat keinerlei physikalische Eigenschaften außer die, Objekte (Teilchen und Wavelets) beinhalten zu können.

[Kurt]

Und damit bist du im Märchenweltland gelandet.

Aber wenigstens bin ich nicht in einer realen Welt, in welcher Trägersubstanz existieren soll, die einmal materiell sen soll und im nächsten Satz schon wieder nicht nicht oder umgekehrt.

Na, immer noch nicht kapiert?

Wie du leeren Raum definierst, ist mir persönlich vollkommen schnuppe

Wieso ich?
Ich habe dich mehrmals gefragt was das sein soll, du bringst keinerlei Erklärung zustande.
Und nun willst du deine Unfähigkeit auf mich abwälzen.
Nein, du bist dran zu erklären.

Kurt

.

[Lagrange]

Nein, kein Problem kann auf diese Weise gelöst werden, aber es entstehen zusätzliche Probleme.

Aha? Welche denn? Mehr als dadurch gelöst würden? Das Problem mit dem Welle-Teilchen-Dualismus jedenfalls wäre schon mal Geschichte, weil das Modell ganz klar TEILCHEN!!! sagt.
...

Damit ist das Modell im Arsch. Licht ist eindeutig Welle.

[Sciencewoken]

weil das Modell ganz klar TEILCHEN!!! sagt.
...

Damit ist das Modell im Arsch. Licht ist eindeutig Welle.

Dann hast du das mit dem Wellenteilchen vermutlich nicht verstanden oder, was um Einiges wahrscheinlicher ist, mal wieder nicht gelesen. Und das wars dann mit deinem Argument - das Modell hingegen steht wie 'ne Eins.

[Kurt]

weil das Modell ganz klar TEILCHEN!!! sagt.
...

Damit ist das Modell im Arsch. Licht ist eindeutig Welle.

Dann hast du das mit dem Wellenteilchen vermutlich nicht verstanden

Es gibt kein Wellenteilchen, es gibt auch keine Welle.
Wenn du unbedingt mit den Märchenwelterzählern, den RT-Lern, mithalten willst, diese womöglich sogar noch übertrumpfen, dann weiter so.

Kurt


.

[Lagrange]

weil das Modell ganz klar TEILCHEN!!! sagt.
...

Damit ist das Modell im Arsch. Licht ist eindeutig Welle.

Dann hast du das mit dem Wellenteilchen vermutlich nicht verstanden ...

Super Argument!

Dann erkläre es mal, wie sich ein Teilchen unabhängig von der Bewegung der Quelle mit einer bestimmten Geschwindigkeit ausbreitet.

[Sciencewoken]

Dann erkläre es mal, wie sich ein Teilchen unabhängig von der Bewegung der Quelle mit einer bestimmten Geschwindigkeit ausbreitet.

Warum sollte ich das tun? Es interessiert dich doch ohnehin nicht. Denn wenn ich nun, wie immer, antworte, dass die Bewegung dieser Wavelets ebenfalls eine intrinsische Eigenschaft ist, dann fragst du wieder wie ein hirnloser Blödmann, wie diese Wavelets feststellen können, wann sie die korrekte Geschwindigkeit haben.
Da stellt sich mir die Frage, wie dies Wellen gegenüber dem Äther feststellen können, was nämlich genauso wenig funktioniert.
Mit anderen Worten: Meine Argumente sind tatsächlich super, nur ist es dir nach wie vor egal. Also worüber willst du nun noch mit mir reden? Vergiss es. Sich mit dir zu unterhalten, ist genauso sinnlos, wie mit jedem anderen selbstverliebten Individuum hier - es hilft Keinem!

[Kurt]

Dann erkläre es mal, wie sich ein Teilchen unabhängig von der Bewegung der Quelle mit einer bestimmten Geschwindigkeit ausbreitet.

Warum sollte ich das tun?

Wenn du auch nur im entferntesten glaubhaft sein willst dann solltest du.
Wenn nicht, dann wundere dich nicht wenn man dich in eine bestimmte Ecke stellt.

Kurt

.