Ernst sein ist alles

[Yukterez]

Hübsch, wie "der Yukterez" wieder einmal öffentlich zeigt, dass er von Mathematik keine Ahnung hat.

Komisch nur dass solche Leute wie du die angeblich sehr viel Ahnung von Mathematik haben nichts auf die Reihe kriegen, während die die angeblich keine Ahnung haben genau ausrechnen und plotten können wann ein Partikel wo ist.

Statt wie von Karl vorgeschlagen den Ausdruck so zu vereinfachen, dass auch ein Laie wie "der Yukterez" verstehen könnte, wie die Abhängigkeiten aussehen, versteift er sich darauf, dass die Ausdrücke gleichwertig seine und man auf der Wikipedia gleichwertige Ausdrücke nicht ändern solle.

Der will doch nur in fremden Revieren pinkeln ohne vom Thema auch nur die leiseste Ahnung zu haben. Leider muss man ihm dabei auch noch ganz genau auf die Finger schauen, da er in den meisten Fällen nur auf die Klobrille zielt. Aber zumindest hat er im Gegensatz zu früher bis jetzt noch nicht versucht irgendetwas komplett Falsches zu schreiben, so lange er nur so wie jetzt gerade solche Sachen wie 2GM/c² durch rs ersetzt und nichts am Sinn oder der Aussage ändert kann man dagegen eigentlich eh nichts sagen. Das einzig Ärgerliche dabei ist nur dass man ihm nicht vertrauen kann, und deshalb bei jedem seiner Edits kontrollieren muss ob er eh keinen Scheiß verzapft hat.

Vermutlich hat "der Yukterez" noch gar nicht mitbekommen, dass eine ungelöste Aufgabe mathematisch gleichwertig zu einer gelösten Aufgabe ist …

Irgendwas stimmt an dem Satz nicht, aber egal. Wie sieht es denn nun aus, wird Karl sich jetzt der "Zeh halbe"-Fraktion anschließen und versuchen den Artikel in diese Richtung zu lenken, oder hat er euch bereits fallen gelassen wie eine heiße Kartoffel und beschränkt sich nun darauf seine eigene Reputation wieder herzustellen indem er im Gegensatz zu früher zumindest nichts blatant Falsches mehr schreibt?

Das führt dann zu so lustigen Situtation wie bei diesem Integral, dass "der Yukterez" weil er den Doppelbruch nicht aufgelöst hat übersieht, dass eine triviale Substitution eine Singularität anzeigt. Zwar hat er mit seiner Mathematica auch bemerkt, dass da irgendetwas nicht stimmt, und durch herumprobieren dann bemerkt, dass wenn er heimlich einen Summanden 10^(-8) addiert alles schön aufgeht. Natürlich übersieht er dabei, dass es heissen muss: für alle epsilon grösser 0 gilt, und nicht nur für solche epsilon grösser 10^(-8)! A fool with a tool is still a fool!

Ja ja das glaubt dir bestimmt jeder (: Ich kann mich zwar nicht erinnern das behauptet zu haben, aber man braucht ja eh nur dein Portfolio mit meinen zu vergleichen um zu wissen an wen man sich halten muss |:

,

[Yukterez]

Die linke Formel von Y war falsch und würde von mir korrigiert. Die Formatierung der rechten Formel war nebenbei

Das stimmt, an der Stelle stand tatsächlich ein Ausdruck für dτ/dt=√(1-v²) obwohl eigentlich der für dt/dτ=1/√(1-v²) gemeint war. Gegen die Korrektur dieses Latex-Tippfehlers habe ich auch gar nichts gesagt, da bin ich im Grunde sogar froh darüber denn auch wenn der Fehler nicht in den Code einfließt und die Animationen nicht davon betroffen sind wäre es ja auch komisch von mir auf einem tatsächlichen Tippfehler zu bestehen. Die Frage ist nur ob er versuchen wird Ralf & Co bei ihrem Anliegen

Zeh Halbe: die offizielle Hausmeinung ist diese dort unter "Wenn" in blau und rot, nicht mit dem Hausherren verscherzen. c/2!

c/2 ist - mehr geht einfach nicht. Also, was soll's? c/2 bleibt für mich bestehen.

(1/2 c³/G*M)*(GM/c²) = 1/2 c

zu unterstützen. Tut er es nicht lässt er seine Freunde im Stich, aber tut er es doch rennt er mir selber in offene Messer. Wie wird er sich entscheiden?

Das Beste hoffend, aber mit dem Schlimmsten rechnend,

[Yukterez]

Dafür leidet der Straftäter und Internet-Betrüger "Yukterez" jetzt angeblich unter Erinnerungslücken. Das kann er sehr einfach in seinem eigenen Archiv nachschauen, auf Seite 20 am Dienstag 30. August 2016 um 20:38 Uhr Mahag-Zeit. Allerdings ist bei solch eklatanten Know-How-Defiziten zu befürchten, dass "der Yukterez" tatsächlich gar nicht weiss, was diese Zahl unter bzw. unten rechts neben dem Integral-Zeichen überhaupt bedeutet.

Sagt der der überhaupt kein Ergebnis liefern konnte über den der das richtige Ergebnis geliefert hat. Wie ist das dann übrigens mit diesem Integral, hatte der Autor da auch genausowenig Ahnung wie ich? Schon lustig dass die Verfasser von Lösungsheften und die Ersteller von Animationen keine Ahnung haben, während ein paar Gartenzwerge die gar nichts vorzuweisen haben alles besser wissen (:

,

[Yukterez]

Das Integral ist falsch und "der Yukterez" hat nach Monaten immer noch nicht verstanden, wo er es korrigieren muss

So falsch wie 1+1=2 wahrscheinlich, aber wenn das Integral so falsch ist, wie kommt es dann dass damit das richtige Ergebnis herauskommt, und andere Leute auch kein Epsilon dazuschreiben obwohl das laut dir ja unbedingt dabeistehen muss?

,

[Yukterez]

Das Integral ist falsch und "der Yukterez" hat nach Monaten immer noch nicht verstanden, wo er es korrigieren muss

Sagen wir so: entweder ist mein Integral (und damit auch alle anderen derselben Art) falsch, und deine Behauptung:

Üblicherweise setzt man den Ausdruck a/b/c zu a/(b/c) und nicht zu (a/b)/c

richtig, oder umgekehrt. Bliebe halt nur noch die Frage was dein Ergebnis für diese Aufgabe gewesen wäre, aber du konntest ja bis heute keines liefern |:

,

[Yukterez]

Karl Hilpolt hat sich ja jetzt anscheinend vorgenommen in einem Artikel in dem G=M=c=1 gilt alle 2er durch r_s (das sind 2GM/c²) und alle 1er durch M zu ersetzen. Leider leistet er dabei nur sehr halbherzige Arbeit, so dass in manchen Absätzen jetzt nur mehr G=c=1 (dann sind alle Längen und Zeiten in der Einheit Kilogramm), und in anderen ganz normal G=M=c=1 (Längen und Zeiten sind dann reine Zahlen, werden also vor dem Input durch GM/c² bzw. GM/c³ dividiert, und nach dem Output damit multipliziert) gilt. Ich habe mal eine gute Miene zum bösen Spiel aufgesetzt, damit mir hinterher keiner nachsagen kann dass ich es vorher nicht im Guten versucht hätte:

@Hilpolt: wenn du in einem Artikel mit G=M=c=1 alle 2er durch r_s ersetzt musst du das in allen Absätzen tun. Ich mach mal den nächsten Schritt bei den Kreisbahnen und wünsche viel Spaß bei den Bewegungsgleichungen.

Der Spaß an der Sache: das hier sind die Bewegungsgleichungen (: Da könnte er dann ja eigentlich nicht nur M, sondern auch gleich G und c hineinschreiben wenn er schon dabei ist, es wird sicher interessant zu sehen um wie viel eleganter die Formeln damit werden (:

Befürchtend dass er sich jetzt so wie damals unauffällig aus dem Staub machen wird und man den Artikel über kurz oder lang wieder komplett auf G=M=c=1 zurücksetzen müssen wird,

[Yukterez]

Zur Abwechslung mal wieder etwas Ernstes: bekannterweise liegt die Photonensphäre eines Schwarzschild-SL bei r=3. Bei Kerr gibt es zwischen r=1 und r=4 Bahnen auf denen Photonen um das SL kreisen können. Interessanterweise ergibt sich aber auch bei Kerr auf r=3 immer ein beobachteter Inklinationswinkel (im Display "δ observed") von 90°. Die lokale Bahnneigung (im Display "δ local") ist zwar höher, wird aber vom Frame Dragging kompensiert - und zwar bis auf die letzte Kommastelle (im Display "δ framedrag") und für alle Spinparameter (Animationsparameter a=0..1):



Fasziniert,

[Peter]

Wie lassen sich die Bahnen über die Pole hinaus fortsetzen? In der Carter-Konstante kommt der Ausdruck vor, müsste da nicht eine Division durch 0 auftreten?

[Yukterez]

Wie lassen sich die Bahnen über die Pole hinaus fortsetzen? In der Carter-Konstante kommt der Ausdruck 1/sin(θ) vor, müsste da nicht eine Division durch 0 auftreten?

Nicht ganz, es kommt ja zum Glück nicht 1/sin(θ) sondern eh nur Lz/sin(θ) vor und nachdem du auf θ=0 und θ=π ja keinen axialen Drehimpuls haben kannst da der axiale Gyrationsradius an den Polen 0 ist hast du kein 1/0 (das würde hier im Limit tatsächlich unendlich ergeben) sondern lediglich ein harmloses 0/0 (das ergibt hier einfach nachvollziehbar 0). Das lässt sich wunderbar bis über die Pole hinaus fortsetzen, wie man auch in der Animation auf Wikipedia sieht. Man kann auch an den Polen starten, siehe z.B. den Beitrag "Loch in Loch" und die Animation darin.

,

[Yukterez]

Wenn man um jeden Preis klugscheißen will, aber zu dumm dazu ist kommt sowas dabei heraus:

Genanntes Integral divergiert gegen minus unendlich, was "der Yukterez" vielleicht bemerken würde, wenn er den Doppelbruch auflösen und danach eine triviale Substitution vornehmen würde.

Wenn man es schon mit aller Gewalt darauf anlegt aus diesem Integral eine Unendlichkeit herauszupervertieren dann bestenfalls plus unendlich, du Pseudo-Mathematiker

plus.unendlich.png (4.32 KiB) 6837-mal betrachtet

Abgesehen davon steht das sowieso schon in der ersten Zeile des betreffenden Beitrags, aber trotzdem, netter Versuch

Statt dessen schmuggelt er ein 10^(-8) in sein Programm, weil er nicht weiss, wie man den nicht-definierten Ausdruck mathematisch in diesem Spezialfall trotzdem handhaben kann!

Ich glaube nicht dass du es wirklich besser weißt, sonst hättest du eine eigene Lösung präsentiert. Da du das natürlich nicht kannst musst du dich halt darauf zu beschränken die meine schlechtzureden

Weil sich die Lösungskompetenz "des Yukterez* bedauerlicherweise auf die Mathematica beschränkt, wie schon einige Male unabhängig von mir festgestellt wurde.

Na, besser eine Lösungskompetenz auf dem Gebiet der Mathematica, als gar keine

Haushoch überlegen,