Ernst sein ist alles

Hier wird die Relativitätstheorie Einsteins kritisiert oder verteidigt

Re: Ernst sein ist alles

Beitragvon Peter » Do 17. Aug 2017, 07:37

"Warum in die Ferne schweifen, wenn das Gute liegt so nah". Aber eines verstehe ich nicht: http://mahag.com/neufor/viewtopic.php?p=119215#p119215

Yukterez hat geschrieben:Jetzt werfen wir t" weg (die 2. Ableitung der Zeit braucht keiner) und besorgen uns t' indem wir im Linenelement ds²=-1 setzen:

Bild

und nach t' auflösen.

Wird da nicht ds²=1 gesetzt? Gelb markiert ist doch 1, nicht -1, oder übersehe ich was?
Peter
 
Beiträge: 59
Registriert: Sa 3. Jun 2017, 17:48

ds²

Beitragvon Yukterez » Do 17. Aug 2017, 08:37

Das passt schon so, das liegt nur daran dass ich da oben die [+,-,-,-] Signatur für die metrischen Komponenten verwendet habe. Wenn du den sowohl für Partikel als auch Photonen gültigen Ausdruck für t´ willst kannst du auch einfach -μ anstatt der 1 oder 0 auf die linke Seite der Gleichung schreiben, dann setzt du hinterher in den Startbedingungen für die Bewegungsgleichungen bei Partikeln μ=-1 und bei Photonen μ=0 ein:

Bild

Allgemeingültig,

Bild
Yukterez
 
Beiträge: 14324
Registriert: So 8. Apr 2012, 19:55

Re: Ernst sein ist alles

Beitragvon Peter » Do 17. Aug 2017, 19:07

Was ich immer noch nicht verstehe: wenn man wegwerfen und einfach nur aus dem Linienelement gewinnen kann, warum muss man dann die zweiten Ableitungen umständlich aus den Christoffelsymbolen gewinnen statt das Linienelement auch einfach nur nach umzustellen?

Ich kann nicht nachvollziehen warum die Zeitachse jetzt plötzlich anders behandelt wird als die Raumachsen. Die sollten doch gleichberechtigt sein, oder?
Peter
 
Beiträge: 59
Registriert: Sa 3. Jun 2017, 17:48

Der Pfeil der Zeit

Beitragvon Yukterez » Do 17. Aug 2017, 20:33

Bei der Zeit reicht die erste Ableitung weil man weiß dass sie immer von der Vergangenheit in Richtung Zukunft läuft, da kann man von den 2 Lösungen die man aus der quadratischen Gleichung des Linienelements gewinnt leicht herausfinden welche man behält (nämlich die positive). Bei den Ortskoordinaten bekommt man dann aber ein ± im Ergebnis, da man sich räumlich eben in alle Richtungen bewegen kann. Abgesehen davon muss man ja die Startgeschwindigkeiten auf den drei räumlichen Achsen in Form der ersten Ableitungen derselben als Initial Conditions eingeben, deswegen benötigst du nachher die Beschleunigung um die Änderung der Geschwindigkeit herauszufinden. Wenn du die Ortsableitungen auch auf eine erste Ableitung runterbrechen willst musst du Erhaltungsgrößen einbauen die sich aus den Startbedingungen ergeben, aber selbst wenn man das tut heißt das nicht automatisch dass man das ± deshalb immer los wird. Bei der Zeit stellt sich die Frage ob die positive oder negative Lösung die gesuchte ist aber gar nicht erst, da ist es immer die positive die im asymptotisch flachen Limit auf +t'=+τ' zukonvergiert.

Differenzierend,

Bild
Yukterez
 
Beiträge: 14324
Registriert: So 8. Apr 2012, 19:55

Re: Der Pfeil der Zeit

Beitragvon Kurt » Do 17. Aug 2017, 21:13

Yukterez hat geschrieben:Bei der Zeit reicht die erste Ableitung weil man weiß dass sie immer von der Vergangenheit in Richtung Zukunft läuft, da kann man von den 2 Lösungen die man aus der quadratischen Gleichung des Linienelements gewinnt leicht herausfinden welche man behält (nämlich die positive). Bei den Ortskoordinaten bekommt man dann aber ein ± im Ergebnis, da man sich räumlich eben in alle Richtungen bewegen kann. Abgesehen davon muss man ja die Startgeschwindigkeiten auf den drei räumlichen Achsen in Form der ersten Ableitungen derselben als Initial Conditions eingeben, deswegen benötigst du nachher die Beschleunigung um die Änderung der Geschwindigkeit herauszufinden. Wenn du die Ortsableitungen auch auf eine erste Ableitung runterbrechen willst musst du Erhaltungsgrößen einbauen die sich aus den Startbedingungen ergeben, aber selbst wenn man das tut heißt das nicht automatisch dass man das ± deshalb immer los wird. Bei der Zeit stellt sich die Frage ob die positive oder negative Lösung die gesuchte ist aber gar nicht erst, da ist es immer die positive die im asymptotisch flachen Limit auf +t'=+τ' zukonvergiert.

Differenzierend,

Bild


Und jetzt noch die Realität dazu geführt, dann wird's schon werden.

Realität: v1 + v2 = v_gesamt


Kurt


.
Kurt
 
Beiträge: 18323
Registriert: Sa 7. Nov 2009, 14:07
Wohnort: Bayern

Re: Ernst sein ist alles

Beitragvon Peter » Do 17. Aug 2017, 21:25

Yukterez hat geschrieben:Wenn du den sowohl für Partikel als auch Photonen gültigen Ausdruck für t´ willst kannst du auch einfach -μ anstatt der 1 oder 0 auf die linke Seite der Gleichung schreiben, dann setzt du hinterher in den Startbedingungen für die Bewegungsgleichungen bei Partikeln μ=-1 und bei Photonen μ=0 ein:

Wofür steht μ, und warum ist es für Teilchen negativ? Auf Wikipedia wird μ oder m je nach Artikel in der selben Formel synonym verwendet, hier bei der Carter Konstante im englischsprachigen Artikel

https://en.wikipedia.org/wiki/Carter_constant
m is the rest mass of the particle

Im deutschsprachigen Artikel steht die gleiche Formel mit μ

https://de.wikipedia.org/wiki/Kerr-Metrik
Für massebehaftete Testteilchen ist μ=− 1

Die Masse von massebehafteten Testteilchen soll doch positiv sein. Warum -1?
Peter
 
Beiträge: 59
Registriert: Sa 3. Jun 2017, 17:48

m vs μ

Beitragvon Yukterez » Do 17. Aug 2017, 22:06

Wenn du in der Formel im englischen Artikel m=+1 setzt kommt das selbe raus wie wenn du im deutschen Artikel μ=-1 setzt. Dabei steht m für die Ruhemasse pro Ruheenergie durch c², und μ für den Hamiltonian (in manchen Quellen auch H genannt, siehe hier oder hier). Wenn man wie im deutschen Artikel sowieso die spezifischen Komponenten verwendet und in dimensionslosen Einheiten mit allen Konstanten gleich 1 gesetzt rechnet braucht man natürlich kein m wo dann manche vielleicht auch noch auf die Idee kämen irgendeinen Wert in kg hineinzuschreiben. Die Verwendung des Hamiltonian mit dem Hinweis dass der nur 2 Werte (3 wenn man auch Tachyonen zulässt) haben kann stellt hingegen unmissverständlich klar dass solche Kinkerlitzchen keinen Mehrwert brächten. Die numerischen Werte von solchen Faktoren wie G,M,c,K und natürlich auch m multipliziert man am besten erst nach der Rechnung mit dem Ergebnis anstatt sich selbst und den Computer die gesamte Rechnung hindurch damit zu quälen (was eh nur zu unnötigen numerischen Rundungsfehlern führen würde weil dann während der Integration laufend sehr kleine Zahlen wie G oder m mit sehr großen Zahlen wie c oder M verrechnet würden anstatt nur einmal am Ende).

Dimensionslos,

Bild
Yukterez
 
Beiträge: 14324
Registriert: So 8. Apr 2012, 19:55

Kurts Realitätstheorie

Beitragvon Yukterez » Do 17. Aug 2017, 23:55

Kurt hat geschrieben:Realität: v1 + v2 = v_gesamt

Das heißt nicht Realität sondern Differenzgeschwindigkeit:

Wikipedia hat geschrieben:Während die maximale Differenzgeschwindigkeit zwischen zwei Objekten relativ zu einem dritten Inertialsystem den Grenzwert 2c hat, liegt dieser für die maximale Relativgeschwindigkeit gegenüber jedem System bei c.

Realität ist das hier:

Wikipedia hat geschrieben:Als Realität wird im allgemeinen Sprachgebrauch die Gesamtheit des Realen bezeichnet.

Also mehr als nur die Formel für die Differenzgeschwindigkeit.

Inventur führend,

Bild
Yukterez
 
Beiträge: 14324
Registriert: So 8. Apr 2012, 19:55

Schuster, bleib bei deinen Leisten!

Beitragvon Yukterez » Fr 18. Aug 2017, 18:44

Ralf traut sich anscheinend nichts mehr zu sagen nachdem ich ihn auf Wikipedia danach gefragt habe ob wir den allgemeinen Konsens seiner privaten Meinung anpassen sollten, oder ob nicht vielleicht doch lieber er seine private Meinung an den allgemeinen Konsens anpassen will. Auf der persönlichen Ebene zu stänkern traut er sich offensichtlich auch nicht mehr, weil er sich jetzt davor fürchtet dass ich ihm seine entlarvenden Zitate in aller Öffentlichkeit unter die Nase reiben könnte. Nicht einmal in die Streiterei die ich derzeit mit einem Dritten habe mischt er sich ein, schön langsam mache ich mir Sorgen um ihn. Seine Behauptung dass er auch mit seinem aktuellen Konto schon sein ein paar Monaten dort angemeldet war stimmt allerdings, wenn auch nicht gerade sehr aktiv. Aber wie ich gerade gesehen habe hat er vor seiner Begegnung mit mir schon einmal geübt: Artikel "weißer Zwerg". Ich verstehe zwar dass er sich von der Überschrift dort angezogen fühlen muss, aber es hätte doch auch einen sehr viel passenderen Artikel dafür gegeben!

Schon seit 3 Tagen niemanden findend der ihm seine aktuellen Änderungsvorschläge freischalten möchte, was vermutlich an dem Eindruck den er auf seiner Benutzerseite hinterlassen hat liegt,

Bild
Yukterez
 
Beiträge: 14324
Registriert: So 8. Apr 2012, 19:55

Re: Kurts Realitätstheorie

Beitragvon Kurt » Fr 18. Aug 2017, 18:58

Yukterez hat geschrieben:
Kurt hat geschrieben:Realität: v1 + v2 = v_gesamt

Das heißt nicht Realität sondern Differenzgeschwindigkeit:


Du verwechselst da was.

Realität ist: v1 + v2 = v_gesamt
(was da wo ist das ist erst noch zu spezifizieren, also kannst du überhaupt keine Aussage ob falsch oder richtig dazu machen)

Du redest von irgendwelcher Differenzgeschwindigkeit zwischen zwei Objekten, das ist hier erstmal noch nicht gefragt.


Kurt

.
Kurt
 
Beiträge: 18323
Registriert: Sa 7. Nov 2009, 14:07
Wohnort: Bayern

VorherigeNächste

Zurück zu Relativitätstheorie

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 12 Gäste