Ralf Kannenberg, den Mund ziemlich voll nehmend, hat geschrieben:Ich will das mit einem erneuten Appell an "den Yukterez" abschliessen: er soll die verbleibende Zeit sinnvoll nutzen, sich aus der
Wikipedia zurückzuziehen; da kann er eine ihm ehrenhaft erscheinende
Ausrede kommunizieren und zudem dürfte es seiner
Eitelkeit besser entsprechen, wenn er das selber tut, bevor es ihm "
getan" wird.
Ich habe dir ja
gesagt dass du mich auf Wikipedia nicht mit deinen privaten Streitereien belästigen, sondern im Forum streiten und auf Wikipedia Referenzen liefern sollst, und jetzt hast du es auch
administrativ verordnet bekommen. Ich kann ja verstehen dass du dich lieber für das Treffen deines wunden Punktes und die
Entlarvung deiner Sockenpuppe an mir rächen möchtest, aber viel wichtiger ist doch der fachliche Teil; bevor wir uns also in den Schlamm begeben rekapitulieren wir lieber nochmal die Strichrechung:
Yukipedia, fünffach referenziert, hat geschrieben:Bei mehreren hintereinander auftretenden Subtraktionen wird der Ausdruck von links nach rechts abgearbeitet; die Subtraktion ist daher
linksassoziativ: 10-2-1=7
Ralf Kannenberg, es immer wieder auf die selbe Tour versuchend, hat geschrieben:Das Assoziativgesetz ist bei der Subtraktion nicht gültig, so dass man bei mehreren hintereinander auftretenden Subtraktionen
Klammern setzen
muss
Die Referenz, im Einklang mit Yukterez und im Widerspruch zu Ralf, hat geschrieben:When children initially learn addition, subtraction, multiplication, and division, they begin by performing operations on two numbers. But what happens when an expression requires multiple operations? Over time, mathematicians have developed a set of rules called the order of operations to determine which operation to do first. The rules are: Add and subtract from
left to right.
Ralf Kannenberg, realitätsverweigernd, hat geschrieben:In der Mathematik stellt sich dieses Problem nicht, da das Assoziativgesetz für die Addition und die Multiplikation gültig ist. Das legt die
Vermutung nahe, dass es sich um eine Referenz aus dem computerunterstützen Umfeld handelt.
Digamma, so etwas noch nie erlebt habend, hat geschrieben:Ich wundere mich, dass hier angezweifelt wird, dass Terme
ohne Klammern, die nur Operationen vom gleichen Rang (also nur Additionen und Subtraktionen oder nur Multiplikationen und Divisionen) enthalten,
von links nach rechts abzuarbeiten sind. Ich sehe das wie Benutzer:Yukterez:
Das lernt man in der Grundschule.
Ralf Kannenberg, auf die persönliche Ebene ausweichend, hat geschrieben:Ihre wahrheitswidrigen Unterstellungen sind ein Grund zu
brüllen, Herr Yukterez!
Digamma, kindgerecht erklärend, hat geschrieben:Dennoch ist ein Term der Form a+b+c zunächst so gemeint, also wären Klammern um (a+b) gesetzt. Relevant wird das natürlich bei der Subtraktion, da ist es wichtig, dass bei a-b+c und bei a-b-c
von links nach rechts gerechnet wird, sonst wird das Ergebnis falsch.
und die Punktrechnung, bei der es ebenfalls
genau so ausging:
Ralf Kannenberg, seine private Crackpotterie mit Gewalt durchsetzen wollend, hat geschrieben:In der Mathematik resultiert bei der Verkettung zweier Divisionsfunktionen die
gegenteilige Klammerung
Sivizius, den Spam nicht mehr ertragend, hat geschrieben:Kannst du bitte aufhören für ein und das selbe Thema mehrere Absätze hier zu eröffnen?
Daniel, auch nicht drauf hereinfallend, hat geschrieben:Außerdem haben die eₐ m.E. den Namen "Divisionsfunktion" eher verdient, als die
Kannenbergschen dₐ.
Ralf Kannenberg, in den Trotzmodus schaltend, hat geschrieben:Sie können zugeben, dass Ihnen die Argumente ausgegangen sind, davon fällt Ihnen kein Zacken aus der Krone. Ich warte noch einige hoffentlich
qualifizierte Wortmeldungen ab und dann werde ich den von Ihnen
zu Unrecht entfernten Text wieder einfügen
Mirer, ein Machtwort sprechend, hat geschrieben:Artikeldiskussionen dienen einzig der Verbesserung. Kein Raum für private Debattier- und Beweisclubs. Bitte nur konkrete Änderungsvorschläge basierend auf
reputabler Sekundärliteratur.
Ralf Kannenberg, irgendwelche Geschichten über seine Großmutter aus der Zipfelmütze zaubernd, hat geschrieben:Da mussten wir u.a. ein Programm in einen sehr kleinen Speicher programmieren. Wartbarkeit des Codes und schöne Klammern war da
kein Thema, im Gegenteil - da musste man mit jedem Byte und Doppel-Byte so sparsam wie möglich umgehen.
77, noch immer auf die Referenzen wartend, hat geschrieben:Bitte keine
anekdotischen Geschichten, sondern konkrete Änderungsvorschläge und reputable Sekundärliteratur.
Ralf Kannenberg, noch immer keine Referenzen habend, hat geschrieben::
Schweigen im Walde:
Mirer, die Faxen dicke habend, hat geschrieben:Es geht genauso weiter ... allgemeine Betrachtungen und - sorry -
Gelaber abseits des Artikelgegenstandes. Das alles hat nichts mit Verbesserungen am Artikel zu tun. Ich werde auch diesen Thread morgen archivieren. Bitte derlei Diskussionen - wenn überhaupt - auf Benutzerdiskussionsseiten führen. Vielleicht findet sich auch ein Portal dass diese Art der Diskussion als Bereicherung empfindet (was ich
bezweifle) hier jedoch bitte nur konkrete Änderungsvorschläge für den Artikel.
Bis jetzt ist da kein Einziger dabei der meine Referenzen schlecht, und dein unreferenziertes Gelaber gut gefunden hätte. Und damit du weder die Tatsache dass sich überhaupt wer mit dir unterhalten hat als Erfolg, oder den Umstand dass die meisten sich nach einem Beitrag schweigend abwenden als Zustimmung wertest:
Daniel, wissend wie der Hase läuft, hat geschrieben:Ralfkannenberg davon zu überzeugen, den Artikel nicht zu ändern, dient durchaus der (
vorgreifenden) Artikelverbesserung.
Yukterez, aus Erfahrung sprechend, hat geschrieben:Das Problem ist ja dass das Thema schon mehrmals archiviert wurde (das selbe Lied auch in der Disk zur Subtraktion), und Ralf dann wieder bis zu 5 Überschriften zum selben Thema eröffnet so als wäre nie etwas gewesen, vermutlich in der Hoffnung dass wenn keiner mehr antwortet er das
Schweigen als Zustimmung werten kann. So etwas sollte verboten werden.
217, den Nagel auf den Kopf treffend, hat geschrieben:Sinnvoller wäre es, wenn er das Schweigen als eine Art "gewaltlosen Widerstand" ala
Ghandi deuten würde - z.B. wenn er weiterhin wortlos den entsprechenden nach seinem Gutdünken sooft editiert, bis der Beitrag nicht mehr revertiert oder
Ralf wegen EW gesperrt wird.
Bei der Produktregel war es ja auch genau die
gleiche Leier, nach dem was du dort abgezogen hast brauchst du dich nicht zu wundern dass dir keiner mehr glaubt und die Leute sich was von dir denken |: Wie der Moderator schon gesagt hat, solche Nachhilfe solltest du dir lieber auf deiner Benutzerdiskussionsseite, oder, wenn es dir zu schwer fallen sollte beim Thema zu bleiben, gleich direkt hier im Forum erteilen lassen. Wenn du aber wider Erwarten doch noch eine Referenz für
a-b-c=a-(b-c) oder a/b/c=a/(b/c) finden solltest kannst du sie mir auch per E-Mail oder im Forum schreiben, wenn sie gut und glaubwürdig ist werde ich sie selbstverständlich anerkennen und deinen Standpunkt bei der weiteren Bearbeitung der jeweiligen Artikel mit einfließen lassen. Wenn nicht kannst du deine eigenen Regeln der Subtraktion und Division ja trotzdem noch weiterhin im
Alltopic oder auf
Abenteuer Universum verkünden, dort herrschen nicht so strenge
Anforderungen, da sollte auch ein vor dir selbst geschriebener
Forenbeitrag als Referenz durchgehen.
In deinem eigenen Interesse,