herbeigeredete "Wahrheiten" in der modernen Physik

[Lagrange]

SRT ist nur ein Scherz.

Einstein: “A new fashion has arisen in physics, which declares that certain things
cannot be observed and therefore should not be ascribed reality.”

Frank: “But the fashion you speak of was invented by you in 1905!”

Einstein: “A good joke should not be repeated too often.”
(Isaacson, 332)

http://mahag.com/neufor/viewtopic.php?p=136292#p136292

RELATIVITY- joke or swindle?

Einstein's use of a thought experiment,
together with his ignorance of experimental techniques,
gave a result which fooled himself and generations of scientists

http://www.naturalphilosophy.org/pdf/abstracts/abstracts_1233.pdf

[Lagrange]

Messwerte sind beileibe nicht für die Tonne.

Wo sind die?

Einstein's use of a thought experiment,
together with his ignorance of experimental techniques,
gave a result which fooled himself and generations of scientists

[Kurt]

Messwerte sind beileibe nicht für die Tonne.

Wo sind die?

Einstein's use of a thought experiment,
together with his ignorance of experimental techniques,
gave a result which fooled himself and generations of scientists

Nunja, eingestellt wurde dieses Bild.
Die Threadüberschrift heisst: " herbeigeredete "Wahrheiten" in der modernen Physik".
Es wurden einige grundsätzliche Fehler der "modernen Physik" benannt und aufgezeigt.
Von den Kritikern der Realität, also den RT-Anhängern, kam (bis auf fallili und Rudi) nur Spott und Hohn.
Ein Eingehen auf die vorgebrachten Unzulänglichkeiten der modernen Physik kam nicht, auch nicht Einwände gegen die Anregungen wie es denn besser/richtig gemacht werden sollte damit die Physik wieder irgendwas mit Wissenschaft zu tun hat.

Heisst dann wohl: diese Kritiker/RT-Anhänger sind nicht in der Lage irgendwas physikalisch sinnvolles/richtiges beizutragen oder zu erklären.
Naja, wies scheint geht es diesen nur darum ihr Fähnchen zu schwingen.
Schade, ist so was von Nutzlos und Widersinnig und destruktiv.

Kurt

.

Kein einziger Einwand auf meine Erklärungen zur Signalbeschreibung in Bezug auf Frequenz, die dabei möglichen Fehlerquellen und Realumstände, keine einzige Erklärung/Aussage zum Wikibild.
Naja, wie denn auch, so widersinnige Darstellungen und Aussagen sind ja auch keine Basis um damit etwas, ala Natura, logisch erklären zu können.
Sind halt nur: herbeigeredete "Wahrheiten" in der modernen Physik

.

[Kurt]

Naja, wie denn auch, so widersinnige Darstellungen und Aussagen sind ja auch keine Basis um damit etwas, ala Natura, logisch erklären zu können.
Sind halt nur: herbeigeredete "Wahrheiten" in der modernen Physik

Ein weiteres Bild in Wiki reitet ebenfalls auf dieser unsäglichen Linie.
Dieses hier: https://de.wikipedia.org/wiki/Rotversch ... eshift.svg
Da wird so getan als ob das Signal nur in Abhängigkeit des "Hinsehers", also des Empfängers laufen würde.
Unterstrichen noch durch die Beschriftung: "Bewegung einer Lichtquelle relativ zum Beobachter".

Hier ist ein weiterer Umstand von: herbeigeredete "Wahrheiten" in der modernen Physik als einzig richtig dargestellt.
Die Realität sagt was anderes, aber das wird wohl wohlwissend, oder auch nicht, ausgeblendet und der Leser darüber bewusst, oder unbewusst, im Unklaren gehalten
Es ist halt so das sich ein Lichtsignal so ausbreitet wie es auch von Schall her erfolgt.
Ob es den Postulaten der RT zuwiderläuftoder nicht das sollte, hier bei Wiki, keine Rolle spielen und dort einzig die Wahrheit dargelegt werden.
Da dies nicht geschieht muss davon ausgegangen werden das diese ev. bewusst unterdrückt wird.

Kurt

.

[Lagrange]

Nunja, eingestellt wurde dieses Bild.
Die Threadüberschrift heisst: " herbeigeredete "Wahrheiten" in der modernen Physik".

Das Bild zeigt dass sich die Wellenlänge ändert. Das ist nur dann möglich wenn sich die Geschwindigkeit der Welle ändert. Zb. das Licht hat im Wasser eine kürzere Wellenlänge. Die Frequenz kann sich nur dann ändern wenn das Licht mit geladenen Teilchen wechselwirkt (Compton).

[Kurt]

Nunja, eingestellt wurde dieses Bild.
Die Threadüberschrift heisst: " herbeigeredete "Wahrheiten" in der modernen Physik".

Das Bild zeigt dass sich die Wellenlänge ändert. Das ist nur dann möglich wenn sich die Geschwindigkeit der Welle ändert. Zb. das Licht hat im Wasser eine kürzere Wellenlänge. Die Frequenz kann sich nur dann ändern wenn das Licht mit geladenen Teilchen wechselwirkt (Compton).

Die Wellenlänge kann sich nur ändern wenn sich die Mediumsgeschwindigkeit verändert.
Die Signalfrequenz kann durch nichts und niemanden verändert werden.
Das was unter "Compton" läuft ist reine Verarsche und dient nur der "Bestätigung" der Märchenwelt "RT".
Physikalisch läuft da was ganz anderes ab.
Damit ein monocromes Signal eine andere Frequenz hat muss ein neues Signal erzeugt werden, eine andere Möglichkeit gibt es nicht.


Kurt

.

[Lagrange]

Damit ein monocromes Signal eine andere Frequenz hat muss ein neues Signal erzeugt werden, eine andere Möglichkeit gibt es nicht.


Kurt

.

Einverstanden. Es muss absorbiert und re-emittiert werden.

https://de.wikipedia.org/wiki/Stokes-Verschiebung

[Kurt]

Damit ein monocromes Signal eine andere Frequenz hat muss ein neues Signal erzeugt werden, eine andere Möglichkeit gibt es nicht.

Einverstanden. Es muss absorbiert und re-emittiert werden.

https://de.wikipedia.org/wiki/Stokes-Verschiebung

Ein ganz einfaches Beispiel ist der Frequenzumrichter, er macht aus dem Eingangssignal von z.B. 50 Hz ein neues Signal der Frequenz x
Das geht über DC, oder es werden passende "Stücke", also Zustände, aus dem Eingangssignal rausgeschnitten und zu einem neuem Signal zusammengesetzt.

Hier wurde -Compton- angesprochen, das wird als "Beweis" für die "Energieänderung/Aufteilung angeführt.
Ein völlig unhaltbare Behauptung ohne jedweden Realhintergrund.
Schaut man genauer hin und nimmt die Originalbeschreibungen dann wird sichtbar wie da manipuliert wird, den Leuten irgendwelche Geschichteleins aufgedrückt werden.
Naja, so wie bei der "gravitatorischen Rotverschiebung" eben auch. Es geht wohl nur mehr darum eine Theorie, egal wie widersinnig diese ist, in der Physik weiter zu etablieren/zu festigen.
Ist ja auch an der Festlegung der "SI-Sekunde" zu sehen.
Naja: eben herbeigeredete "Wahrheiten" in der modernen Physik

Kurt

.

[fallili]

Das Bild zeigt dass sich die Wellenlänge ändert. Das ist nur dann möglich wenn sich die Geschwindigkeit der Welle ändert. Zb. das Licht hat im Wasser eine kürzere Wellenlänge. Die Frequenz kann sich nur dann ändern wenn das Licht mit geladenen Teilchen wechselwirkt (Compton).

Das einzige Problem ist, dass Du und Kurt ständig davon reden, dass sich die Wellenlänge "ändert" und zwar in dem Sinn, dass dabei mit der Welle etwas "geschehen muss".
Die wirklich wesentlich simplere Idee (und Erklärung) dass sich die Wellenlänge auch ändern kann, wenn sich am Status des Beobachter etwas ändert und er dann natürlich eine andere Wellenlänge sehen/messen muss, wollt Ihr Beide nicht zur Kenntnis nehmen.

Na ja - das zieht sich ja bekannterweise seit Jahren schon so dahin und wird sich mit Sicherheit auch in den nächsten Jahren nicht bessern.

[Kurt]

Das Bild zeigt dass sich die Wellenlänge ändert. Das ist nur dann möglich wenn sich die Geschwindigkeit der Welle ändert. Zb. das Licht hat im Wasser eine kürzere Wellenlänge. Die Frequenz kann sich nur dann ändern wenn das Licht mit geladenen Teilchen wechselwirkt (Compton).

Das einzige Problem ist, dass Du und Kurt ständig davon reden, dass sich die Wellenlänge "ändert" und zwar in dem Sinn, dass dabei mit der Welle etwas "geschehen muss".
Die wirklich wesentlich simplere Idee (und Erklärung) dass sich die Wellenlänge auch ändern kann, wenn sich am Status des Beobachter etwas ändert und er dann natürlich eine andere Wellenlänge sehen/messen muss, wollt Ihr Beide nicht zur Kenntnis nehmen.

Na ja - das zieht sich ja bekannterweise seit Jahren schon so dahin und wird sich mit Sicherheit auch in den nächsten Jahren nicht bessern.

Schauma mal was sich da so dahinzieht.
Du sagst:

dass sich die Wellenlänge "ändert" und zwar in dem Sinn, dass dabei mit der Welle etwas "geschehen muss".

und:

Die wirklich wesentlich simplere Idee (und Erklärung) dass sich die Wellenlänge auch ändern kann

Mit der Welle etwas geschehen muss und die Wellenlänge auch ändern kann.
Du redest so als sei die Welle und die Wellenlänge Gleiches.
Nunja, dem ist aber nicht so.

- "die Welle", also das Reale, existiert nicht.
- die Wellenlänge ist, so wie der Bezeichner "Frequenz" auch, ein reiner Rechenbegriff, hat also keine reale Entsprechung in der Natur/Realität.

So wie es bei der Angabe eines Frequenzwertes unbedingt notwendig ist (will man auf der Schiene der Logik bleiben) die Umstände zu benennen die zu dieser Zahl geführt haben, so ist es auch bei der Angabe der Wellenlänge.
Auch hier ist es unumgänglich die Umstände der Bestimmung dieses Zahlenwertes zu kennen/zu benennen.
Schliesslich geht es um einen Rechenwert und nicht um etwas das real existiert und dann mathematisch, also mit mathematischen Regeln/Formeln, unhinterschaut weiterverarbeitet werden kann.
Das bedeutet das es nicht zulässig ist einfach die Rechenregeln anzuwenden und dann aus der Wellenlänge eine andere "Realität" zu errechnen (hatten wir hier jahrelang).
Mit einem Wort: es ist zu verstehen was man tut.

Zusamenfassend: "die Welle" existiert nicht, die "Wellenlänge" ist eine reine Rechengrösse.

Kurt

.