Der Verrückte hat geschrieben:... seine bestussten Ätherteilchen ...
Es handelt sich um Maxwells Äther, Volldepp.
Der Verrückte hat geschrieben:... seine bestussten Ätherteilchen ...
Ist mir egal, Volldepp.Lagrange hat geschrieben:Es handelt sich um Maxwells Äther, Volldepp.
Der Verrückte hat geschrieben:Ist mir egalLagrange hat geschrieben:Es handelt sich um Maxwells Äther, Volldepp.
Auf jeden Fall müssen sich deine bestussten Ätherteilchen letztendlich im ud deswegen auch gegenüber dem leeren Raum bewegen. Meine Theorie ist deswegen maximal genau so idiotisch, wie deine persönliche Ätertheorie.Lagrange hat geschrieben:Auf jeden Fall ist deine Theorie einfach idiotisch.
Schlumpfine hat geschrieben:...blabla...
Lagrange hat geschrieben:Schlumpfine hat geschrieben:...blabla...
Deine wahnwitzige Idee lässt sich durch nichts rechtfertigen. Egal was du sagst, Müll bleibt Müll.
Ja ja ja... es wurde gemessen und Einer (Einstein), der vom grundsätzlich gültigem Relativitätsprinzip aus ging, wie jeder andere auch, schreibt damit nun zwei wechselseitig existierende unterschiedliche subjektive Realitäten vor. Das ist noch lange kein Grund, mal tief in sich zu gehen und sich zu überlegen, ob in einer von den beiden subjektiven Realitäten nicht objektiv irgend was falsch läuft - z.B. wenn man Strecken und geschwindigkeiten über EM-Signale misst, während man sich selbst im Raum bewegt.Steinzeit-Astronom hat geschrieben:Es gibt nur diese eine absolute und symmetrische Realität, aber für einen Beobachter ist halt das Realität, was er in seinem Inertialsystem messen kann: Die immer gleichen Naturgesetze. So betrachtet gibt schon zwei Realtäten: Die eine, absolute und symmetrische Realität stellt sich für jeden der beiden Beobachter anders dar und ist seine messbare Realität, nämlich dass sich der andere als stumpfsinniger Pfannkuchen zeigt (wegen seiner ZD und LK).
Das kannst du vergessen. Dahingehend wurde ich auch schon belehrt und zwar sowohl von Relativisten als auch von Kritikern. Wenn man es genau nimmt, ist die LK definitiv eine zeitliche Verzerrung, die daraus resultiert, dass exakt nur eine von zwei zueinander ruhenden Uhren langsamer geht und diese dann weniger Zeit auf der Anzeige hat, aber in dieser angezeigten Zeit die selbe Strecke zurück legt. Rechnet man nunSteinzeit-Astronom hat geschrieben:P.S.: Ich stelle mir ZD und LK so ähnlich vor wie perspektivische Verzerrung.
hat geschrieben:Pemrod aka Yukterez im Mahag Forum "Prinzip des Seins" auf ein ziemlich geschmackloses Foto des AfD Politikers Tritschler vor einem Wahlplakat, auf dem Karl Lauterbach abgebildet ist: "Hitler wird sich zwar im Grab umdrehen wenn er das sieht, aber Lauterbauch schaut wirklich aus wie eine vollkommen verrückt gewordene Karikatur von Hitler" - Ich fände es schön, wenn man zur Naturwissenschaft zurückkehren könnte und den von ihr gelieferten Fakten.
Schlumpfine hat geschrieben:Als man (vermutlich auch schon vor 1998) feststellte, dass der Doppler-Effekt für die Expansion nicht ausreicht, hätte man das Urknallmodell schlicht fallen lassen und die zweite Idee von Hubble (Rotverschiebung durch Compton- oder Raman-Streuung) wieder aufgreifen müssen. Die Frage, warum man die nicht tat, bleibt bis zum Ende aller Tage offen.
Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 25 Gäste