"Symposium Tesla-Technologien" - Akademisches Gymnasium Wien

[fb557ec2107eb1d6]

http://dx.doi.org/10.1016/S0168-9002(99)00314-9

[G.Z.]

http://dx.doi.org/10.1016/S0168-9002(99)00314-9

Laufzeitmessungen? Ja oder nein?

[fb557ec2107eb1d6]

http://ieeexplore.ieee.org/iel5/4436263 ... er=4437078

[fb557ec2107eb1d6]

http://accelconf.web.cern.ch/AccelConf/ ... 4_1702.PDF

[G.Z.]

http://accelconf.web.cern.ch/AccelConf/e94/PDF/EPAC1994_1702.PDF

Wo sind die Angaben?
1. Flugstrecke= ....
2. Flugzeit= ...
Genau das zählt - sonst nichts.

[fb557ec2107eb1d6]

http://arxiv.org/PS_cache/nucl-ex/pdf/9 ... 7008v2.pdf

Seite 3 und Fig. 2b. Geschwindigkeit mittels Laufzeitmessung und DIstanz für 64Ni und 197Au Ionen. Gemäß Abbildung bis etwa 11% der Lichtgeschwindigkeit.

[G.Z.]

http://arxiv.org/PS_cache/nucl-ex/pdf/9807/9807008v2.pdf

Seite 3 und Fig. 2b. Geschwindigkeit mittels Laufzeitmessung und DIstanz für 64Ni und 197Au Ionen. Gemäß Abbildung bis etwa 11% der Lichtgeschwindigkeit.

In diesem Dokument gibt es keine Fig. 2b.
Irrtum, es gibt sie! Jedoch: Wo sind die Angaben?
1. Flugstrecke= ....
2. Flugzeit= ...
Genau das zählt - sonst nichts.

[fb557ec2107eb1d6]

http://arxiv.org/PS_cache/nucl-ex/pdf/9807/9807008v2.pdf

Seite 3 und Fig. 2b. Geschwindigkeit mittels Laufzeitmessung und DIstanz für 64Ni und 197Au Ionen. Gemäß Abbildung bis etwa 11% der Lichtgeschwindigkeit.

In diesem Dokument gibt es keine Fig. 2b.
Irrtum, es gibt sie! Jedoch: Wo sind die Angaben?
1. Flugstrecke= ....
2. Flugzeit= ...
Genau das zählt - sonst nichts.

Zum Glück sind die Physiker nicht darauf angewiesen, was du zählen lässt und was nicht. In der Publikation wurden die Werte schon dividiert. Das ändert nichts daran, dass sie via Flugzeit und Flugstrecke ermittelt wurden.

Nachdem du ja sowieso kein Argument gelten lässt, wünsche ich dir viel Spaß mit deiner Privat"physik" in deiner kleinen Wirkwarenwelt.

Ach ja, einen habe ich noch:

http://wwwndc.jaea.go.jp/nd2001/proc/pdf/1_0576.pdf

Seite 577, Fig. 2

gamma*beta von 1,4 bis 1,54 ist 81% bis 83% der Lichtgeschwindigkeit. Aber natürlich sind auch wieder einmal Flugstrecke und Flugzeit nicht extra angegeben.

[G.Z.]

Jedoch:[/b] Wo sind die Angaben?
1. Flugstrecke= ....
2. Flugzeit= ...
Genau das zählt - sonst nichts.

Zum Glück sind die Physiker nicht darauf angewiesen, was du zählen lässt und was nicht. In der Publikation wurden die Werte schon dividiert. Das ändert nichts daran, dass sie via Flugzeit und Flugstrecke ermittelt wurden.
Nachdem du ja sowieso kein Argument gelten lässt, wünsche ich dir viel Spaß mit deiner Privat"physik" in deiner kleinen Wirkwarenwelt. Ach ja, einen habe ich noch:
http://wwwndc.jaea.go.jp/nd2001/proc/pdf/1_0576.pdf
Seite 577, Fig. 2
gamma*beta von 1,4 bis 1,54 ist 81% bis 83% der Lichtgeschwindigkeit. Aber natürlich sind auch wieder einmal Flugstrecke und Flugzeit nicht extra angegeben.

Ich danke sehr für die offenbar redlichen Bemühungen. Beta-Angeban etc. ohne Berechnungsgrundlage kann ich aber leider nicht gelten lassen. Ich frage mich natürlich schon, warum anscheinend keine einzige explizite Zeitangebe zu finden ist. - Warum diese wiederholte "time of flight-Belletristik", wenn dann nie expliziten "time of flight-Angaben folgen? Bertozzi (1964) hat das am MIT "unzweideutig" mit relativistischen Elektronen gemacht und auch beschrieben. So etwas möchte ich für irgendwelche Ionen sehen - nicht mehr und nicht weniger.