Stimmt_das?

[Rudi Knoth]

.


Stimmt das?
Ich meine/behaupte, es stimmt nicht.

Da stehen ja mehrere Aussagen.
Welche meinst du denn stimmt nicht und warum?
Denke mal soweit stimmt alles.
 

Also es geht um das in diesem Werk kritsch betrachtete Gedankenexperiment von einem Herr Purcell. Dieses wird auch in den Feynman Lectures und in diesem Video von Josef Gaßner erwähnt. Es besagt, daß im Ruhesystem einer mit den in einem Leiter mitbewegte negativen Probeladung außerhalb des Leiters eine Anziehungskraft wegen der Längenkontraktion des Kristallgitters auf diese Ladung wirkt.

Gruß
Rudi Knoth

[Kurt]

Da stehen ja mehrere Aussagen.
Welche meinst du denn stimmt nicht und warum?
Denke mal soweit stimmt alles.

Es fehlt die Grundlage damit man überhaupt beginnen kann irgendwas zu erkennen. Somit sind alle Interpretationen mehr oder weniger Zufall, von dem abhängig was angenommen wurde.
Als erstes ist zu hinterfagen ob die Drähte bewegt sind oder ruhen. Das ist nicht geschehen.

Meine Frage bezieht sich auf dein von mir zitiertes Eingangsposting und die Aussagen vom anderen Forum, die du zitiert hast. Von Drähten steht da nix.
 

Es geht um Drähte und deren Verhalten wenn Strom drübergeschickt wird.

Rudi hat soeben geschrieben:

Die kürzeren Abstände bringen aber eine höhere Ladungsdichte und damit nach Aussen eine entsprechende elektrische Feldstärke.

Auf diese Aussage von Wolfgang24-1 (#12568)

Nein, kürzer erscheinende Abstände wirken nicht so, weil sie nichts bewirken können. Das ist der fatale Denkfehler.

Kurt

.

[Rudi Knoth]

Es geht um Drähte und deren Verhalten wenn Strom drübergeschickt wird.

Rudi hat soeben geschrieben:

Die kürzeren Abstände bringen aber eine höhere Ladungsdichte und damit nach Aussen eine entsprechende elektrische Feldstärke.

Auf diese Aussage von Wolfgang24-1 (#12568)

Nein, kürzer erscheinende Abstände wirken nicht so, weil sie nichts bewirken können. Das ist der fatale Denkfehler.

.

Also ich habe auch in diesem Forum hier im Kommentar zu Kurt schon die Quellen zu diesem Thema genannt. Es ist einmal der letzte Teil des Videos von Josef Gaßner und dann auch ein Artikel von Herrn D' Abramo, de dieses Gedankenexperiment mit der auch von Herrn Gaßner vorgebrachten Erklärung kritisiert.

Gruß
Rudi Knoth

[Frau Holle]

Es geht um Drähte und deren Verhalten wenn Strom drübergeschickt wird.

Rudi hat soeben geschrieben:

Die kürzeren Abstände bringen aber eine höhere Ladungsdichte und damit nach Aussen eine entsprechende elektrische Feldstärke.

Auf diese Aussage von Wolfgang24-1 (#12568)

Nein, kürzer erscheinende Abstände wirken nicht so, weil sie nichts bewirken können. Das ist der fatale Denkfehler.

Achso... das ist doch SRT. Davon verstehst du ja eh nix. Warum willst du denn jetzt mitreden? Hauptsache mal wieder eine ergebnislose Diskussion angefangen oder was? Scheinst dich ja sehr zu langweilen.
 

[Kurt]

Es geht um Drähte und deren Verhalten wenn Strom drübergeschickt wird.

Rudi hat soeben geschrieben:

Die kürzeren Abstände bringen aber eine höhere Ladungsdichte und damit nach Aussen eine entsprechende elektrische Feldstärke.

Auf diese Aussage von Wolfgang24-1 (#12568)

Nein, kürzer erscheinende Abstände wirken nicht so, weil sie nichts bewirken können. Das ist der fatale Denkfehler.

Achso... das ist doch SRT. Davon verstehst du ja eh nix. Warum willst du denn jetzt mitreden? Hauptsache mal wieder eine ergebnislose Diskussion angefangen oder was? Scheinst dich ja sehr zu langweilen.
 

Was willst du? Stänkern und dich aufs Treppchen stellen bzw. andere, wohl gezielt mich, runtertreten?
Frust immer noch nicht verflogen?

Kurt

.

[Rudi Knoth]

Es geht um Drähte und deren Verhalten wenn Strom drübergeschickt wird.

Rudi hat soeben geschrieben:

Die kürzeren Abstände bringen aber eine höhere Ladungsdichte und damit nach Aussen eine entsprechende elektrische Feldstärke.

Auf diese Aussage von Wolfgang24-1 (#12568)

Nein, kürzer erscheinende Abstände wirken nicht so, weil sie nichts bewirken können. Das ist der fatale Denkfehler.

Achso... das ist doch SRT. Davon verstehst du ja eh nix. Warum willst du denn jetzt mitreden? Hauptsache mal wieder eine ergebnislose Diskussion angefangen oder was? Scheinst dich ja sehr zu langweilen.
 

Wobei dies eher ein Fall sein sollte, in dem man die SRT nicht braucht. Denn die Ladungsträger bewegen sich wirklich "im Schneckentempo" durch den Leiter. Man kann für den Fall der parallelen Leiter dieses Thema auch ohne Benutzung der SRT behandeln. Denn dann erzeugen die bewegten Atomrümpfe die Magnetfelder und bewegen sich in diesen.

Gruß
Rudi Knoth

[Frau Holle]

Achso... das ist doch SRT. Davon verstehst du ja eh nix. Warum willst du denn jetzt mitreden? Hauptsache mal wieder eine ergebnislose Diskussion angefangen oder was? Scheinst dich ja sehr zu langweilen.
 

Was willst du? Stänkern und dich aufs Treppchen stellen bzw. andere, wohl gezielt mich, runtertreten?

Klar, passe mich eben den Gepflogenheiten hier an. Dass du von der RT null und gar nichts hältst stimmt doch, oder etwa nicht? Also wird diese Diskussion wie alle anderen genau null und gar kein Ergebnis bringen. Da ist es doch legitim zu fragen, warum du überhaupt damit anfängst.

Wobei dies eher ein Fall sein sollte, in dem man die SRT nicht braucht. Denn die Ladungsträger bewegen sich wirklich "im Schneckentempo" durch den Leiter. Man kann für den Fall der parallelen Leiter dieses Thema auch ohne Benutzung der SRT behandeln. Denn dann erzeugen die bewegten Atomrümpfe die Magnetfelder und bewegen sich in diesen.

Hmmm... mag sein. Die Erklärung mit SRT kenne ich. Das Schneckentempo hat mich aber auch schon gewundert. Jemand hat mal gesagt, dass die große Menge der Elektronen die kleine Geschwindigkeit wett macht. Von jedem zwar nur ein winziger Anteil, aber das läppert sich vielleicht... müsste man eigentlich ausrechnen können, ob es plausibel ist.
 

[Rudi Knoth]

Achso... das ist doch SRT. Davon verstehst du ja eh nix. Warum willst du denn jetzt mitreden? Hauptsache mal wieder eine ergebnislose Diskussion angefangen oder was? Scheinst dich ja sehr zu langweilen.
 

Was willst du? Stänkern und dich aufs Treppchen stellen bzw. andere, wohl gezielt mich, runtertreten?

Klar, passe mich eben den Gepflogenheiten hier an. Dass du von der RT null und gar nichts hältst stimmt doch, oder etwa nicht? Also wird diese Diskussion wie alle anderen genau null und gar kein Ergebnis bringen. Da ist es doch legitim zu fragen, warum du überhaupt damit anfängst.

Wobei dies eher ein Fall sein sollte, in dem man die SRT nicht braucht. Denn die Ladungsträger bewegen sich wirklich "im Schneckentempo" durch den Leiter. Man kann für den Fall der parallelen Leiter dieses Thema auch ohne Benutzung der SRT behandeln. Denn dann erzeugen die bewegten Atomrümpfe die Magnetfelder und bewegen sich in diesen.

Hmmm... mag sein. Die Erklärung mit SRT kenne ich. Das Schneckentempo hat mich aber auch schon gewundert. Jemand hat mal gesagt, dass die große Menge der Elektronen die kleine Geschwindigkeit wett macht. Von jedem zwar nur ein winziger Anteil, aber das läppert sich vielleicht... müsste man eigentlich ausrechnen können, ob es plausibel ist.
 

Rechnerisch stimmt das schon. Aber ob dies wirklich so sinnvoll ist, daß die "bewegten Drähte sich aufladen" ist schon seltsam. Es gibt auch nach der SRT eine Transformation der elektrischen und magnetischen Felder zwischen den Bezugssystemen, nach der das Magnetfeld in dem dazu bewegten Bezugssystem einen elektrischen Anteil hat. Daher sehe ich die Argumentation eher als "Krücke" an, um mit einer einfachen relativistischen Erklärung die Betrachtung im Ruhesystem der Probeladung vollziehen zu können.

Gruß
Rudi Knoth

[Kurt]

Wobei dies eher ein Fall sein sollte, in dem man die SRT nicht braucht. Denn die Ladungsträger bewegen sich wirklich "im Schneckentempo" durch den Leiter. Man kann für den Fall der parallelen Leiter dieses Thema auch ohne Benutzung der SRT behandeln. Denn dann erzeugen die bewegten Atomrümpfe die Magnetfelder und bewegen sich in diesen.

Die "Atomrümpfe" sind doch nichtgesättigte Atome bei denen Elekton(en) fehlen, es überwiegen die Protonen.
Es ist ja noch nicht mal klar ob die Atome Elektronen verlieren oder ob es sich um freie Elektronen handelt die hier rumgeschoben werden.
Die Atome bewegen sich nicht gegen den (als ruhend angenommenen) Leiter, also ist nach einer anderen Ursache für das "magnetische" zu suchen.
Dazu ist es halt unumgänglich erstmal den Beweungszustand des Drahtes zu kennen.
Solange das nicht klar ist ist jedwede Aussage nur Spekulation.

Kurt

.

[Rudi Knoth]

Wobei dies eher ein Fall sein sollte, in dem man die SRT nicht braucht. Denn die Ladungsträger bewegen sich wirklich "im Schneckentempo" durch den Leiter. Man kann für den Fall der parallelen Leiter dieses Thema auch ohne Benutzung der SRT behandeln. Denn dann erzeugen die bewegten Atomrümpfe die Magnetfelder und bewegen sich in diesen.

Die "Atomrümpfe" sind doch nichtgesättigte Atome bei denen Elekton(en) fehlen, es überwiegen die Protonen.
Es ist ja noch nicht mal klar ob die Atome Elektronen verlieren oder ob es sich um freie Elektronen handelt die hier rumgeschoben werden.
Die Atome bewegen sich nicht gegen den (als ruhend angenommenen) Leiter, also ist nach einer anderen Ursache für das "magnetische" zu suchen.
Dazu ist es halt unumgänglich erstmal den Beweungszustand des Drahtes zu kennen.
Solange das nicht klar ist ist jedwede Aussage nur Spekulation.
.

Also da hast du Probleme mit der Vorstellung von Relativbewegungen. Wenn man von einem Ruhesystem etwa der genannten Testladung spricht, dann kann sich diese sehr wohl gegenüber dem Leiter bewegen, aber sie ruht gegenüber den Elektronen im Leiter. Ob dieses so beschriebene Gedankenexperiment mit der Realität konform ist, wird ja auch in dem Werk von D' Abramo angezweifelt. Trotzdem wird dieses Gedankenexperiment seit 60 Jahren gelehrt.

Gruß
Rudi Knoth