Die Verschwörung in der Physik

[Britta]

Ernst bitte, ich sage auch nicht, dass du Dummes von dir gibst.

Ich habe das geschriebene so bezeichnet, nicht Dich. Da Du es als beleidigend empfindest, lösche ich es.

Nein, ich empfinde das nicht so, ich will nur nicht noch mehr Streit, ich will wieder auf die Sachebene, das Ganze ist ja ein heikles Thema, aber auch sehr spannend.

Ich halte dich hier für den Kritiker mit dem größten physikalischen Wissen und achte auch wirklich dein Bestreben hier die klassische Physik und das RP nicht über die Klinge springen zu lassen.

Ich hatte dir ja anfangs meine Auffassung über die Sinnlosigkeit und den provokatorischen Charakter dieser Threaderöffnung geschrieben. Es sollte Dir klar sein, daß das nur eine Streit bewirkt, der zu nichts führt.

Ich wurde von Jocelyne dazu genötigt. Sie hat das ohne Ende thematisiert und wollte mich in die VT-Ecke schieben um von sich abzulenken.

Du hast ja nun klar gesagt, dass du nur das eine Experiment meinst, oder jedenfalls nicht alle und von einer Verschwörung ausgehst. Das habe ich aber auch nie von dir gedacht.

Nur ist es einfach schwer möglich, wenn man den Aussagen von Jocelyne und Friebe in der GOM Bibel folgt, nicht von einer VT zu sprechen, denn das wird da wie aufgezeigt ja wörtlich so benannt.

Wenn wir nun als Basis nehmen können, dass die Halbwertzeiten für die Myonen in Ruhe in der Physik anerkannt sind, und dort nicht infrage gestellt werden, ist das doch gut.

Nun ist die nächste Frage, ob es auch das Phänomen der verlängerten Halbwertszeiten so gibt, oder ob es hier alles Manipulation sind und alle Ergebnisse falsch interpretiert sind. Hier bin ich mir nun deiner Position nicht wirklich sicher, du hast mal was geschrieben, dass du das nicht generell ausschließt. Ist das so richtig?

[Britta]

Aber sicher, man kann sehr wohl den historisch belegten Zusammenhalt zwischen Max Planck und seinen damaligen Anhängern als "Verschwörung" bezeichnen, das hat G.O. Mueller offen im Kapitel 9 getan, wobei er es widerholt historisch dokumentiert und begründet hat, siehe zum Beispiel hier: Hat Max Planck einen riesigen Betrug um die Relativitätstheorie initiiert, organisiert und durchgesetzt?

Dieser Begriff „Verschwörung“ von G.O. Mueller hat also in diesem historischen Kontext nichts, aber wirklich nichts zu tun mit den Verschwörungstheorien, die im Internet heute am laufenden Band kursieren und die Britta mit Vorliebe seit Jahren kolportiert und breittritt. Max Planck und seine damaligen Anhänger haben auch damit keine politische Weltherrschaft angestrebt, sondern haben aus den üblichen, stink normalen individuellen Motivationen gehandelt (Ehrgeiz, Streben nach Einfluß und Anerkennung, Machtgier).

Also, erstmal ist der Begriff von Friebe. Das G.O. Mueller kannst du dir da inzwischen echt sparen.

Dann begreifst du ohne Frage auch den Begriff Verschwörungstheorie nicht. Hier mal zum Nachlesen:

Als Verschwörungstheorie bezeichnet man im weitesten Sinne jeden Versuch, ein Ereignis, einen Zustand oder eine Entwicklung durch eine Verschwörung zu erklären, also durch das zielgerichtete, konspirative Wirken von Personen zu einem illegalen oder illegitimen Zweck.

Ich habe nirgendwo jemals behauptet, die Verschwörung würde die Weltherrschaft zum Ziel haben oder das jede Verschwörung dieses Ziel haben muss. Das ist Unsinn, den du mir einfach in den Mund legen willst, um dann dagegen angehen zu können. Das kennen wir ja von dir zur genüge.



Ich nutze den Begriff, wie er allgemein definiert ist. Lies einfach nach, wenn du auch an dem Punkt Bildungslücken besitzt.

Und die Presseorgane sind gleichgeschaltet worden, und es gibt oder gab eine 'strikte Zensur' die 'jedes Durchsickern der wahren Zustände in die Öffentlichkeit verhindert'.

Auch da siehst Du "Verschwörungstheorien", wo keiner sie sieht und sie denkt. Natürlich sind die etablierten Presseorgane in Sache Relativitätstheorie gleichgeschaltet, das ist eine Tatsache und das beruht auch nicht auf der Verschwörung einer dunklen, geheimen „Organisation“ à la Britta, die die politische Weltherrschaft anstrebt, das hat GOM wiederum auch nirgendwo behauptet, das beruht bekanntlich darauf, dass die etablierte wissenschaftliche Presse immer Mainstream ist und alles brav nachplappert, was ihr über die herrschende Meinung aus den Universitäten erzählt und vorgekaut wird.

Unglaublich, es gibt einfach kein Thema zu dem du keinen Schwachsinn schreiben kannst und dir irgendeinen Unfug zusammen lügst. Echt faszinierend.

Halten wir mal fest: Du lügst hier einfach wieder wie gewohnt irgendwelchen Mist zusammen.

Nirgends habe ich was von einer politischen Motivation geschrieben, oder dass diese von dir und deinem Mentor Friebe im 9.Kapitel beschriebene VT eine Weltherrschaft anstrebt.

Auch da also keine "Verschwörung" à la Britta, sondern ein ganz normales, gut erforschtes und belegtes Mechanismus. Die weltweite "Verschwörung“ von einer geheimen "Organisation" hat sich nur Britta in ihrer geistigen Verschwörungswelt wieder eingebildet.

Ich bilde mir da nichts ein. Du schreibst doch selbst, ich wäre 'rekrutiert' worden und würde in einem 'Auftrag' hier im Forum handeln. Wenn das nicht nach VT sinkt.

Also Britta, bitte nicht die übliche Durchsetzung einer herrschenden wissenschaftlichen Meinung in der Öffentlichkeit mit der Verschwörung einer politisch motivierten geheime "Organisation“ verkaufen zu wollen, die die Weltherrschaft anstrebt, und sie Bitte auch nicht in die Schuhe von Teilnehmern und Autoren schieben, die die gesellschaftliche Durchsetzung einer wissenschaftlichen herrschenden Meinung als üblichen – obwohl skandalösen – Missbrauch ansehen und anprangern.

Einmal eine dumme Idee und eine Lüge ausgedacht und von da an predigst du den Schwachsinn ohne Ende. Wie immer kannst du aber nur behaupten und nichts davon belegen. Wo habe ich von 'einer politisch motivierten geheime Organisation' geschrieben, welche „die die Weltherrschaft anstrebt“? Eben, da schaust du dumm aus der Wäsche, habe ich nämlich nie. Nur die üblichen Unterstellungen von dir, aus dem ebenso üblichen Mangel an Argumenten.

Du bist richtig lustig Jocelyne.



Ich mag das, wenn du mich so zum Lachen bringst. Vielen Dank.

Wenn zum Beispiel der Nobelpreisträger Karl Popper und seine Kollegen die Professoren Kuhn, Kreuzer und Sexl von einer "Wissenschaftsmaffia" sprechen, wie Ekkehard Friebe in seiner Homepage berichtet, sprechen sie von der üblichen Durchsetzung einer Mehrheitsmeinung zu lasten einer Minderheitsmeinung, und sie sprechen bestimmt nicht von der Verschwörung einer großen, weltweit politisch agierenden „Organisation“ à la Britta.

Ja super Idee, in der Zukunft machen wir einfach Volksentscheide welche Theorie anerkannt wird. Man könnte da auch in die Schlichtung gehen, frag doch mal den lieben Herrn Geisler. Da läuft dann die Physik von Land zu Land auseinander, aber wen juckt das schon.

Also bitte Anderen nicht seine eigenen Ansichten und sein eigenes Weltbild unterstellen und bitte nicht Anderen etwas in den Mund legen, die sie nicht gesagt oder gemeint haben.

Das wird ja echt schizophren hier. Wie kann man nur so eine Wahrnehmungsstörung wie du haben? Du unterstellst mir, wie ich VT definiere und verstehe, und schreibst dann so einen Unfug?

Ich bin völlig entspannt und ganz im Rahmen, ich habe deinen Guru Friebe aus seiner GOM Bibel zitiert, und er ist es, der da von einer Verschwörung schreibt. Du hast von „einer politisch motivierten geheime Organisation“ geschrieben, welche „die die Weltherrschaft anstrebt“. Da hab ich nie ein Wort geschrieben, das unterstellst du mir einfach und legst mir den Friebeschen Mist in den Mund. Das ist aber alleine auf deinem Acker gewachsen.


Es ist doch so, als dein Guru damals in Rente geschickt wurde dachte er sich, Einstein war mal am Patentamt, er auch, das könnte man doch als ein Zeichen sehen. In seiner grenzenlosen Selbstüberschätzung:

Nachweislich sind folgende physikalische Theorien in sich widersprüchlich und daher nahezu wertlos:

1. Newtonschen Gravitationstheorie
2. Thermodynamik
3. Maxwellsche Elektrodynamik
4. Elektronen-Theorie
5. Relativitätstheorie
6. Quantentheorie

meinte er dann, er könnte im Alter noch berühmt werden und an Einstein vorbei ziehen, und formulierte so ein paar ganz abstruse Aussagen zur Physik. Verdienterweise wurde er dazu in den Foren ausgelacht und auch nicht ernst genommen und dann von Gerhard Bruhn zerbröselt:

http://www.mathematik.tu-darmstadt.de/~bruhn/Friebe.htm

Aus diesem Frust ist nun sein Projekt GOM geboren. Er kann seine eigenen Verständnisprobleme der RT nicht als seine eigene Unfähigkeit akzeptieren und hat sich so nun was zusammengesponnen. Das verfasste Pamphlet hat er dann jedem der es nicht haben wollte aufs Auge gedrückt und hielt das nun für einen ganz großen Wurf. Aber der Mist hat keinen wirklich interessiert. So bist Du dann für Propagandazwecke 'rekrutiert' worden und durftest durch die Foren des Internets tingeln und kräftig die Werbetrommel für Friebes Unfug schlagen. Die Folge war aber auch nur, dass du überall zur Unperson ernannt wurdest und in den meisten Foren gesperrt bist. Weißt du eigentlich noch wie viele das sind? Euer eigenes Forum war ja auch nur eine Lachnummer und ist nun auch Geschichte.

Aus dem Frust heraus, nun auch mit seiner Schmähschrift in der Welt kein Gehör gefunden zu haben, hat Friebe dann das 9.Kapitel geschrieben und man kann dort richtig den Frust und den Hass raustropfen sehen. Aber auch das hat nicht wirklich die Welt bewegt. Seit dem ist nun Ruhe mit Friebes GOM Projekt. Nur du kaust die alte Platte mit Sprung, die alten Texte hier und in deinem Schmäh- und Lästerblog immer wieder durch. Aber auch hier bewegst du nichts.

So einfach ist das Ganze.

[rmw]

GOM hat jedenfalls den Wert dass dort kritische Veröffentlichungen gesammelt wuden. Ob man dem einen oder anderen Kommentar von GOM für zutreffend halten mag oder auch nicht ist im Vergleich dazu unerheblich.

[rmw]

wer irgendwann, irgendetwas gesagt hat, das gegen die RT ausgelegt werden könnte.

Na ja ein paar Fehler schleichen sich überall ein.

Einsteins Antwort auf das Büchlein?EINER hätte gereicht!

Es reicht ja auch einer. Mitunter hält sich halt der schlimmste Humbug am längsten.

Achja, laut Friebe soll Ehrenfest ja Selbstmord begangen haben, weil er Zweifel an der RT gehabt habe...

Das kann man in der Tat nicht behaupten. Ausgeschlossen ist es freilich auch nicht.

[Gerhard Kemme]

Schauen wir uns mal die Qualifikation der Kritiker an, dann muss man einfach sagen, dass Alle hier schon an den Grundlagen der Klassischen Physik scheitern, bis auf Ernst.

Wie kommt eine weibliche, deutschsprachige, nicht fachkundige Person dazu, mit hohem zeitlichen und finanziellen Aufwand ständig über eine ihr kaum bekannte Personengruppe mit völlig aus der Luft gegriffenen Behauptungen herzufallen? Wer bisher nicht an Verschwörungen geglaubt hat, der wird spätestens jetzt wissen, dass es eine solche Verschwörung gibt, wobei man über andere Begriffe eventuell reden könnte.
Du machst hier wieder völlig locker deine ehrabschneidenden Bemerkungen und hättest bereits an dieser Stelle wieder die volle Attacke verdient.

Dann kocht jeder Kritiker hier sein eigenes Süppchen und somit widersprechen sich die Kritiker auch Alle noch untereinander. Einig sind sie sich nur darin, dass die SRT falsch ist. Aber das sagen sie ja auch von ihren eigenen Theorien untereinander. Das ist nun nicht wirklich eine vertrauensbildende Maßnahme.

Du verstehst offene, pluralistische - d.h. demokratische Gesellschaften nicht einmal im Ansatz. Die Kritiker sind nicht in geschlossene Gruppen mit Oberheini gegliedert, sondern sie denken selber - ohne ständige Rückfragen. Da gibt es keine betonhart zementierte Positionen, keine Parteilinie, keine Dogmatik und zumindest bei den meisten keine Doktrin. Was es gibt, ist der Wahrheitsanspruch und die umfassende fachliche Qualifikation - und beides wird aus idealistischer Motivation zum Wohle aller als Qualitätskontrolle physikalischer Theorien eingesetzt. All dies findet hier im Rahmen von physikalisch fachlichen Diskursen statt - bei denen selbstverständlich auch die temporäre eigene Meinung zur Debatte steht, d.h. ein Kritiker in diesem Kontext ist auch ein Lernender, der seine Argumentationen und Theorien kritisch überprüfen lässt - und meistens sogar mit Klarnamen und offener Identität die Verantwortung übernimmt.

Den Kritikern stehen nun 100.000 gut ausgebildete Physiker gegenüber, die sich nicht gegenseitig in jedem Punkt widersprechen. Bei den Physikern gibt es eine ganz klare und gemeinsame Basis.

Eine klare und gemeinsame Basis der Physiker gab es oft, die wechselt dann allerdings auch sehr schnell, wenn die Obrigkeit von der Gegenpartei dominiert wird - die etablierten Wissenschaftler sind immer und überall die Erfüllungsgehilfen der Machthabenden, d.h. des vorherrschenden Gesellschaftssystems - dass es ständig mutige Versuche des Personals in Forschung und Lehre gibt, sich den Systeminstanzen zu widersetzen, will ich nicht abstreiten - man kann sich nicht oft genug mit dem Leben des Galileo Galilei befassen.
Du versuchst dann allerdings einen Gegensatz zwischen "den Physikern" und den Kritikern herzustellen und übersiehst dabei, dass Kritiker und etabliertes physikalisches Fachpersonal alle aus den gleichen Ausbildungsstätten - den Universitäten - kommen und dort "wissenschaftliche Prüfungen" absolviert haben. Der Kritiker bedarf einer gewissen Freiheit und deswegen wird mancher nicht mehr unmittelbar in einem technisch, physikalischen Angestelltenverhältnis sein - über die umfassende Erfahrung aus einem langen Berufsleben verfügt er allerdings.

Dann mal zu den ganzen Experimenten welche die Vorhersagen der SRT bestätigen. Hier sagen die Kritiker, diese seien bewusst manipuliert.
Das muss man sich nun mal vorstellen. Da sind viele 1000 Experimente, da sind viele 100.000 Messwerte und Ergebnisse. Es geht um viele Jahrzehnte und um Experimente die weltweit in allen möglichen Ländern durchgeführt werden.
In keinem Experiment hat man reproduzierbar ein Ergebnis bekommen, welches den Aussagen der SRT widerspricht. Nicht einmal.
Nun müssten alle Experimente und deren Messewerte immer so manipuliert werden, dass diese genau den Vorhersagen der SRT entsprechen und das überall auf der Welt, in allen Ländern, in allen Laboren, über fast 100 Jahre.
So etwas ist einfach nicht möglich, wenn es nicht zentral geplant und organisiert wird. Kein chinesischer und kein russischer Wissenschaftler hat da mal etwas anderes gefunden oder gemessen.

Du wiederholst hier einfach ständig die Textbausteine, der RT-Anhänger - allerdings bleiben die Aussagen trotzdem einfach nur falsch.
Zum Thema Experimente: Oftmals von mir gesagt, Experimente können eine Behauptung nicht einfach bestätigen. Dies ist ständig widerlegt worden - wenn du es wieder hören willst: Jemand behauptet, dass "Materietierchen" die materielle Welt als Bausteine bilden und dass solche Viecher sehr menschliche Emotionen und Eigenschaften hätten. Jetzt wird gezeigt, dass es bei Materie eine Massenanziehung (Gravitation, Schwerkraft) gibt - und schon kommt der Anhänger der MTT (Materie-Tierchen-Theorie) und macht den Rückschluß, daß diese MT aufeinanderzu krabbeln, wenn sie Sehnsuch nach Ihresgleichen habe - und das wird als Massenanziehung bezeichnet. Man kann bei Wahrheitsanspruch nicht von der Beobachtung eines Phänomens einfach auf eine wilde Theorie weisen und behaupten, dass das beobachtete Phänomen seine Ursache in der Theorie hätte - und damit die Theorie bestätigt wäre.
Insofern sind alle Experimente, die in der Absicht vorgenommen wurden, die RT zu bestätigen, völlig nutzlos und unsinnig.
Zum Thema Manipulation: Es gehört geradezu zum Wesen des Menschen, dass er Sitten und Normen weltweit übernehmen kann. Hast schon mal etwas vom "Aufrechten Gang" gehört - warum wird mit Knieschonern nicht einfach gekrabbelt - weil soetwas als Sitte genormt ist und der Ordnung überall entspricht. Wenn - per Weltkrieg (Behauptung von mir) - sich die RT durchgesetzt hat, dann wird es in der etablierten Wissenschaft kaum Abtrünnige geben - dies wird von den machthabenden Gruppen so ausgehandelt.

Leute wie Friebe wollen gar fast die gesamte Physik entsorgen:

Nachweislich sind folgende physikalische Theorien in sich widersprüchlich und daher nahezu wertlos:

1. Newtonschen Gravitationstheorie
2. Thermodynamik
3. Maxwellsche Elektrodynamik
4. Elektronen-Theorie
5. Relativitätstheorie
6. Quantentheorie

Bei aller Freude solche lustigen Dinge zu lesen, so was kann man nun doch nicht ernst nehmen.

Eigentlich solltest du dich wundern, wenn du den Straßenverkehr beobachtest - die modernen Automobile von Opel, VW, Mercedes unterscheiden sich beträchtlich von der alten Ford Lizzy. Vielleicht hast du einfach zu wenig Berufserfahrung in Industrie, Bankwesen, Technik und Verwaltung und kennst Begriffe und Praxis von Qualitätsmanagement, Güteprüfung, Revision, Literaturkritik, Buchprüfung, Wirtschaftsprüfung, Dienstaufsicht, Prüffeld-Ingenieur zu wenig. Wie ganz am Anfang des Beitrages bereits gesagt, sind dir Struktur und Inhalt einer pluralistischen, offenen, demokratischen Gesellschaft völlig fremd: Es geht nicht darum, dass von einer Gruppe unwidersprochen Macht ausgeübt wird, sondern es geht um Gewaltenteilung, Opposition und Demonstrationsrecht, d.h. diejenigen, die - anerkannterweise - für die menschliche Gesellschaft (Bevölkerung, Bürger) tätig sind, müssen sich der Kritik anderer Gruppen stellen. Es geht also darum, dass sich der beste Weg aus dem Dialog unterschiedlicher Personen und Gruppen findet.
Langer Rede, kurzer Sinn, auch ein Ekkehard Friebe kann als Kritiker nicht darauf verzichten, etablierte Theorien zu untersuchen - da solche Theorien - wie Automodelle - ständig verbesserungsbedürftig sind.

Die Ungebildetheit und Unwissenheit der Kritiker disqualifiziert diese von ganz alleine. Dazu noch die Tatsache, dass Fakten nicht akzeptiert werden, die jedes kleine Kind verstehen würde.

Selber legst du noch nicht einmal Namen oder gar Identität offen - aber Leuten, die hundert allgemeine und fachliche Prüfungen bestanden haben, unterstellst du einfach, dass sie ungebildet und unwissend seien - kannst dich mal wieder etwas bremsen.

[Gerhard Kemme]

Wenn wir nun als Basis nehmen können, dass die Halbwertzeiten für die Myonen in Ruhe in der Physik anerkannt sind, und dort nicht infrage gestellt werden, ist das doch gut.

Nun ist die nächste Frage, ob es auch das Phänomen der verlängerten Halbwertszeiten so gibt, oder ob es hier alles Manipulation sind und alle Ergebnisse falsch interpretiert sind. Hier bin ich mir nun deiner Position nicht wirklich sicher, du hast mal was geschrieben, dass du das nicht generell ausschließt. Ist das so richtig?

Erstmal ein einfaches Beispiel: Wenn du mit Tinnitus, d.h. Ohrensausen, zum Arzt gehst und der Arzt erklärt die Ursache dieses lästigen Leidens damit, dass du Ohrensausen hättest, wenn im Himmel Jahrmarkt ist, dann würdest vermutlich selbst du, gegen solch argumentative Zumutung protestieren.

Muß ich den Sachverhalt als Gleichnis jetzt voll durchziehen? Es existiert ein Phänomen - im einen Fall besitzen Myonen eine längere Lebensdauer, wenn sie auf Speed sind und im anderen hört man etwas, was in der Umgebung nicht als Geräusch vorhanden ist.

Jetzt ist es nicht beliebig, wie die Ursache des Phänomens bestimmt wird, d.h. man kann sich mit Wahrheitsanspruch nicht einfach etwas als Ursache ausdenken. Solches Dilemma ist von der Spezies Mensch und ihren Mathematikern längst durchleuchtet und gelöst worden, d.h. es wird ein logisches Schlussverfahren verwendet, durch welches man von einer wahren Aussage darauf schließen kann, dass auch eine andere Aussage wahr ist - diese Regel des Schließens wird als Implikation bezeichnet.
Siehe: http://gerhardkemme.blogspot.com/2009/12/beweis-und-implikation-die-thematik.html
Grundlage dieser Regel der Logik ist, dass die Herleitung von einer Aussage aus einer anderen allgemein anerkannt ist, d.h. es ist allgemein anerkannt, dass eine Straße nass wird, wenn es darüber regnet. Diese anerkannte Aussage kann nunmehr auf Spezialfälle angewandt werden, d.h. man sieht Regenwolken über einem entfernten Straßenabschnitt und kann schließen, dass die Straße dort feucht sein wird.

Nur in beiden Beispielen existiert kein allgemeiner anerkannter Sachverhalt, so dass im Einzelfall ein Schluß vorgenommen werden kann: Es gibt keinen anerkannten Sachverhalt, wonach von Ohrensausen auf "Im Himmel ist Jahrmarkt" geschlossen werden kann - insofern kann auch im Spezialfall nicht darauf geschlossen werden, dass Herr xy sein Ohrensausen hat, weil im Himmel Jahrmarkt sei.
Entsprechend ist es bei den Myonen, es existiert kein anerkannter Sachverhalt, dass etwas, was sich vergleichsweise schneller bewegt, dann auch länger lebt bzw. dass dann die Eigenzeit langsamer laufen würde. Es müßte sich durch Erfahrung im Alltag der Menschen diese Überzeugung gebildet haben. Die Erfahrung ist allerdings, dass die Zeitmessgeräte unbeirrt durch sonstige Einflüsse, ihre gleichbleibenden Ergebnisse liefern. Jetzt wäre natürlich die Frage, wie es in der Physik geschafft wird, trotzdem zutreffende Schlüsse zu ziehen - und dass geht darüber, dass in Theorien in Ketten von logischen Schlüssen kleinschrittig jeweils von Aussagen, die als wahr erkannt worden sind, auf Aussagen geschlossen wird, die damit auch zu wahren Aussagen werden. Wenn diese - lückenlose - "Beweiskette" bei einem Phänomen ankommt, das im Rahmen eines Experimentes beobachtet wird und dessen Ausgang der ursprünglichen These der Theorie entspricht - dann ist per Experiment die Theorie bestätigt worden und ständige Wiederholung des richtigen Versuchsausganges von vielen unterschiedlichen Personen führt zu einer allgemeinen Anerkennung einer Theorie - beispielsweise dem Ohmschen Gesetz welches jede Person per Batterie und Meßgerät bestätigen kann.
Nur dies hat alles bei der SRT und dem Myonen-Experiment nicht stattgefunden - und deshalb ist bezüglich Zeitdilation und SRT der Ausgang des Myonen-Experimentes völlig gleichgültig.

[Mordred]

"Gerhard Kemme hat geschrieben":
Man kann bei Wahrheitsanspruch nicht von der Beobachtung eines Phänomens einfach auf eine wilde Theorie weisen und behaupten, dass das beobachtete Phänomen seine Ursache in der Theorie hätte - und damit die Theorie bestätigt wäre.

Dass ein Myon entsprechend der SRT langsamer zerfällt ist nichts weiter als eine Doktirin, aufgesetzt auf den Deckel der Erkenntnis, dass ein Myon eben anscheinend offensichtlich langsamer zerfällt.

Sie wird es eh nicht mehr verstehen, …she´s blindet by Poet…

Zerfall ist eine Folge von Gravitation!
Geschwindigkeit ist weder Gravitation, noch kann durch Geschwindigkeit Gravitation erzeugt werden !
In einem Beschleuniger wird lediglich der Gravitation entgegen gewirkt. Das heißt, der Einfluss der Schwerkraft wird durch das „Spurhalten“ verzögert.

Nun, Britta, kannst Du mir belegen dass es nicht so ist ?

Gruß Mordred.

[Britta]

Wie kommt eine weibliche, deutschsprachige, nicht fachkundige Person dazu, mit hohem zeitlichen und finanziellen Aufwand ständig über eine ihr kaum bekannte Personengruppe mit völlig aus der Luft gegriffenen Behauptungen herzufallen?

Ja es kostet mich Unsummen, hier zu schreiben. Zum Glück werde ich als vom AC rekrutierte Aktivistin gut für meine Dienste bezahlt.

Die 'kaum bekannte Personengruppe' kenne ich zum Teil sogar persönlich und 2 Jahre sollten da auch reichen, um zu wissen mit wem man es zu tun hat. Und auch mit ihrer Formulierung 'völlig aus der Luft gegriffen' haben sie reichlich daneben gegriffen. Sie möchten doch nicht ernsthaft Belege dafür haben? Ich kann zu jedem hier einen Dialog raussuchen, in dem Ernst eine Erklärung zu den Grundlagen der Physik abgibt, die das Gegenüber nicht verstanden hat. Wir können es aber einfacher machen und Sie nennen drei aus einer Liste.

Wer bisher nicht an Verschwörungen geglaubt hat, der wird spätestens jetzt wissen, dass es eine solche Verschwörung gibt, wobei man über andere Begriffe eventuell reden könnte.

Sie bestätigen hiermit die Verschwörung, also glauben Sie den Unfug von Jocelyne und GOM.

Du machst hier wieder völlig locker deine ehrabschneidenden Bemerkungen und hättest bereits an dieser Stelle wieder die volle Attacke verdient.

Dass die Wahrheit von Leuten, die sie nicht wahrhaben wollen, als ehrabschneidende Bemerkung verstanden wird, ist auch klar. Nur, welche Attacke meinen Sie denn? Eines ihrer ekligen Gedichtchen? Nur zu, blamieren Sie sich.

Du verstehst offene, pluralistische - d.h. demokratische Gesellschaften nicht einmal im Ansatz. Die Kritiker sind nicht in geschlossene Gruppen mit Oberheini gegliedert, sondern sie denken selber - ohne ständige Rückfragen. Da gibt es keine betonhart zementierte Positionen, keine Parteilinie, keine Dogmatik und zumindest bei den meisten keine Doktrin. Was es gibt, ist der Wahrheitsanspruch und die umfassende fachliche Qualifikation - und beides wird aus idealistischer Motivation zum Wohle aller als Qualitätskontrolle physikalischer Theorien eingesetzt. All dies findet hier im Rahmen von physikalisch fachlichen Diskursen statt - bei denen selbstverständlich auch die temporäre eigene Meinung zur Debatte steht, d.h. ein Kritiker in diesem Kontext ist auch ein Lernender, der seine Argumentationen und Theorien kritisch überprüfen lässt - und meistens sogar mit Klarnamen und offener Identität die Verantwortung übernimmt.

Physik ist keine demokratische Sache, es wird doch nicht abgestimmt, welche Theorie nun die Natur richtig beschreibt.

Wenn sie ja mal mit dem Lernen anfangen würden, diese Kritiker. So wie Sie das schildern, ist es Ihre Wunschvorstellung, jedoch nicht die Realität. Die sieht genau gegenteilig aus. Hier will doch keiner was lernen.

Eine klare und gemeinsame Basis der Physiker gab es oft, die wechselt dann allerdings auch sehr schnell, wenn die Obrigkeit von der Gegenpartei dominiert wird - die etablierten Wissenschaftler sind immer und überall die Erfüllungsgehilfen der Machthabenden, d.h. des vorherrschenden Gesellschaftssystems - dass es ständig mutige Versuche des Personals in Forschung und Lehre gibt, sich den Systeminstanzen zu widersetzen, will ich nicht abstreiten - man kann sich nicht oft genug mit dem Leben des Galileo Galilei befassen.

Tztztz, wenn das mal nicht eine Verschwörungstheorie ist. Da wird sich aber Jocelyne freuen, dass sie nun von einer politisch gesteuerten Physik schreiben.

Wissenschaftler sind in erster Linie Menschen wie du und ich und keineswegs irgendwelche Erfüllungsgehilfen.

Du versuchst dann allerdings einen Gegensatz zwischen "den Physikern" und den Kritikern herzustellen und übersiehst dabei, dass Kritiker und etabliertes physikalisches Fachpersonal alle aus den gleichen Ausbildungsstätten - den Universitäten - kommen und dort "wissenschaftliche Prüfungen" absolviert haben.

Sicher, Mordred war an einer Universität? Und nur weil Sie Lehrer sind, sind sie noch lange kein Physiker und das Bäckerhandwerk lernt man auch in der Regel nicht an einer Uni. Ich rede von den Kritikern hier im Forum und da gibt es diesen Gegensatz schon ziemlich deutlich. Wer hat denn da wissenschaftliche Prüfungen abgelegt oder Physik studiert?

Der Kritiker bedarf einer gewissen Freiheit und deswegen wird mancher nicht mehr unmittelbar in einem technisch, physikalischen Angestelltenverhältnis sein - über die umfassende Erfahrung aus einem langen Berufsleben verfügt er allerdings.

Sie beziehen das jetzt aber auf die ganze Welt. Die in meinen Posts angesprochenen Kritiker sind aber jene, die hier im Forum posten. Von daher reden Sie an mir vorbei und nicht ich an den Tatsachen.

Die Kritiker hier im Forum haben einfach kaum Ahnung von Physik, das ist einfach an jeder Stelle im Forum nachzulesen. Ich spreche hier von Physik, nicht von irgendwelchen Traumvorstellungen. Das RP gehört zum Beispiel in die Physik. Jemand der die Grundlagen der Physik kennt, muss nicht endlos über ein IS debattieren, aber was soll's, gibt eh nur neuen Streit das hier so zu sagen, wie es eben ist.

Du wiederholst hier einfach ständig die Textbausteine, der RT-Anhänger - allerdings bleiben die Aussagen trotzdem einfach nur falsch.

Textbausteine werden von ihrer 'hin und wieder' mal Freundin/mal Feindin Jocelyne zum Besten geben. Und an dem von mir Gesagtem ist nichts falsch.

Zum Thema Experimente: Oftmals von mir gesagt, Experimente können eine Behauptung nicht einfach bestätigen. Dies ist ständig widerlegt worden - wenn du es wieder hören willst: Jemand behauptet, dass "Materietierchen" die materielle Welt als Bausteine bilden und dass solche Viecher sehr menschliche Emotionen und Eigenschaften hätten. Jetzt wird gezeigt, dass es bei Materie eine Massenanziehung (Gravitation, Schwerkraft) gibt - und schon kommt der Anhänger der MTT (Materie-Tierchen-Theorie) und macht den Rückschluß, daß diese MT aufeinanderzu krabbeln, wenn sie Sehnsuch nach Ihresgleichen habe - und das wird als Massenanziehung bezeichnet. Man kann bei Wahrheitsanspruch nicht von der Beobachtung eines Phänomens einfach auf eine wilde Theorie weisen und behaupten, dass das beobachtete Phänomen seine Ursache in der Theorie hätte - und damit die Theorie bestätigt wäre.

Insofern sind alle Experimente, die in der Absicht vorgenommen wurden, die RT zu bestätigen, völlig nutzlos und unsinnig.

Nochmal: Man versucht eine Theorie zu widerlegen, man sucht nach Experimenten, deren Ergebnisse die Aussagen einer Theorie widerlegen können und diese dann damit falsifizieren. Man versucht nicht eine Theorie selber zu bestätigen. Widerspricht nun das Ergebnis eines Experimentes nicht den Aussagen einer Theorie, sondern bestätigt diese, dann ist die Theorie eben weiter gültig, da nicht falsifiziert.

Zum Thema Manipulation: Es gehört geradezu zum Wesen des Menschen, dass er Sitten und Normen weltweit übernehmen kann. Hast schon mal etwas vom "Aufrechten Gang" gehört - warum wird mit Knieschonern nicht einfach gekrabbelt - weil soetwas als Sitte genormt ist und der Ordnung überall entspricht. Wenn - per Weltkrieg (Behauptung von mir) - sich die RT durchgesetzt hat, dann wird es in der etablierten Wissenschaft kaum Abtrünnige geben - dies wird von den machthabenden Gruppen so ausgehandelt.

Ja richtig, sie glauben ja, die SRT wurde durch den Weltkrieg eingeführt und wird nun wohl unter Zwang aufrecht gehalten. Aber da steckt sicher keine VT dahinter. Da gibt es eben ein paar 'Macht' habende Gruppen, die das so ausgehandelt haben. Oh man…

Eigentlich solltest du dich wundern, wenn du den Straßenverkehr beobachtest - die modernen Automobile von Opel, VW, Mercedes unterscheiden sich beträchtlich von der alten Ford Lizzy. Vielleicht hast du einfach zu wenig Berufserfahrung in Industrie, Bankwesen, Technik und Verwaltung und kennst Begriffe und Praxis von Qualitätsmanagement, Güteprüfung, Revision, Literaturkritik, Buchprüfung, Wirtschaftsprüfung, Dienstaufsicht, Prüffeld-Ingenieur zu wenig. Wie ganz am Anfang des Beitrages bereits gesagt, sind dir Struktur und Inhalt einer pluralistischen, offenen, demokratischen Gesellschaft völlig fremd: Es geht nicht darum, dass von einer Gruppe unwidersprochen Macht ausgeübt wird, sondern es geht um Gewaltenteilung, Opposition und Demonstrationsrecht, d.h. diejenigen, die - anerkannterweise - für die menschliche Gesellschaft (Bevölkerung, Bürger) tätig sind, müssen sich der Kritik anderer Gruppen stellen. Es geht also darum, dass sich der beste Weg aus dem Dialog unterschiedlicher Personen und Gruppen findet.

Na da haben wir es ja, nicht ich, sondern sie verbreiten hier abstruse Verschwörungstheorien und sogar solche, wie Jocelyne sie gar nicht gerne hören mag.

Langer Rede, kurzer Sinn, auch ein Ekkehard Friebe kann als Kritiker nicht darauf verzichten, etablierte Theorien zu untersuchen - da solche Theorien - wie Automodelle - ständig verbesserungsbedürftig sind.

Und was soll das nun heißen? Der Mann will fast die gesamte Physik entsorgen und hält sich wirklich für so klug, dass er Widersprüche in all diesen von ihm genannten Theorien entdeckt haben will. Wer so etwas glaubt, ist in meinen Augen einfach nicht mehr ganz dicht. Und die QT ist eine der Theorien mit den genausten Vorhersagen. Aber wenn ein Ekkehard Friebe sagt, dass das für die Tonne ist, wird es schon stimmen...

Selber legst du noch nicht einmal Namen oder gar Identität offen - aber Leuten, die hundert allgemeine und fachliche Prüfungen bestanden haben, unterstellst du einfach, dass sie ungebildet und unwissend seien - kannst dich mal wieder etwas bremsen.

Nun geht das wieder los, regen sie sich doch mal darüber auf, dass der gute Herr Friebe sich inter dem Pseudonym G.O.Mueller versteckt.

Ausserdem, so geheim kann meine Identität gar nicht sein, wenn Jocelyne sogar schon bei mir zuhause war.

Und ich muss mich auch nicht bremsen, es tut mir ja leid, aber es ist einfach so. Wissen Sie, ich hätte überhaupt nichts dagegen wenn die Kritiker hier die klassische Physik richtig verstanden hätten und man das einfach in den Diskussionen als Basis nehmen könnte. Geht aber nicht. Jedes mal wird wieder das RP infrage gestellt, dann erklärt Ernst es, dann wird gesagt, dass man ja voll dahinter steht, widerspricht dem aber weiter und zeigt so, das man es doch nicht verstanden hat und nur so tut als ob. Dann kommt Jocelyne und mäkelt wieder mal am IS rum, und Kurt kommt und meint es ist eh alles falsch, Zeit und Raum und was auch immer gibt es nicht, und Licht wäre ja eine Longitudinalwelle, aber auch Wellen gibt es nicht, und dann kommt er mit seinen Strichen und das Chaos nimmt kein Ende.

Ein sachlicher Dialog ist so nur schwer möglich. Kann ja sein, dass das auch Methode ist, um einen solchen zu verhindern. Nein im Ernst, ich wäre wirklich froh, wenn hier bei den Kritikern mehr physikalisches Basiswissen gegeben wäre. Da hätte man sicher wirklich einen interessanten Dialog zum Panzerparadox führen können.

Das ist nämlich wirklich spannend. Der Beobachter im Panzer sieht sich gleichzeitig mit beiden Enden über dem Schluchtrand und der andere sieht ihn frei über der Schlucht schweben. Da hätte man drüber diskutieren können. Aber nein, es kommt nur Mist. Ich kann Ernst gut verstehen, wenn er so langsam einwenig genervt ist. Das was hier viele Kritiker an physikalischen Bildungslücken zeigen, fällt natürlich auf die gesamte Kritik zurück. Mit Leuten wie Mordred in den Reihen zerbröselt sich die Kritik eh selber.

Erstmal ein einfaches Beispiel: Wenn du mit Tinnitus, d.h. Ohrensausen, zum Arzt gehst und der Arzt erklärt die Ursache dieses lästigen Leidens damit, dass du Ohrensausen hättest, wenn im Himmel Jahrmarkt ist, dann würdest vermutlich selbst du, gegen solch argumentative Zumutung protestieren.

Muß ich den Sachverhalt als Gleichnis jetzt voll durchziehen? Es existiert ein Phänomen - im einen Fall besitzen Myonen eine längere Lebensdauer, wenn sie auf Speed sind und im anderen hört man etwas, was in der Umgebung nicht als Geräusch vorhanden ist.

Sie müssen gar nichts, und erstrecht nicht so arrogant von oben herab schreiben, was auch immer Sie da glauben, Sie stehen nicht über mir, aber schön dass Sie das Phänomen selber als ein solches nicht leugnen.

Jetzt ist es nicht beliebig, wie die Ursache des Phänomens bestimmt wird, d.h. man kann sich mit Wahrheitsanspruch nicht einfach etwas als Ursache ausdenken. Solches Dilemma ist von der Spezies Mensch und ihren Mathematikern längst durchleuchtet und gelöst worden, d.h. es wird ein logisches Schlussverfahren verwendet, durch welches man von einer wahren Aussage darauf schließen kann, dass auch eine andere Aussage wahr ist - diese Regel des Schließens wird als Implikation bezeichnet.
Siehe: http://gerhardkemme.blogspot.com/2009/12/beweis-und-implikation-die-thematik.html

Grundlage dieser Regel der Logik ist, dass die Herleitung von einer Aussage aus einer anderen allgemein anerkannt ist, d.h. es ist allgemein anerkannt, dass eine Straße nass wird, wenn es darüber regnet. Diese anerkannte Aussage kann nunmehr auf Spezialfälle angewandt werden, d.h. man sieht Regenwolken über einem entfernten Straßenabschnitt und kann schließen, dass die Straße dort feucht sein wird.

Nur in beiden Beispielen existiert kein allgemeiner anerkannter Sachverhalt, so dass im Einzelfall ein Schluß vorgenommen werden kann: Es gibt keinen anerkannten Sachverhalt, wonach von Ohrensausen auf "Im Himmel ist Jahrmarkt" geschlossen werden kann - insofern kann auch im Spezialfall nicht darauf geschlossen werden, dass Herr xy sein Ohrensausen hat, weil im Himmel Jahrmarkt sei.

Entsprechend ist es bei den Myonen, es existiert kein anerkannter Sachverhalt, dass etwas, was sich vergleichsweise schneller bewegt, dann auch länger lebt bzw. dass dann die Eigenzeit langsamer laufen würde.

Da haben sie wohl mal wieder nicht aufgepasst, ich habe hier zweimal einen Link ins Forum gestellt, der ein Experiment mit einer 'bewegten' Atomuhr beschreibt. http://www.nist.gov/public_affairs/rele ... 092310.cfm

Und was anerkannt ist und was nicht, geben sie nicht vor. Und wenn sie von etwas nicht wissen, heißt es auch nicht, dass es dieses nicht gibt.

Es müßte sich durch Erfahrung im Alltag der Menschen diese Überzeugung gebildet haben. Die Erfahrung ist allerdings, dass die Zeitmessgeräte unbeirrt durch sonstige Einflüsse, ihre gleichbleibenden Ergebnisse liefern. Jetzt wäre natürlich die Frage, wie es in der Physik geschafft wird, trotzdem zutreffende Schlüsse zu ziehen - und dass geht darüber, dass in Theorien in Ketten von logischen Schlüssen kleinschrittig jeweils von Aussagen, die als wahr erkannt worden sind, auf Aussagen geschlossen wird, die damit auch zu wahren Aussagen werden. Wenn diese - lückenlose - "Beweiskette" bei einem Phänomen ankommt, das im Rahmen eines Experimentes beobachtet wird und dessen Ausgang der ursprünglichen These der Theorie entspricht - dann ist per Experiment die Theorie bestätigt worden und ständige Wiederholung des richtigen Versuchsausganges von vielen unterschiedlichen Personen führt zu einer allgemeinen Anerkennung einer Theorie - beispielsweise dem Ohmschen Gesetz welches jede Person per Batterie und Meßgerät bestätigen kann.

Nein, laut dem Poeten werden die Aussagen des Ohmschen Gesetz nicht falsifiziert, oder von mir aus auch, die Aussagen werden bestätigt, nicht die Theorie.

Nur dies hat alles bei der SRT und dem Myonen-Experiment nicht stattgefunden - und deshalb ist bezüglich Zeitdilation und SRT der Ausgang des Myonen-Experimentes völlig gleichgültig.

Ihre Unwissenheit in allen Ehren, nein im Grunde nicht, vergessen sie den Anfang. Lesen Sie, bilden sie sich weiter, kann sein, dass es dann besser wird. Sie haben einfach nicht den Hintergrund, es fehlen ihnen die Informationen und offenbar sind sie auch nicht willens daran etwas zu ändern. Mir ist das recht egal was sie glauben sachlich haben ihre Aussagen zum Thema keine Relevanz. Es wurden hier einige Links gesetzt, und dort findet man genug, wenn man nicht meint, alles schon besser zu wissen. Wenn sie schon den Didakten spielen wollen, zeigen sie mal was sie so darauf haben, erklären sie Mordred wie ein Barometer funktioniert, Kurt was über Polarisation und Wellenformen, und das RP können sie hier bis auf wenige Ausnahmen Allen noch ein paar mal erklären. Toben sie sich ruhig aus. Ansonsten wäre ich froh, wenn sie sich erst zu einem Thema informieren würden, die Links dazu im Thread auch lesen würden, und dann ihre Meinung erstmal hinterfragen und an der Realität erproben, bevor sie versuchen, mir diese als Tatsache zu verkaufen.

[Gerhard Kemme]

Du versuchst dann allerdings einen Gegensatz zwischen "den Physikern" und den Kritikern herzustellen und übersiehst dabei, dass Kritiker und etabliertes physikalisches Fachpersonal alle aus den gleichen Ausbildungsstätten - den Universitäten - kommen und dort "wissenschaftliche Prüfungen" absolviert haben.

Sicher, Mordred war an einer Universität? Und nur weil Sie Lehrer sind, sind sie noch lange kein Physiker und das Bäckerhandwerk lernt man auch in der Regel nicht an einer Uni. Ich rede von den Kritikern hier im Forum und da gibt es diesen Gegensatz schon ziemlich deutlich. Wer hat denn da wissenschaftliche Prüfungen abgelegt oder Physik studiert?

Wissenschaftliche Prüfungen haben hier im Forum fast alle abgelegt - so sah die Bestätigung aus, dass eine "wissenschaftliche Prüfung" von mir abgelegt worden ist:

ErstesStaatsexamen.JPG (74.51 KiB) 8303-mal betrachtet

[Mordred]

Man kann bei Wahrheitsanspruch nicht von der Beobachtung eines Phänomens einfach auf eine wilde Theorie weisen und behaupten, dass das beobachtete Phänomen seine Ursache in der Theorie hätte - und damit die Theorie bestätigt wäre. Insofern sind alle Experimente, die in der Absicht vorgenommen wurden, die RT zu bestätigen, völlig nutzlos und unsinnig.

Sie wird es eh nicht mehr verstehen, …she´s blindet by Poet…

Nochmal: Man versucht eine Theorie zu widerlegen, man sucht nach Experimenten, deren Ergebnisse die Aussagen einer Theorie widerlegen können und diese dann damit falsifizieren. Man versucht nicht eine Theorie selber zu bestätigen. Widerspricht nun das Ergebnis eines Experimentes nicht den Aussagen einer Theorie, sondern bestätigt diese, dann ist die Theorie eben weiter gültig, da nicht falsifiziert.

Die Materie-Tierchen, sie leben hoch.....

Gruß Mordred.

PS,wenn das so ist, dann.....
Aussage:

Zerfall ist eine Folge von Gravitation!
Geschwindigkeit ist weder Gravitation, noch kann durch Geschwindigkeit Gravitation erzeugt werden !
In einem Beschleuniger wird lediglich der Gravitation entgegen gewirkt. Das heißt, der Einfluss der Schwerkraft wird durch das „Spurhalten“ verzögert.

Erkentnis, Myonen altern langsamer.
Aussage bestätigt, Ergebnis der Theorie widersprach nicht der Aussage, sondern bestätigt Diese !

Somit ist, die Theorie eben gültig, da nicht falsifiziert.

Nun, Britta, falsifizier mal schön ......

PPS: Viel Glück dabei ^^