Stimmt_das?

[Rudi Knoth]

Noch eine Anmerkung zu dem im Video von Herrn Gaßner genannten Gedankenexperiment. ...

Wo ist denn Ihr Video von dem Herrn Grassner?

Sorry hier ist das Video.

Gruß
Rudi Knoth

[Rudi Knoth]

Wo ist denn Ihr Video von dem Herrn Grassner?

Sorry hier ist das Video.

Wo wird da behauptet, dass die relativistische Längenkontraktion die Ursache für die Lorentz-Kraft sei?

Er hat dieses eher angedeutet. Ab Minute 35:03 erklärt er die Lorentzkraft im Ruhesystem des Leiters. In 38:42 nennt er dann das Wort "Ladungsdichten" mit denen anstelle der Lorentzkraft im Ruhesystem der Testladung die Kraft in Richtung Leiter erklärt wird.

Gruß
Rudi Knoth

[Kurt]

Noch eine Anmerkung zu dem im Video von Herrn Gaßner genannten Gedankenexperiment. ...

Wo ist denn Ihr Video von dem Herrn Grassner?

Sorry hier ist das Video.

Da wird sichtbar was eine Märchenwelttheorie, eine Theorie bei der Falsches behauptet wird und die armen Studenten sich auf den Kopf stellen müssen, also ihre Logik abschalten und unnötig nutzloses und falsches Zeug zu lernen haben damits zu dem passt was letztendlich gemessen wird.
Wie lange wird dieser Stuss wohl noch andauern?
Erfahrungsgemäss müssen die "Alten" wegsterben damit sich was Neues bilden kann.
Das was sich jetzt bildet, die Sache mit der Quanterei, ist nichts Neues das sich auf der Realitätsschiene bewegt, sondern der (verzweifelte/hoffende) Sprung weg von dieser.
Also ist damit zu rechnen das es so, nur mit noch weniger Bezug zur Realität, wie es jetzt ist, weitergeht.

Kurt

.

[Rudi Knoth]

Wo wird da behauptet, dass die relativistische Längenkontraktion die Ursache für die Lorentz-Kraft sei?

Er hat dieses eher angedeutet. Ab Minute 35:03 erklärt er die Lorentzkraft im Ruhesystem des Leiters. In 38:42 nennt er dann das Wort "Ladungsdichten" mit denen anstelle der Lorentzkraft im Ruhesystem der Testladung die Kraft in Richtung Leiter erklärt wird.

Der Knallkopp sagt nur, dass Ladungsträgerdichten - abhängig vom Bezugssystem - unterschiedlich groß seien können.
Wo sagt er, dass dadurch die Lorentz-Kraft erzeugt würde?

Nein die Kraft wird im Ruhesystem des Leiters von ihm genannt. In diesem Video über die Spezielle Relativitätstheorie werden ab 38:10 die Begriffe Längenkontraktion und Zeitdilatation. Das hat er wohl mit dem Verweis auf die Spezielle Relativitätstheorie im vorigen Video gemeint.



Gruß
Rudi Knoth

[bumbumpeng]

Längenkontraktion und Zeitdilatation.

Diesen Schwachsinn gibt es definitiv nicht.
Das ist eine Erfindung vom eingesteinten Schwachmaten.

[Frau Holle]

...
Ab Minute 35:03 erklärt er die Lorentzkraft im Ruhesystem des Leiters. In 38:42 nennt er dann das Wort "Ladungsdichten" mit denen anstelle der Lorentzkraft im Ruhesystem der Testladung die Kraft in Richtung Leiter erklärt wird.

Wo sagt Ihr Hochstapler, wie die Lorentzkraft durch eine Längenkontraktion begründet werden könnte?

Der Mann ist renommierter Physiker mit Doktortitel. Der angebliche Füsiker und Hochstapler bist allein du. Dass die Lorentzkraft durch eine Längenkontraktion begründet werden könnte sagt er nicht und auch Rudi nicht. Kannst wieder nicht lesen: Coulombkraft anstelle der Lorentzkraft, du Vollpfosten.
 

[Frau Holle]

Wo sagt Ihr Hochstapler, wie die Lorentzkraft durch eine Längenkontraktion begründet werden könnte?

Der Mann ist renommierter Physiker mit Doktortitel. Der angebliche Füsiker und Hochstapler bist allein du. Dass die Lorentzkraft durch eine Längenkontraktion begründet werden könnte sagt er nicht und auch Rudi nicht. Kannst wieder nicht lesen: Coulombkraft anstelle der Lorentzkraft, du Vollpfosten.
 

Gott sind Sie krank! Wie lächerlich wollen Sie sich hier eigentlich noch machen?
Die Coulombkraft unterscheidet sich fundamental von der Lorentz-Kraft!
Wie könnten sich denn zwei ungeladene stromdurchflossene Kupferdrähte anziehen oder abstoßen?

Mann bist du bescheuert!
Wie kommen denn die grundverschiedenen Kräfte in denselben Autoreifen, wenn die ungeladenen Kupferdrähte unter dem Kirchendach in der halb erfrorenen Atmosphäre das Licht einschalten?
Tut dir das nicht langsam weh, hier permanent immer neuen Schwachsinn zu posten?

[Rudi Knoth]

Also nochmal:

... Wechselt man das Bezugssystem verringert sich die Länge des Leiters um den Faktor 1/Gamma. Weil im Fall 1 die Elektronen bewegt waren, wird deren Raum um den Faktor Gamma vergrößert. Entsprechend wird die Dichte der positiven Anteile im Leiter um den Faktor Gamma vergrößert und die der Elektronen um den Faktor 1/Gamma verkleinert. Also ist der Leiter im Fall positiv geladen und zieht dadurch die Probeladung an. ...

So ein Blödsinn!
Selbst wenn es eine merkliche Änderung der Ladungsträgerdichte gäbe, würde diese ja unabhängig von der
Richtung der Schleichbewegung (0,1 mm/s = 0,00036 km/h) sein.
Dies ist aber durch die messtechnisch erwiesene Realität widerlegt.
Parallele Leitungen, in denen der Strom in entgegengesetzter Richtung fließt, stoßen sich ab!
Die Lorentz-Kraft ist keine elektrostatische Kraft.
Die Lorentz-Kraft ist einzig durch die Verformung eines Magnetfeldes durch das von bewegten
Elektronen erzeugte Magnetfeld und die Verkürzungskraft von Kraftlinien zu erklären.

Zudem würde eine Änderung der Ladungsträgerdichte ja in beiden Leitern stattfinden und somit immer
zu einer Coulomb-Abstoßung führen.

Dies wäre auch das nächste Problem dieses "relativistischen Ansatzes". Denn bei zwei parallelen Leitern wäre er nicht nötig, um in beiden Ruhesystemen (Labor und Elektronen) dasselbe Ergebnis zu erhalten aber im Fall des Ruhesystem der Elektronen gäbe es diese Abstossung, die die Anziehung mindestens verringert. Und damit würde das Relativitätsprinzip verletzt werden, obwohl der Ansatz aus der SRT kommt.

Gruß
Rudi Knoth

[Rudi Knoth]

... aber im Fall des Ruhesystem der Elektronen gäbe es diese Abstossung, die die Anziehung mindestens verringert. Und damit würde das Relativitätsprinzip verletzt werden, obwohl der Ansatz aus der SRT kommt.

Es ist völlig wurscht, welches Ruhesystem man betrachtet.
Bewegte positive Ladungen erzeugen ebenso ein Magnetfeld wie auch bewegte negative Ladungen.
Jemand, der die Lorentz-Kraft auf eine „relativistische Coulomb-Kraft“ zurückführen will,
bestätigt nur die wichtigste Erkenntnis von Albert Einstein:
„Wenn Sie einem Menschen Schmerzen zufügen wollen, bringen Sie ihn zum Denken!“

Die Frage ist aber, woher die Anziehung der Probeladung in ihrem Ruhesystem herkommt. Denn in diesem bewegt sie sich nicht und daher gibt es direkt keine Lorentzkraft. Mit der Lorentz-Transformation des Magnetfeldes im Ruhesystem des Leiters kann man schon eine elektrostatische Komponente erhalten. Nach der Formel 19.26, die hier beschrieben ist, kann man diese Transformation verstehen. Geht dies aber auch mit der Galilei-Transformation?

Gruß
Rudi Knoth

[Rudi Knoth]

Die Frage ist aber, woher die Anziehung der Probeladung in ihrem Ruhesystem herkommt. Denn in diesem bewegt sie sich nicht und daher gibt es direkt keine Lorentzkraft. ...

Haben Sie was mit den Ohren?
Im Ruhesystem des Elektrons bewegen sich die Protonen des Leiters!
Auch diese erzeugen ein Magnetfeld!
[quote="hmpf hat geschrieben:

... aber im Fall des Ruhesystem der Elektronen gäbe es diese Abstossung, die die Anziehung mindestens verringert. Und damit würde das Relativitätsprinzip verletzt werden, obwohl der Ansatz aus der SRT kommt.

Es ist völlig wurscht, welches Ruhesystem man betrachtet.
Bewegte positive Ladungen erzeugen ebenso ein Magnetfeld wie auch bewegte negative Ladungen.
Jemand, der die Lorentz-Kraft auf eine „relativistische Coulomb-Kraft“ zurückführen will,
bestätigt nur die wichtigste Erkenntnis von Albert Einstein:
„Wenn Sie einem Menschen Schmerzen zufügen wollen, bringen Sie ihn zum Denken!“

[/quote]

Das mit dem Magnetfeld mag stimmen, aber im Ruhesystem der Probeladung bewegt sie sich nicht und daher gibt es keine Lorentzkraft.

Gruß
Rudi Knoth