Hallo Freunde,
@ Hannes
„Mit IS zu hantieren ist ein unmögliches Unterfangen. Jeder kann da etwas anderes daraus machen.
Ich habe mit der Beschäftigung mit IS schon so viele widersprüchliche Sachen erlebt,“
Das glaube Dir, ohne IS wird aber alles sinnlos.
„Mit dem Ausdruck IS kann man keine präzise Abgrenzung eines
Materiezustandes erreichen. Der Begriff IS ist vielleicht für die Mathematik notwendig, für die Physik
muss man mit realistischeren Vorstellungen agieren.“
Realistischer und präziser als mit IS gibt es nicht.
„Die SRT hat den Begriff IS so zerredet, dass man letzten Endes alles oder auch nichts damit beweisen kann.“
Nicht die SRT, sondern Relativisten, die mit Elementarphysik Probleme haben.
„Warum sollte sich das Licht nicht geradlinig in der Atmosphäre ausbreiten, die Mitführung hat doch darauf keinen Einfluss !
Dass aber beim Übergang von Weltraum zur Atmosphäre etwas passiert, zeigt die Aberration des Sternenlichtes.“
Wenn Äther im Sinne lichtführenden Mediums, dann wird das Licht auch in alle Bewegungsrichtungen des Mediums mitgeführt – ergo, müsste das Licht auf der Erdoberfläche genauso krummlinig laufen.
Und genau, dass das nicht der Fall ist (mitgeführter Lichtübertragungsmedium), zeigt die Sternenaberration. Nichts ist dort mit „etwas passiert“, sonst müssten die Teleskopen
entgegen der Bewegungsrichtung der Erde geneigt werden, sie werden jedoch in Bewegungsrichtung geneigt.
Das war damals die Ursache, warum ein mitgeführter Lichtübertragungsmedium verworfen wurde. Und jetzt nach über hundert Jahre kommt Ihr, Du, Kurt, glaube auch Chief und versucht diese obsolete Theorie von neuem zum Leben zu erwecken. Wann werdet Ihr die einfachste Tatsache, Fakt (Bradley) zur Kenntnis nehmen und akzeptieren?
Ständig redest Du über die schon „gute“ SRT, die jedoch weiter entwickelt werden muss. Nein, lieber Hannes, an die SRT ist nichts gut, sie ist komplett falsch und schwachsinnig.
Sorry für die harte Worte, aber das muss erneut betont werden. Das betrifft meine positive Einstellung Dir persönlich gegenüber nicht.
Und Deine Beiträge schätze ich nach wie vor, aber, bittte, bitte, höre auf mit dieser abgeleierten Theorie auf und akzeptiere die Tatsachen.
@ Ernst
„Weil begriffsgemäß vom Äther das Licht mitgeführt wird. Bei Translation c+v, bei Rotation zusätzlich um einen Winkel. ...
Die Frequenz bleibt konstant. ...
Die Rede war von Äther. Äther ist so definiert, daß er Lichtträger ist. Genauso wie Wasser der Träger von Wasserwellen ist. Wenn der Äther keinen Einfluß auf die Lichtausbreitung hat, dann kann er auch kein Licht translatorisch mitnehmen c+v. Gleichbedeutend mit Äther ist nicht vorhanden.
Wenn also ein rotierender Äther Licht nicht ablenkt, dann ist das gleichbedeutend mit kein Äther.“
Alles absolut richtig, würde ich meinen.
Liebe Grüße
Ljudmil
