Stimmt_das?

[Frau Holle]

Wobei dies eher ein Fall sein sollte, in dem man die SRT nicht braucht. Denn die Ladungsträger bewegen sich wirklich "im Schneckentempo" durch den Leiter. Man kann für den Fall der parallelen Leiter dieses Thema auch ohne Benutzung der SRT behandeln. Denn dann erzeugen die bewegten Atomrümpfe die Magnetfelder und bewegen sich in diesen.

Die "Atomrümpfe" sind doch nichtgesättigte Atome bei denen Elekton(en) fehlen, es überwiegen die Protonen.

Nicht ganz. Wenn einem Atom wirklich ein Elektron fehlt, dann spricht man von einem "Loch", und zwar im sog. Valenzband. "Atomrümpfe" sind einfach normal besetzte Atome und nur eine Krücke um den Strom in technischer Stromrichtung von + nach - zu beschreiben.

Es ist ja noch nicht mal klar ob die Atome Elektronen verlieren oder ob es sich um freie Elektronen handelt die hier rumgeschoben werden.

Stimmt, man müsste klarstellen worüber man redet. Nur Elektronen, oder Elektronen und Löcher, oder nur Löcher. In normalen Metallen sind es hauptsächlich freie Elektronen, die den Strom ausmachen. Diese sind im sog. Leitungsband und fehlen nirgends. Sie bewegen sich lediglich frei im Atomgitter des Leiters.

Die Atome bewegen sich nicht gegen den (als ruhend angenommenen) Leiter, also ist nach einer anderen Ursache für das "magnetische" zu suchen.

Die Ursache für das Magnetfeld ist die Bewegung der Elektronen im (als ruhend angenommenen) Leiter. Um eine bewegte elektr. Ladung wird im Ruhesystem ein Magnetfeld festgestellt.

Dazu ist es halt unumgänglich erstmal den Beweungszustand des Drahtes zu kennen.

Der Draht ist in Ruhe wenn die Strom-Elektronen in Bewegung sind, und in Bewegung wenn die Strom-Elektronen in Ruhe sind. Je nachdem von welchem Standpunkt man es beschreibt.
 

[hmpf]

... Nicht ganz. Wenn einem Atom wirklich ein Elektron fehlt, dann spricht man von einem "Loch", und zwar im sog. Valenzband. ...

Wenn die Frau (Loch) ruht, dauert es länger.

[Kurt]

Wobei dies eher ein Fall sein sollte, in dem man die SRT nicht braucht. Denn die Ladungsträger bewegen sich wirklich "im Schneckentempo" durch den Leiter. Man kann für den Fall der parallelen Leiter dieses Thema auch ohne Benutzung der SRT behandeln. Denn dann erzeugen die bewegten Atomrümpfe die Magnetfelder und bewegen sich in diesen.

Die "Atomrümpfe" sind doch nichtgesättigte Atome bei denen Elekton(en) fehlen, es überwiegen die Protonen.
Es ist ja noch nicht mal klar ob die Atome Elektronen verlieren oder ob es sich um freie Elektronen handelt die hier rumgeschoben werden.
Die Atome bewegen sich nicht gegen den (als ruhend angenommenen) Leiter, also ist nach einer anderen Ursache für das "magnetische" zu suchen.
Dazu ist es halt unumgänglich erstmal den Beweungszustand des Drahtes zu kennen.
Solange das nicht klar ist ist jedwede Aussage nur Spekulation.
.

Also da hast du Probleme mit der Vorstellung von Relativbewegungen.

Du kannst davon ausgehen das ich die nicht habe.

Wenn man von einem Ruhesystem etwa der genannten Testladung spricht, dann kann sich diese sehr wohl gegenüber dem Leiter bewegen, aber sie ruht gegenüber den Elektronen im Leiter.

Wieso weisst du das das Ruhesystem physikalisch relevant wirklich ruht und nicht doch (Physikalisch relevant) bewegt ist?

Ob dieses so beschriebene Gedankenexperiment mit der Realität konform ist, wird ja auch in dem Werk von D' Abramo angezweifelt. Trotzdem wird dieses Gedankenexperiment seit 60 Jahren gelehrt.

Das es gelehrt wird ist kein Garant dafür das es auch richtig ist.

Wenn man sich diese Aussage:

Physisch real ist, was gemessen wird! Das kann man nicht oft genug sagen. Wie könnte man sonst etwas über die Realität erfahren? Etwa so :"Hier und jetzt messe ich genau 1 V Spannung. Aber in Wahrheit ist es gaaaanz anders." Das wäre Unsinn. Wenn 1 V gemessen wird muss auch 1 V erklärt werden.

auf der Zunge zergehen lässt dann wird sichtbar um welchen Egoismus es sich dabei handelt.
Die Natur, also die einzige Realität, richtet sich nicht nach dem was irgendwer irgendwie misst oder sieht.
Das was irgendwer irgendwie misst das hängt nicht nur vom Messgerät ab, es hängt insbesondere auch davon ab ob er bewegt ist oder nicht.
Da taucht natürlich die Frage auf gegen was er bewegt sein könnte oder auch nicht.
Einfach zu behaupten "ich ruhe nun" reicht da halt nicht aus und führt, oder auch nicht, zu Falschmessungen.
Es ist kein Unsinn zu sagen: " Aber in Wahrheit ist es gaaaanz anders." Das wäre Unsinn.", sondern es ist die selbstverständlichkeit in Person.
"Drüben" wurde die Abstandsmessung angesprochen (der 1 ne Meter), das ist ein typisches Beispiel für solcherart Aussagen.
Je nach Bewegungszustand misst der Beobachter einen anderen Meter.
Diesen dann als die wahre Realität hinzubehaupten, das ist der Unsinn. der von ihm gemessene Meter ist nämlich von seiner Geschwindigkeit usw. abhängig.
Darum meine Behauptung das erst der Bewegungszustand festzustellen ist weil sonst falsche Ertebnisse sich einschleichen können.

Ich frage mich gerade wie denn der Meter -drüben- erfasst/gemessen werden soll.

Kurt

.

[Kurt]

Dazu ist es halt unumgänglich erstmal den Beweungszustand des Drahtes zu kennen.

Der Draht ist in Ruhe wenn die Strom-Elektronen in Bewegung sind, und in Bewegung wenn die Strom-Elektronen in Ruhe sind. Je nachdem von welchem Standpunkt man es beschreibt.
 

Wenn du die Drahtlänge (z.B. mit Hilfe der Elektronen im Draht) misst, ist es da auch noch egal wie dein Standpunkt zum Draht, oder der Bewegungszustand des Drahtes ist?

Kurt

.

[hmpf]

... Wenn du die Drahtlänge (z.B. mit Hilfe der Elektronen im Draht) misst, ist es da auch noch egal wie dein Standpunkt zum Draht, oder der Bewegungszustand des Drahtes ist?

Womit nun jeder erkennen kann, dass Sie einen Draht abhaben!

[Frau Holle]

Der Draht ist in Ruhe wenn die Strom-Elektronen in Bewegung sind, und in Bewegung wenn die Strom-Elektronen in Ruhe sind. Je nachdem von welchem Standpunkt man es beschreibt.

Wenn du die Drahtlänge (z.B. mit Hilfe der Elektronen im Draht) misst, ist es da auch noch egal wie dein Standpunkt zum Draht, oder der Bewegungszustand des Drahtes ist?

Ich schrub, dass der Bewegungszustand des Drahts vom Standpunkt abhängig ist, nicht dass der Standpunkt oder der Bewegungszustand egal ist.
Schon nimmt die unsinnige Diskussion ihren Lauf, und auf Seite 365 geht es dann wieder von vorne los, wie immer. *gähn*

Je nach Bewegungszustand misst der Beobachter einen anderen Meter.
Diesen dann als die wahre Realität hinzubehaupten, das ist der Unsinn. der von ihm gemessene Meter ist nämlich von seiner Geschwindigkeit usw. abhängig.

Weia, was ist denn in dich gefahren? Willst doch nicht etwa anfangen die RT zu verstehen? Nein, das kann nicht sein... vorher geht ein Kamel durch ein Nadelöhr.

[Frau Holle]

Wenn man sich diese Aussage:

Physisch real ist, was gemessen wird! Das kann man nicht oft genug sagen. Wie könnte man sonst etwas über die Realität erfahren? Etwa so :"Hier und jetzt messe ich genau 1 V Spannung. Aber in Wahrheit ist es gaaaanz anders." Das wäre Unsinn. Wenn 1 V gemessen wird muss auch 1 V erklärt werden.

auf der Zunge zergehen lässt dann wird sichtbar um welchen Egoismus es sich dabei handelt.
Die Natur, also die einzige Realität, richtet sich nicht nach dem was irgendwer irgendwie misst oder sieht.
Das was irgendwer irgendwie misst das hängt nicht nur vom Messgerät ab, es hängt insbesondere auch davon ab ob er bewegt ist oder nicht.

Also ich sehe kein Problem mit der Aussage. Du interpretiert etwas hinein, was nicht da steht.
Dass sich die Natur danach richtet was jemand misst, steht da nicht.

Es ist umgekehrt: Was jemand misst richtet sich nach der Natur. Man kann kein Messergebnis erhalten, das die Natur nicht geliefert hat. Wie denn auch?

Wovon das Ergebnis alles abhängt, vom Messgerät, vom Bewegungszustand usw. usf., all das ist nichts anderes als die nackte Realität beim Messprozess. Jede Wechselwirkung ist sozusagen eine Messung, wobei die Natur die Karten auf den Tisch legt und zeigt was Sache ist.
 

[Kurt]

Wenn man sich diese Aussage:

Physisch real ist, was gemessen wird! Das kann man nicht oft genug sagen. Wie könnte man sonst etwas über die Realität erfahren? Etwa so :"Hier und jetzt messe ich genau 1 V Spannung. Aber in Wahrheit ist es gaaaanz anders." Das wäre Unsinn. Wenn 1 V gemessen wird muss auch 1 V erklärt werden.

auf der Zunge zergehen lässt dann wird sichtbar um welchen Egoismus es sich dabei handelt.
Die Natur, also die einzige Realität, richtet sich nicht nach dem was irgendwer irgendwie misst oder sieht.
Das was irgendwer irgendwie misst das hängt nicht nur vom Messgerät ab, es hängt insbesondere auch davon ab ob er bewegt ist oder nicht.

Also ich sehe kein Problem mit der Aussage.

Bei dir ist es also egal ob bei einer Messung der Drahtlänge dieser bewegt ist oder nicht.

Kurt

.

[Kurt]

.
Eclipse4 hat geschrieben:

Galilei hat das Relativitätsprinzip zwar nicht so genannt, aber wohl zuerst umschrieben. Es besagt, dass man in einem Inertialsystem durch kein Experiment feststellen kann, ob das System absolut bewegt ist oder ruht.

Also ist da imer noch die alte Falschvorstellung unterwegs.
Selbstverständlich kann erkannt werden ob bewegt oder in Ruhe.

Kurt

.

[hmpf]

... Selbstverständlich kann erkannt werden ob bewegt oder in Ruhe.

Wenn Loch (Frau) in Ruhe … kommt sie später.