Aktuelle Standard-Theorie-News rational interpretiert

[Harald Maurer]

"Materie aus Nichts" kannst jedenfalls vergessen.

"Nichts" gibt es gar nicht!

Grüße
Harald Maurer

[Harald Maurer]

Raum ist die Abwesenheit von Objekten. Diese Abwesenheit darf man materiell als "Nichts" bezeichen.

Das sind Definitionsspielereien und hängen davon ab, was man unter Objekt versteht. Ist ein elektrisches oder magnetisches Feld ein Objekt? Dann ist der "leere" Raum nichts anderes als ein elektromagnetisches Feld, alles andere als "leer" oder ein "Nichts". Aber wer immer auch sich mit solchen Definitionen abgibt, ist jedenfalls da! Also gibt es kein Nichts.

Grüße
Harald Maurer

[McDaniel-77]

Spacerat,

du denkst ja fast wie ich . Freu! Einer mehr!

Also um wieder zum Thema zu kommen, Äther kann man schnüffeln, davon wird man sicher benebelt und wirr im Kopf. Also ich lass deshalb den Äther weg.

Mal schnell eine schematische Darstellung angefertigt:

Links eine schematische Darstellung von zwei Protonen und zwei Elektronen, welche zusammen ein Wasserstoffmolekül bilden.

Rechts die Modellvorstellung bunter Kügelchen mit scharf abgegrenzter Struktur und eine graue Suppe in der alles "schwimmt". Gestützt wird diese irrationale Idee, durch Behauptungen, dass das Elektron einen Radius besäße:


Allerdings zeigt jede tatsächliche Visualisierung der kleinsten Objekte (Atome), dass sie eben keinen scharfen Rand besitzen und eine Fernwirkung existiert:

Danke IBM für dieses tolle Bild einzelner Atome auf einer Oberfläche! Das einzelne Atom links im Bild erzeugt konzentrische Kreise, ebenso sieht die Wirkung der Atomansammlung rechts im Bild aus wie ein Interferenzmuster. Die Wirkung erstreckt sich über mehrere Atomlagen hinweg.

Freilich sind diese Aufnahmen das Ergebnis eines Scanvorgangs, welcher die elektrische Struktur der Oberfläche misst. Dabei wird ein elektrischer Strom zwischen der Oberfläche und der Messspitze konstant gehalten, indem man den Abstand zwischen der Messspitze und der Oberfläche variiert.

Das hat mit fiktionalen Photonen nichts zu tun.

Grüße

McDaniel-77

[Jan]

Interessanter Beitrag von Harald Lesch über Atome ohne Elektronen.
Ist im Universum der Normalzustand.
Kompatibel mit Plasmaversum
http://www.youtube.com/watch?v=6dzJqmcx3ao

[Jan]

Bei dem Thema Plasma kennt Lesch sich gut aus. Hat er schließlich studiert.
In dem Beitrag fiel auch kein Wort über Relativitätsphysik. Wäre auch nicht kompatibel.
Der Beitrag paßt prima in die Theorie des Elektrischen Universums.
Die sichtbare Materie im Universum besteht zu 99 % aus Plasma.
Galaxien, Sterne und Planeten haben eine Magnetosphäre.
Magnetosphäre von Galaxien entsteht durch Dynamoeffekt.
Plasma auf der Sonne auch schön erklärt.
Alles Erscheinungen und Vorgänge aufgrund von EMWW.
Wenn das Universum zu 99 % aus Plama besteht,
dann ist für Gravitation nicht mehr viel Platz.

[Kurt]

Wenn das Universum zu 99 % aus Plama besteht,
dann ist für Gravitation nicht mehr viel Platz.

Heisst das dann dass für Gravitation nur noch 1% des Platzes besteht?


Kurt

[Jan]

Gravitation ist Bestandteil der ART.
Wer mit Urknall, DM, DE und Gravitation nicht viel anfangen kann, der
kann die Vorgänge im Universum mit Plasma und EMWW erklären.
Das ist eben eine andere Theorie.

[Kurt]

Gravitation ist Bestandteil der ART.

Vor der RT hat es also keine Gravitation gegeben.

Wer mit Urknall, DM, DE und Gravitation nicht viel anfangen kann, der
kann die Vorgänge im Universum mit Plasma und EMWW erklären.
Das ist eben eine andere Theorie.

Und diese soll dann die Natur erklären?

(was soll denn an Plasma so Besonderes sein dass es für eine Naturerklärung herangezogen werden kann?)

Kurt

[Jan]

Es geht sich um deine Vorstellung über die Vorgänge im Universum.
Von der modernen Astrophysik wird der Urknall, Dunkle Materie, Dunkle Energie als
bewiesen erklärt. Wer das nicht akzeptiert muß sich eine andere Theorie suchen.

[Kurt]

Es geht sich um deine Vorstellung über die Vorgänge im Universum.
Von der modernen Astrophysik wird der Urknall, Dunkle Materie, Dunkle Energie als
bewiesen erklärt. Wer das nicht akzeptiert muß sich eine andere Theorie suchen.

OK, aber warum eine die nicht Naturkonform ist?

Kurt