Hexenjagt à la AC

[scharo]

Hallo Chief,

„Emission wurde schon im 17. Jahrhundert als falsch erkannt“

Das ist mir aber neu. Wie ich weiß, erst nach de Sitter – 1913.

„Als einzige Alternative bleibt noch der mitgeführte Äther!“

So weit, so gut, wenn die sch...ß Sternenaberration nicht wäre.

An Ernst schreibst Du:

„Das Problem ist, dass Du plötzlich vergessen hast dass es die IS gibt die Du noch Hannes erklären wolltest.“

Ich glaube, dass eher Du die BS verwechselst.

„Richtige Formel lautet:“

Ist nicht so richtiger:
Abs. Äther und Emission: tan a = v/c
SRT: sin a = v/c, oder die Du mit tan a angegeben hast.
Mitgeführter Äther: sin a = -v/c

Übrigens, die SRT kann die Sternenaberration nicht erklären, da versagt sie kläglich.

„Die SRT ist tatsächlich im großen und ganzen akzeptabel wenn in jedem IS der Äther mitgeführt wird.“

Nein, so was behauptet die SRT aber nicht. SRT = jedes IS hat seinen absoluten Äther.

Gruß
Ljudmil

[Ernst]

Richtige Formel lautet:
tan (alpha)=v/(c*sqrt(1-v²/c²))

Die allgemeinen Formeln für klassisch Bradley und SRT kannst Du in dieser Quelle nachlesen.

Für den Sonderfall, daß der Stern im Zenit des Beobachters steht, ergibt sich

gemäß Bradley tan a = v/c
gemäß SRT sin a = v/c

und in jedem Fall ein anderer Wert, als beim mitgeführten Äther. Den es folglich nicht gibt.

Gruß
Ernst

[scharo]

Hallo Chief,

„Du hast offensichtlich gesamte Optik vergessen (Beugung, Brechung etc.)“

Das hat mit Teilchen- oder Wellenvorstellung nichts zu tun. Beide können diese Effekte erklären.

„Wie gesagt, gerade die Aberration beweist es.“

Es bringt nichts, wenn Du darauf behaarst, aber nichts erklärst. Ich und Ernst haben es x-Mal erklärt, auch mit Animationen, von Dir kommt nichts, nur „nein, meine Puppe ist schöner“. Erkläre es endlich, wie Du es meinst – zeichne es – vielleicht kommen wir dann weiter!

„Leider falsch.“

Behaupten kann jeder, was er will, aber begründen muss man es.

„Zweitens, sin a=v/c ist identisch mit tan (a)=v/(c*sqrt(1-v²/c²)) .“

Wenn Du gelesen hättest, was ich schrieb, würdest Du das nicht schreiben.

„Mit Additionstheorem geht es schon.“

Eben nicht, da dann zwei Wege wären, einer davon länger, die LG sollte aber auf beiden Wegen = c sein. Die Relativisten versuchen es anders zu „erklären“. Darüber gibt es in Web lustige Animationen.

„Zwischen diesen zwei Aussagen gibt es keinen Unterschied.“

Siehst Du, den Begriff „mitgeführter Äther“ interpretiertst Du offensichtlich gaaanz anders.
Zwischen diesen beiden Aussagen gibt es einen gewaltigen Unterschied.

Gruß
Ljudmil

[Hannes]

Hallo Ljudmil !

Als einzige Alternative bleibt noch der mitgeführte Äther!“
So weit, so gut, wenn die sch...ß Sternenaberration nicht wäre.

Wir haben vor einigen Wochen gesprochen, du würdest dir die
Erklärung der Invarianz mit optischen Gesetzen ansehen.
Leider dürftest du bis jetzt nicht Zeit dazu gefunden haben.

Die Aberration könnte auch auf optische Gesetzmässigkeiten wie
Lichtbrechung zurückzuführen sein.Die Lufthülle der Erde ist keine
gleichmäßige Kugelschale, sondern ist durch die Bewegung der Erde
im Sonnenwind verformt. (Stoßwelle und nachgezogener Schweif)
Diese Verformung kann eine Lichtbrechung hervorrufen, die genau
die Werte der Aberration ergeben kann.

Bitte nimm dir bei Gelegenheit etwas Zeit dafür.

Hannes

[Ernst]

vergiss es,

Wäre schon gut, wenn Du anstelle eines Einzeilers sagen würdest, was ich da vergessen soll.

ich kenne gesamte Literatur zu Aberration.

Offenbar nicht. Kennen reicht auch nicht. Würde schon reichen, wenn Du die von mir angegebene Literatur verinnerlichen wurdest.
Aberration ist nicht ok, sondern ko für mitgeführten Äther.

Gruß
Ernst

[Ernst]

Du hast nicht einmal verstanden wie das mit Flugzeug (Hubschrauber) und Schall funktioniert. Wieso solltest Du dann Licht verstehen?

Na, denn Du großer Lichtversteher. So doll ist das allerdings nicht. Nachdem Ljudmil und ich Dir nachgewiesen haben, daß die Aberration deinen ganzen schönen mitgeführten Äther für die Tonne qualifiziert, verfällst Du nun in einen nichtssagenden und unmotivierten agressiven Ton. Charakteristisch für mangelnde Argumente. Bitte, dann mußt Du eben mit Deiner von vorn herein falschen Theorie glücklich werden. Daß die ko Situation für Deine These wegen der fehlenden Kompatibilität zur Aberration für Dich ärgerlich ist, kann ich nachempfinden. Take it easy

Gruß
Ernst

[Ernst]

Vielleicht kannst Du noch sagen, unter welchem Winkel sich Lichtstrahlen relativ zum bewegten IS bewegen wenn sie im ruhenden IS senkrecht nach unten gehen.

Das hast du wohl mehrmals überlesen. Dann noch einemal:

tan a = v/c Klassisch
sin a = v/c SRT

Vielleicht kannst Du sagen, wie das im mitgeführten Äther lautet ?

PS: Ljudmil betrachtet Lichtstrahlen wie Fäden oder Drähte die dann noch irgendwo hängen bleiben.

Nö. Die "Fäden" sind sowas wie Kondensstreifen, also Spuren. Er betrachtet die Aberration, wie sie tatsächlich beobachtet wird und extrapoliert auf mitgeführten Äther.

Gruß
Ernst

[Ernst]

Wie sieht es aus wenn der Äther relativ zum bewegten IS ruht? ..................Zweizeiler (1)
(Flugzeug - Schall - Luft - Flugzeug ruht - Beobachter mit Luft bewegt)

Nicht anders, nur andersherum.

Vielleicht kannst Du sagen, wie das im mitgeführten Äther lautet ?

Das solltest Du sagen - siehe Zweizeiler (1).

Sagte ich schon: Darstellung von Ljudmil.

Nö.

Doch.

Gruß
Ernst

[Ernst]

Das bedeutet:
Klassisch (in diesem Fall): sin(a)=v/c,
Äther mitgeführt: sin(a)=v/c,
SRT: sin(a)=v/c.
==>SRT=Äther mitgeführt!

Das ist nicht Dein mitgeführter Äther. In der SRT wird der gesamte Äther vom IS mitgeführt. Bei Dir wird der Äther vom IS lediglich am Boden voll mitgeführt. In größerer Höhe weniger und im weiter Entfernung wird der Äther gar nicht mitgeführt, Dagegen wird er wiederum von einer weit entfernten Quelle (Stern) mitgeführt.
Das ergibt auf keinen Fall die o.g. Aberration. sondern irgendeinen Mischmasch, welcher sich beim Eintreffen am Empfänger entsprechned der Aimation von Ljudmil verhält.
Laß doch mal Dein Flugzeug seinen Äther mitführen und der Bodenstation ihren Äther. Da wirst Du schon sehen. Ljudmil wirst Du sehen.

Gruß
Ernst

[Ernst]

Nein, der Äther wird bis zu einer bestimmten Entfernung überall gleich schnell mitgeführt.

Sehr merkwürdig, solch Äther-Verhalten. Wie ist das im Planetensystem? Jeder Planet und auch die Sonne führt bis zu einem bestimmten Abstand vollständig mit? Dann kann dieser Abstand nicht konzentrisch um seinen Mitführer sein.
Und wenn schon. Mitführung bis zu einer bestimmten Entfernung :!:
Dein Flugzeug habe die gleiche Masse wie die Beobachtererde. Wie breitet sich das Licht vom Flugzeug aus? Zunächst im vom Flugzeug vollständig mitgeführtem Äther und nach Erreichen der Äthergrenze im relativ zur Beobachtererde ruhendem Äther. Daß da was anderes rauskommt, als wenn der gesamte Äther von der Erde mitgeführt wird , ist doch klar.

Gruß
Ernst