Das Prinzip des Seins

Die DENIC-Daten sind online abrufbar, aber sie dürfen nicht kopiert und woanders veröffentlicht werden, es sei denn, es liegt ein öffentliches Interesse vor wie zum Beispiel Straftaten publik zu machen.
Erkundige Dich besser.

Jocelyne Lopez

Zum Besseren Verständnis: Chief, hatte geschrieben: viewtopic.php?f=15&t=451&start=40



Bell schrieb:




Es ist also Hetze, wenn ich meine Meinung äussere dass Bell für den Verlust der Seite verantwortlich ist?

Und warum weist Bell 2x darauf hin, dass es jemand sein muß, der mal bei 1&1 gearbeitet hat - was übrigens Unsinn ist - wo Chief erst vor ein paar Tagen erklärt hat, da mal gearbeitet zu haben?



Und ausserdem war meine Antwort an Chief gerichtet, der es nicht lassen kann, ständig gegen mich zu hetzen. Also, was regst du dich hier auf, wo du in der Vergangenheit einen Hetzthread gegen AC nach dem anderen eröffnet hast und das hetzen auch nicht lassen kannst?

Mal an die eigene Nase fassen...

Nun ja, girl friday ... sagen wir mal so ... gesetzt den Fall, Harald wäre nicht (wie ja auch ich auf meinem Forum) so ein unberechenbarer, fieser Tyrann ... der nur das macht was er selbst für richtig hält ... sondern beispielsweise so ein liebevoller demokratischer Admin wie nocheinPoet ... der über jeden User sofort basisdemokratisch abstimmen läßt, ob der User bleiben darf oder gesperrt wird ... so wäre (im Falle einer Abstimung) Britta&Co sicher schon lange gesperrt worden (wobei Arties Stellungname hier, auch mich positiv überrascht hat). Aber dem ist ja nicht so.

Hast Du schon Haltet den Dieb! gelesen? .... recht komisch das Schauspiel ...oder?

hat Dir weh getan, gell?

Widerspruch und das Äußern einer anderen Meinung ist keine Hetze.

Du verstößt gegen das Persönlichkeitsrecht, wenn du jemanden einer Straftat beschuldigst und seine Adresse veröffentlichst. Du tust damit Unrecht, und das wird man dir auch immer wieder sagen und du meinst man würde dich stalken, wenn man es dir sagt.

Ein Beispiel: ich bin der Meinung in deinem Blog wird eine Straftat begannen, ich will die publik machen, es liegt ein öffentliches Anliegen vor. Dann darf ich also deiner Meinung nach deine richtige Adresse veröffentlichen?

Begreif doch, wo das hinführen würde, jeder würde jeden öffentlich diffamieren und verleugnen dürfen.

Genau deswegen gibt es Regeln und die gelten eben auch für dich. Man darf nicht einfach den Namen und die Anschrift einer Person veröffentlichen nur weil man glaubt, diese Person hätte eine Straftat begannen. Du darfst das auch nicht. Darum steht in den Zeitungen immer nur Albert E. und nicht der volle Name mit Anschrift. Du machst dich angreifbar, wenn du dich nicht an die Regeln hältst. Hättest du dich daran gehalten, wäre dein Blog nicht zum zweiten Mal weg. Der ist zurecht nicht mehr erreichbar.



Du hast bisher immer noch nicht ein Zitat dieser Straftaten vorzeigen können.

Es soll hier doch im Thread um die Domain wissenschaftliche-physik.com gehen, warum hetzt du hier schon wieder gegen AC? Du musst dich dann nicht wundern, wenn man dir widerspricht. Und diesen Widerspruch willst du verbieten, freie Meinung gibt es nur für dich, oder?

Ein paar Grundlagen der Gesetzgebung und der Rechtsprechung:

1. Wer sich in meinem Blog von mir beleidigt fühlt kann mich anklagen, ich hafte ja persönlich für alles, was ich über jede Person in meinem Blog schreibe: Ich bin ja die rechtmäßige Inhaberin der Domain „jocelyne-lopez.de“, die ordnungsgemäß bei DENIC eingetragen ist. Jederzeit ist eine juristische Abwehr gegen mich durch jeden Mensch möglich, der sich von mir beleidigt fühlt, so wie es auch rechtlich sein soll.


2. Keiner kann mich dagegen anzeigen oder anklagen, weil er meint, ich habe eine Dritte Person beleidigt bzw. eine dritte Person sollte sich seiner Meinung nach von mir beleidigt fühlen. Das geht rechtlich nicht. Ein Rechtsstreit ist ausschließlich zwischen zwei privaten Personen möglich, die persönlich und namentlich gegenseitig Vorwürfe erheben. Ein Richter kann ja keinen Rechtsstreit zwischen zwei Personen behandeln, die anonym sind und sich auch nicht gegenseitig Vorwürfe erheben. Wie denn?


a) Zum Beispiel hat man anonym Anzeige gegen mich erstattet, weil ich Dr. Markus Pössel beleidigt haben sollte. Die Anzeige wurde natürlich eingestellt, sie kam auch nicht von Dr. Markus Pössel, der keine Absicht hatte mich anzuzeigen oder anzuklagen und sehr darüber verärgert war, dass irgendjemand so etwas getan hat. Er hat zwar in seinem Ärger versucht bei der Staatsanwaltschaft rauszukriegen, wer es war, jedoch wurde ihm keine Einsicht in die Akte ohne Rechtsanwalt gewährt. Die Anzeige wurde also aus zwei Gründen eingestellt:

- Weil es sich um Vorwürfe zwischen zwei Personen handelte, die identifizierbar und anklagbar sind (Dr. Markus Pössel und ich). Es ist eine reine private Angelegenheit, die Staatsanwaltschaft hat hier nichts zu ermitteln, alle Informationen sind vorhanden, damit der Streit juristisch zwischen uns behandelt wird.

- Weil es sich um Vorwürfe handelte, die nicht Markus Pössel gegen mich erhoben hatte, sondern Vorwürfe von einer anderen Person, die der Meinung war, dass Dr. Pössel sich von mir beleidigt fühlen sollte. Das geht rechtlich nicht. Alles was ich über Markus Pössel schreibe und alles was Markus Pössel über mich schreibt kann nur jeweils von uns beiden angeklagt werden, und von keinem Anderen, der meint, Pössel habe mich beleidigt oder ich habe Pössel beleidigt.

b) Zum Beispiel hat Manuel K. den Hirnforscher Prof. Dr. Wolf Singer angemailt, um ihn darauf aufmerksam zu machen, dass ich beleidigende und diffamierende Äußerungen über ihn im Internet schreiben solle. Wolf Singer hat wahrscheinlich wie Markus Pössel reagiert: Er habe ja schon lange zur Kenntnis genommen, was ich über ihn im Internet schreibe. Er hätte mich also schon lange angeklagt, wenn er sich von mir beleidigt und diffamiert gefühlt hätte, ich schreibe ja nicht anonym. Er ist also nicht auf fremde Leute wie K. angewiesen, um zu entscheiden, ob er sich von mir beleidigt und diffamiert fühle oder nicht, und ob er gegen mich juristisch vorgehen sollte oder nicht. Es wäre auch wiederum eine reine private Angelegenheit zwischen Wolf Singer und mir.


3. Bei den Delikten (Beleidigungen, üble Nachrede, Verleumdungen) die seit Jahren anonym unter der Domain „relativKritisch“ dagegen begangen werden, haben die Personen, die Grund haben sich beleidigt und diffamiert zu fühlen keine Möglichkeit sich rechtlich zu wehren. Die Staatsanwaltschaft ist dann gefordert die Täter zu ermitteln, um die strafrechtliche und zivilrechtliche Verfolgung zu ermöglichen und weitere Straftaten im Interesse der Allgemeinheit zu verhindern.

Jocelyne Lopez

Da wird eine andere Problematik angesprochen, die auch eine Rolle im Internet spielt, wobei weder Merkel noch Gauck Aktien darin haben, sie sind außen vor, das spielt sich ohne sie ab (obwohl die Tante bei der Ordenkanzlei moniert hatte, dass ich meine Beschwerde im Internet veröffentlich habe, das hat ihr nicht gepaßt).

Bekanntlich informieren sich immer mehr Bürger über das Internet, da die etablierten Massenmedien praktisch gleichgeschaltet sind. Meine zwei persönliche Interessegebieten sind z.B. quasi von den etablierten Medien ausgeblendet, die Kritik der Relativitätstheorie komplett, die Tierversuche fast komplett - die relevanten Informationen darüber werden ausschließlich von den Tierschutzorganisationen über das Internet verbreitet und sogar die großen Tierschutzorganisationen (wie z.B. in Deutschland Ärtze gegen Tierversuche e.V.) haben keinen Zugang zu den etablierten Medien und sind komplett auf das Internet für die Information der Öffentlichkeit angewiesen.

Der freie Informationsfluß im Internet über kritische gesellschaftlich-politische Vorgängen passt natürlich nicht den politischen Parteien, die gerade an der Macht sind, sowie natürlich auch nicht den wirtschaftlichen Lobbies, die nicht mögen, dass man sie kritisiert. Ich brauche auch nicht zu erzählen, dass wir zurzeit vor einem Vorstoß zur Eindämmung des freien Informationsflußes des Internets über gesellschaftlich-politische Vorgänge stehen, im schlimmsten Fall zu einer kompletten Lahmlehmung des gesellschaftlich-politisch kritischen Internets.

Das Hick-Hack mit der Einschaltung der Provider bei Webseiten und Blogger, die gesellschaftlich kritische Informationen verbreiten oder ausüben, ist eine Vorstufe der Versuche zum Eindämmung des freien Informationsflußes im Internet, es wird wohl schlimmer kommen.

Die Taktik ist denkbar einfach: Irgendjemand braucht nur einen Provider eine e-Mail zu schreiben und sich beklagen, dass er in einem Artikel beleidigt und diffamiert wurde, dass andere Privatpersonen beleidigt und diffamiert wurden, dass Politiker und Entscheidungsträger beleidigt und diffamiert wurden, und die Löschung des Artikels verlangen. Die Provider prüfen nicht, ob die Vorwürfe zutreffen oder nicht, ob die anschreibende Person tatsächlich beleidigt und diffamiert wurde, oder die anderen genannten Privatpersonen beleidigt und diffamiert wurden, ob die genannten Politiker und Entscheidungsträger beleidigt und diffamiert wurden und sie verlangen die Löschung innerhalb von 5 Tagen. Wird die Löschung innerhalb von 5 Tagen im betroffenen Artikel nicht vorgenommen, wird die komplette Internet-Präsenz gesperrt. Et voilà. Man kann sich vorstellen, wenn die Masche sich verbreitet, dass innerhalb von 5 Tagen das komplette gesellschaftlich-politische kritischer Internet in Deutschland von der Bildfläche verschwindet.

Jocelyne Lopez

wenn so schlecht in Deutschland ist......... - warum gehst Du nicht einfach zurück wieder nach Frankreich?


Du machst es Providern einfach.... - sie werden in selben Beitrag fündig

Ja, so was Ähnliches hat mir der Teilnehmer Gerhard Kemme auch schon gesagt: Wenn ich mich ungerecht in Deutschland behandelt fühle, soll ich mich an "die französische Besatzungsmacht" wenden.

Jocelyne Lopez