Das Prinzip des Seins

https://www.urknall-weltall-leben.de/ur ... =220#37968

Wow... das ist mal ein Text. Aber das ist eben stets der Punkt: Kritiker bringen etwas vor und 0815-Mainstream-Lemminge wettern im selben Thread sofort dagegen und profilieren sich damit, sie hätten alles verstanden und verstehen dabei nicht mal simpelste Logik. Manuel K. (nocheinPoet) ist das beste Beispiel dafür, deswegen bekam er zumindest schon mal von einem Kontra, der wenigstens rechnen kann - yukterez. Logik ist aber leider auch bei letzterem nicht zu erkennen - zumindest nicht jene, bei welcher sich durch ein Messergebnis herauskristallisiert, welches Bezugssystem korrekt gerechnet hat - es können nämlich nicht alle Rechnungen zutreffen. Und dann sagen diese 0815-Mainstream-Lemminge alle das selbe wirre Zeug, von dem sie meinen, es durchschaut zu haben, was aber längst nicht der Fall ist und bekommen von den Forenbetreibern, welche auch durchweg 0815-Mainstream-Lemminge sind, auch noch recht und damit auch noch das Recht, Kritiker, die gar nicht so falsch liegen, unreflektiert als Dumm und Schwachsinnig hinzustellen, was dann nicht mal eine Beleidigung darstellt.

Wann wird im UWudL denn mal wieder aufgeräumt? Darf man dann auch damit rechnen, dass Leute wie nocheinPoet und AndreasJB auch gekickt werden? Ihr kennt das ja... da habe ich nicht nur zwei Fell, sondern eine ganze Pelzhandlung!

Phantasie ist es, wenn man meint, es wäre nicht nötig Berechnungen über mehrere Ruhesysteme anzustellen, wenn man die SRT beweisen will. Denn unabhängig von ihren Beschleunigungen (inkl. Richtungswechsel) zueinander geht nur eine Uhr gegenüber der anderen nach, es sei denn, beide haben die selbe Geschwindigkeit gegenüber einem übergeordnetem Beszugssystem. H&K beweist eine einseitige ZD gemäß Lorentz-Trafo, nicht aber gemäß SRT. In der Phantasiewelt der 0815-Mainstream-Lemminge mag das ja anders sein, gehört aber nicht in eine Physik oder Wissenschaft, die man ernst nehmen soll.

Hallo ComputerPeter

https://uwudl.de/forum/alternative-welt ... rt=0#37726

Das ist allerdings so nicht ganz richtig. Es verkürzen sich keine Längen. Der ruhende Beobachter sieht die Längen von bewegten Objekten verkürzt, aber er misst stets die unverkürzte Länge. Einen unbewegten Maßstab an ein bewegtes Objekt zu halten, ergibt stets eine Murksmessung (Parallaxe und sich verschiebender Ursprung) und ein Rollmaß an ein bewegtes Objekt zu pinnen ist bei hohen Geschwindigkeiten nicht bloß brand gefährlich, sondern bewegt das Rollmaß mit, weswegen es ebenso kürzer wahrgenommen wird und eine unveränderte Länge anzeigt. Längenkontraktion ist also kaum sinnvoll nachzuweisen.

https://uwudl.de/forum/alternative-welt ... t=20#37823

Und dieses hier ist in weit weniger Sätzen vom Tisch. Zeitdilatation bedeutet nämlich, dass sich die zeitlichen Zählabstände vergrößern, sich also die Zähltaktrate verkleinert. Bewegte Uhren zählen für eine definierte Strecke L weniger Zeiteinheiten, als ruhende. Natürlich kann eine ruhende Uhr nur bewegte Strecken messen.

Setzt man dies alles logisch zusammen, so erhält man wegen relativen Zeiten, fest definierte Strecken und lokal gültige Geschwindigkeiten, statt fest definierte Geschwindigkeiten und lokal gültige Strecken. Das Problem ist aber, dass man lokal gemessenen und deswegen lokal gültigen Geschwindigkeiten im Zweifelsfalle gar nicht ansieht, ob es die eigene, die des beobachteten Objektes oder eine aus den Bewegungen beider Objekte (gleichmäßig oder beschleunigt) resultierende ist. Man kann sich da also stets gründlich verrechnen und am Ende darf sich nur das Bezugssystem als (mehr) ruhend gegenüber den anderen betrachten, welches die meiste Zeit auf der Uhr und die kürzeste Strecke auf dem Kilometerzähler hat (bildlich gesprochen).

Eines noch: Man muss/sollte bei Zeit nicht unbedingt nach einer Form fragen, sondern nur nach Möglichkeiten, wie sie gemessen werden kann und letzteres geht nur mit Zählimpulsen und Taktraten und da steckt natürlich immer Bewegung hinter.

https://www.urknall-weltall-leben.de/ur ... =240#38011

Mal im Ernst Herr Grosch...

Ist es denn schlimm, wenn man auf c=kostant transformiert? Nein, verdammt ist es nicht! Es ist nur schlimm, c als Tempolimit zu betrachten, denn zwei Photonen, die sich voneinander weg bewegen, haben maximal 2c auf dem Tacho (Bezugspunkt ist das jeweils andere Photon). Die Vakuumlichtgeschwindigkeit ist sozusagen ein physikalischer Parameter, der Strecken und Zeiten in ein ordentliches Verhältnis bringt. Das Einzige, was z.Zt. nicht stimmt, ist die Definition des SI_Meters und der SI_Sekunde, denn die SI_Sekunde ändert ihre Dauer durch Bewegung und Gravitation, was der SI_Meter nun mal nicht tut - jedenfalls nicht, wenn er vernünftig definiert würde, etwa durch die Anzahl aneinander gereihter Atome bei bestimmten Umgebungskonditionen (Temperatur usw).

Die aktuelle Physik ist btw. keineswegs nur Einstein, nur hätten das die 0815-Mainstream-Lemminge gerne, damit sie weiter behaupten können, sie wären die Einzigen, die Einstein wirklich verstanden haben, was aber keineswegs der Fall ist. "Je schneller man sich im Raum bewegt, desto langsamer vergeht die Zeit" lässt nämlich mal so rein gar nichts von Längenkontraktion verlauten - diese musste er nur so hinnehmen, als er 1905 Poincares vervollständigtes Werk der Lorentz-Transformation in die Hände bekam. Jede Wette, dass sehr viele glorreiche Denker von damals im Grabe rotieren, wenn sie die Physik von heute (inkl. deiner) sehen.

Das schreibt der richtige.

Wenn Sie mal lesen wollen, Herr Neunmalklug. Wenn einer Belege hat, dann sollte man sie auch hinnehmen und nicht weiter behaupten, es gäbe keine!

Z.B. ist sehr gut dokumentiert, dass beim Zwillingsparadoxon, bei H&K und vielen anderen vermeintlichen Bestätigungen der SRT für die Öffentlichkeit genau nur ein einziges Ruhesystem betrachtet und gerechnet wird. Das ist aber nicht SRT sondern sonstwas. Wann liefert ihr denn mal die Rechnungen und Diagramme der anderen Objekte, die sich gleichberechtigt als ruhend betrachten dürfen? Wurden die schon gerechnet und nur unterschlagen, weil deren Vorhersage verheerend für die SRT ist? Jemandem der SRT rechnen und denken aber auch anders rechnen und denken kann, macht ihr jedenfalls nichts mehr vor. Ich (wir) habe(n) Belege, die die SRT falsifizieren, du aber hast nur deinen Glauben, ich (wir) hätte(n) keine.

P.S.: Glaubst du eigentlich, dass deine Wortwände einen Sinn ergeben? Dir mögen sie vllt. wichtig und eindringlich erscheinen, die meisten hören aber nach Unterstellungen, wie "Das ist einfach so kackfrech..." bereits auf zu lesen und antworten mit "Wo sind deine verf***ten Belege?"
Musst echt viel Zeit haben, oder sind das gespeicherte Textschnipsel?

Was natürlich zu dem Schluss führt das es "die Zeit" nicht gibt, sie also auch nicht gemessen werden kann.



Also wird gezählt.
"Zeit" steht also für eine Menge an Ereignissen ,einer Zahl halt.
Wird verglichen werden Zahlen verglichen.

Kurt

.

Frag ihn doch mal wo die Beweise sind das Licht überall und immer gleich schnell unterwegs ist.
Frag ihn wo die Beweise sind die sich um den Compton-Effekt ranken.

Kurt

.

Doch Kurt, es gibt Zeit, man mag es nicht glauben! Nur leider passt sie nicht in deine Definition von Existenz, welche ziemlich dürftig ist.

Da muss ich nicht fragen, das weiß ich selber. Die Beweise sind Messungen mit durch Bewegung und Gravitation korrumpierten Uhren und falsch definierten Strecken.
Auch hier muss ich nicht Fragen, auch das weiß ich selber. Der Beweis findet sich z.B. im Kurvenverlauf eines Planck-Spektrums, aber deine Physik reicht leider nicht aus, um das zu verstehen, weswegen du das sicher - wie so vieles anderes - auch nicht anerkennen wirst. Was scherts mich.

Du kannst es ruhig glauben, legst dir zur "Rechtfertigung" deiner selbst eine Definition zurecht.
Macht nichts, ändert nichts daran das "die Zeit" nicht existiert.

Kurt

.