Wie man Kritiker beleidigt (Das Vorgehen des Mainstreams)

[Nicht von Bedeutung]

Du musst dich selbst erst einmal mit dem Thema befassen und auch neues verarbeiten

Hat es der Sprecher mit dem Becher etwa verstanden? Ja, verdammt! Du selbst muss dich mit dem Thema befassen und zwar eindringlich! Eindringlich bedeutet, dass du auch mal Leute, wie z.B. Herrn Gassner hinterfragst, wenn sie dir z.B. an den Kopf werfen, dass die Gravitationskonstante so konstant gemessen wird, wie sie bei Wikipedia aufgeführt ist, dort dann aber zu lesen ist, dass es sich dabei nur um einen Mittelwert aus etwa 15 aus Hunderten ausgewählten Messungen handelt und ein Aspekt des Unverständnisses nicht ausgeschlossen wird. Trotzdem hat die Gravitationskonstante für Leute, die in Alternative Weltbilder und Theorien schreiben wollen, verdammt nochmal konstant zu sein, selbst wenn man dort veröffentlicht, warum sie aus der Coulombkonstante ableitbar ist. Das kann man da natürlich nicht mehr lesen, weil Thomas so freundlich war, meinen Account zu sperren, weil ein gewisser Herr Wichtigtuer udogigahertz meinte, mich wegen meiner Meinung denunzieren zu dürfen, was ich mir natürlich nicht gefallen ließ.

Und der Wichtigtuer udogigahertz darf da immernoch ungestraft Andersdenkende (als er) unreflektiert und nicht hinterfragend denunzieren, wie er will - das ist doch kein Zustand! Schlimmer geht es ja nicht, um es mit seinen Worten zu sagen.

[Nicht von Bedeutung]

Ich denke mal, sollte ein solcher Über-Verstand existieren, wüsste man das, dieserjenige hätte mit Sicherheit schon längst als früheres Wunderkind und Doktortitel mit 18 Jahren uns so weiter von sich Reden gemacht.

Woran man merkt, das udogigahertz auch nur ein 0815-Otto-Normal-Verbraucher ist, der nur das was er irgendwann irgendwo mal gehört hat, abspulen kann. Von mehr oder minder desaströsen menschlichen Schicksalen, die einem solchen Werdegang im Wege stehen könnten, hat er jedenfalls nicht den geringsten Schimmer. Aber da ist er ja nicht alleine, weil es sehr wahrscheinlich Themen sind, über welche man nicht spricht und hofft, dass sie einem erspart bleiben.

[Nicht von Bedeutung]

Nur kriegt heute i.d.R. keiner mehr dafür Hausarrest oder Scheiterhaufen.

Nein, natürlich nicht. Heute wird alles, was nicht dem angesammelten Kram im dank Peer-Review-Verfahren degenerierten Wissens-Pool der Wissenschaft entspricht, vehöhnt, denunziert und anschließend totgeschwiegen. Kein Mensch glaubt, dass es außerhalb der Institution Wissenschaft noch Leute gibt, die nicht bloß klarer denken können, sondern sich obendrein auch noch vollkommen unbefangen die Liste der Probleme in Physik und Astronomie systematisch abbarbeiten kann, ohne dabei den Überblick zu verlieren. Ich hätte da btw. auch eine Theorie, ich habe nur keine Ahnung davon, wie oft Teile davon schon ebenso unreflektiert wie meine von den hohen Herren der Wissenschaft ignoriert oder gar abgelehnt wurden. Ich wüsste auch auch nicht, warum so etwas geschieht, aber immerhin kann ich mir Gründe dafür denken.

[Nicht von Bedeutung]

Auch Gaßner und Lesch kennen sicher die Liste ungelöster Probleme der Physik . Nur das interessiert mich als Ergänzung zum Buch.

Durch diese besagte Liste kann man sich systematisch durcharbeiten, während man seine alternative Theorie entwickelt und nur die Probleme, die dort auftauchen sind relevant (da muss man z.B. auch nicht die Kenntnisse über rein geometrische Wahrscheinlichkeiten seines Diskussionspartners anzweifeln, wie du es bei mir versucht hast. ). Immerhin bieten die Punkte auf der Liste und die bestehenden Theorien dazu Anhaltspunkte für die Dinge, die schief laufen und jedem Außenstehen, der nicht sofort erkennt, dass die meisten Dinge davon auf dem Urkall-Modell basieren, braucht erst gar nicht anfangen, eine Theorie zu entwickeln.

Ihr (vor Allem Leute wie Andreas "Zeh Halbe" Müller, udogigahertz, nocheinPoet und so Kruppzeug) könnt ja mal lesen, was mein Verstand daraus gemacht hat:

Wenn man den Urknall mal außen vor lässt, verschwinden die 5 Punkte Horizontproblem, flaches Universum, Inhomogenitäten, Dunkle Energie und unlösbare Singularität zum Zeitpunkt t=0 ad hoc von der Liste jedoch hat man dann wieder 4 Punkte drauf, die mit dem Urknall gelöst wurden - Kosmologische Rotverschiebung, kosmologischer Mikrowellenhintergrund, das olbersche Paradoxon und primordiale Nukleosynthese - wovon aber bereits 3 wieder mit einer einzigen Eklärung - Compton- bzw. Reman-Streuung - vom Tisch sind. Übrig bleiben ein in Zeit und Raum unendliches Universum ohne Anfang und ohne Ende und das Problem der Atombildung.

1. In einem unendlichen Universum streut sich Licht von Lichtquellen über große Distanzen, wobei es Energie verliert und langsam in das Rauschen des kosmologischen Mikrowellenhintergrunds übergeht. Jeder, der im Bereich Mikrowellen Licht bzw. elektromagnetische Wellen noch sehen kann, würde nur noch ein homogenes Weiß sehen, für alle Anderen bleibt das Universum bunt bis ganz dunkel. Je weiter also eine Lichtquelle von einem Punkt im Universum entfernt ist, desto rotverschobener ist es und die Sicht auf extrem weit entfernte Objekte wird durch den kosmologischen Mikrowellenhintergrund versperrt. Die Verteilung der Materie im Universum erscheint zufällig. Es gibt Ballungsräume, Voids und jede Menge feine Abstufungen dazwischen. Homogenität oder Inhomogenität des Universums sind über das Gesamtvolumen hinweg nicht erfassbar. Darüber hinaus ist die Form eines solchen Universums nicht definierbar (flaches Universum).

2. Teilchen und Atome bilden sich nach dem Prinzip der Baryogenese und nicht nach dem Prinzip der primordialen Nukleosynthese. Die radioaktiven Atome am Ende des Perionensystems weisen vermutlich auf eine Übergangsphase zwischen Atomen und Molekülen hin. Die Energie der "inneren" Elementarmassen reicht vermutlich nicht mehr aus, um außen weitere Elementarmassen an den Kern zu binden, was solche Atome instabil macht und irgendwann ist dann auch Schluß mit der Bildung neuartiger größerer Atomkerne.

3. Die Elementarmasse stellt ein magnetisches Monopol dar und wird deswegen postuliert, bis eine solche Existenz - einzeln oder paarweise - eindeutig nachgewiesen wurde. Erst mit zwei solcher Elementarmassen bekommt man einen Dipol, dessen Stärke vom Abstand der beiden Monopole abhängt, weil von dem Abstand abhängt, wie die Strahlung der beiden Objekte, die für jedwede Wechselwirkung verantwortlich ist, miteinander interferiert.

4. Durch die Modifizierung des Newtonschen Gravitationsgesetzes wird Dunkle Materie als Teilchen ausgeschlossen. Vielmehr entwickelt sich der Gravitationsfaktor G aus der Coulombkonstante und zwar über die steigende Anzahl verklumpter Elementarmassen in einem Verbund/Objekt. Es gilt

Das bedarf evtl. noch einer gewissen Umformulierung, aber es hat einen Grund, warum die Coulombkonstante erst im Zähler und dann im Nenner steht...

Die "Kraftpotentiale" a und b wurden ganz sicher irgendwann mal mit der Coulombkonstante multipliziert und einer davon ist dann zuviel.
Der Grund, warum die Gravitationskonstante so gemessen wird, wie es der Fall ist, könnte bereits mit der Anzahl der dabei insgesamt verwendeten Elementarmassen zusammenhängen. Der Wert der Basler-Konstanten (π²/6) ist jedenfalls bereits ab 29354 Elementarteilchen auf 5 Nachkommastellen genau und ändert sich dann nur noch unwesentlich. Ferner kann G auch durch

auf Umlaufbahnen von Galaxien ermittelt werden, wobei v und r direkte Messwerte und M die geschätzte Anzahl an Elementarmassen verteilt über die gesamte Umlaufbahn sind.

5. Wer jetzt noch meint, an dem Ganzen wäre nichts dran oder es wäre gar dämlich so etwas als Theorie zu betrachten, der kennt wahrscheinlich den deutlichten Hinweis darauf noch nicht.

[Nicht von Bedeutung]

Auch im Rahmen seriöser Naturwissenschaft gibt es kontrovers diskutierte Alternativen wie MoND und die gehören darum auch nicht in diese Rubrik.

Ach nee... und wieso gibt es dann überhaupt einen extra für alternative Weltbilder eingerichteten Bereich? Alle alternativen Weltbilder sollten, wie Struktron bereits trefflich erwähnte, die Liste der Probleme kennen und systematisch abarbeiten können. Wie man oben sieht, erfüllt meine Theorie genau diesen Anspruch inkl. Rechnerei und Illustration (ok... in meinem PDF jedenfalls) und trotzdem wurde sie inzwischen komplett aus UWudL verbannt! Also was denkst du, welchen Eindruck solche 0815-Mainstream-Lemminge wie Andreas "Zeh Halbe" Müller, Manuel "ich bin so wichtig" K., Thomas "der Chef hier bin ich" Baer und was was ich noch wer auf mich als Laien machen? Einen äußerst dogmatischen und emotionalen, aber keinesfalls sterilen Eindruck, kann ich dir sagen!

[Nicht von Bedeutung]

Ich nicht, denn warum muss dieses Forum den "Alternativen" und Flacherdlern hier eine Plattform bieten?

Man man man man man...

Der Kerl tut so schlau und ist so blöd! Hallo Dumpfbacke! Es gibt Probleme in Physik und Kosmologie, die möglicherweise nicht bloß durch die Einnahme von Merz-Spezial-Dragees (also von innen her) gelöst werden können und deswegen muss das alles hinterfragt und analysiert (statt oralisiert, wie z.B. du es dauernd tust) werden! Für dich (und deine saudämlichen Mitstreiter) ist die Wissenschaft zumindest schon mal so weit gekommen, dass die flache Erde vom Tisch ist nur leider geht die Entwicklung weiter, denn es gab in eurem Forum bereits mindestens eine Person, für die das selbe auch schon für Urknall und allem was damit zusammen hängt, Dunkler Materie und Raumzeitkrümmung gilt. Hast du das kapiert oder stehst du auf psychische Vergewaltigung durch Leute wie Dieter Grosch, Bernulf Cornelius Tebbe, Rene Eichler usw.? Es gibt Leute, die sachlich und kontrovers diskutieren können, nur du, Manuel "ich bin so wichtig" K., Andreas "Zeh Halbe" Müller, Thomas "der Chef hier bin ich" Baer und weitere gehören aber jedenfalls nicht dazu! Wenn es euch nicht gäbe, müsste ich nicht die selben Argumente gegen euch verwenden, die ihr geschlossen ungerechtfertigterweise immer gegen mich vorbringt! Die Idioten, die gequirlte Grüze, Dünnpfiff, Küchentisch-Physik und den ganzen Schwachsinn produzieren, seid verdammt nochmal ihr und nicht wirklich immer nur die Kritiker!

[Nicht von Bedeutung]

Ganz einfach. Weil es den Verkauf des Buches "UWudL" fördert. Ohne die Alternativen wäre hier nicht so viel los. Man sollte das auch mal praktisch sehen.

Praktisch glaube ich, dass Herr Harald Maurer mit seinem Buch weit mehr Erfolg haben wird, als die Herren Lesch und Gassner. Ganz einfach aus dem Grunde, weil Ablehnung vom Stab her meistens auch dazu führt, dass der Abgelehnte dem eigentlichen Ziel der Seite keinen einzigen Blick mehr würdigt oder gar noch anderweitig Geld (Spenden) da lässt. Ich jedenfalls kaufe mir weder das Buch, weil ich den monotonen Inhalt der Physik bereits hinreichend kenne um zu erahnen, was für eine gequirlte Grüze dort drin steht, noch würde ich jemals etwas spenden, weil meine gequirlte Grüze unterstüzt ja auch keiner (naja... stimmt z.Zt. nicht ganz, aber was solls).

[Nicht von Bedeutung]

Und wenn sie gesperrt werden, dann machen die unter einem neuem Account einfach weiter.

Hmm... Ja, das geht. Aber mich kannst du damit nicht meinen. Ich habe zwar auch mehrere Accounts nach meiner ersten Sperre erstellt, aber nur um zu testen, wie weit man denn mit der neuen Moderatoren-Riege damit kommt - also nicht sehr weit. Dabei habe ich aber stets darauf geachtet, dass man bereits nach meinem ersten Post erkennt, mit wem man es zu tun hat. Mein Fazit ist also, dass die Begründung "gesperrt wegen verbalen Durchfalls und Beleidigung" nur eine sehr fadenscheinige ist, denn "verbaler Durchfall und Beleidigungen" sind auch im UWudL und auch jetzt noch an der Tagesordnung und das geht in den seltensten Fällen von Leuten aus, die ihr Crackpots nennt. Deswegen denke ich mal, die Begründung "wir entledigen uns durch solche Sperren einer unbequemen Meinung" trifft es weitaus besser. Mit anderen Worten: Alternative Weltbilder sind zwar gut un schön, aber wenn sie Fakten beinhalten, mit denen wir nicht fertig werden, zeichnen sie ein derart "falsches" Bild von der Wissenschaft, die vielen Wissenschaftlern Job und Karriere kosten könnte und wir wollen ja alle ganz bequem durch gemütlichen (also kaum spürbaren) Fortschritt und staatliche Subventionen (Forschungsgelder) bis ins hohe Alter eine Menge Geld durch Nichtstun verdienen.

[Nicht von Bedeutung]

Die Wissenschaft hat sich der Wahrheit verschrieben. Eine Organisation, die sich der Wahrheit verschrieben hat, sollte jedem kleinen Jungen die Möglichkeit geben, zu sagen, „der Kaiser ist nackt“. Die Wahrheit kümmert sich nämlich nicht darum, von wem sie ausgesprochen wird.

Und wie will man wissen, von wem die Wahrheit kommt, wenn sie von vorne herein von Leuten (inkl. die Herren Gassner und Lesch), die sich viel zu wichtig vorkommen, nicht verstanden, ignoriert und, nachdem sie zur Genüge totgeredet wurde, denunziert und ausgegrenzt wird? Die Wissenschaft hat sich nicht der objektiven Wahrheit verschrieben, sondern genau nur jener subjektiven Wahrheit, die aus ihrem dank Peer-Review-Verfahren degeneriertem Wissens-Pool ergibt.

[Nicht von Bedeutung]

ohne "Alternative Theorien" geht das Forum den Bach runter.

Ohne alternativen geht die Wissenschaft den Bach runter! Das erkennt man in jedem Wissenschafts-Blog und -Forum! Und alle, die sich zu wichtig nehmen, wollen davon aber leider nichts wissen.