Stimmt_das?

[rmw]

Jedenfalls ist ein Einfluß durch das Gravitationsfeld ungleich wahrscheinlicher als dieser relativistische Hokus Pokus, das ist nämlich nur Hokus Pokus.

...

Sie sollten versuchen Ihren Alkoholkonsum etwas unter Kontrolle zu bringen.

[Lagrange]

Stimmt nicht. Bewegte Ladungen erzeugen Magnetfeld, bewegte Beobachter nicht.

Aber bewegte Beobachter messen diese. Übrigens waren es Experimente mit bewegten Leitern und Magneten, die Einstein am Anfang einführte Siehe hier:

Man denke z. B. an
die elektrodynamische Wechselwirkung zwischen einem Mag-
neten und einem Leiter. Das beobachtbare Phänomen hängt
hier nur ab von der Relativbewegung von Leiter und Magnet,
während nach der üblichen Auffassung die beiden Falle, daB
der eine oder der andere dieser Körper der bewegte sei, streng
voneinander zu trennen sind. Bewegt sich nämlich der Magnet
und ruht der Leiter, so entsteht in der Umgebung des Magneten
ein elektrisches Feld von gewissem Energiewerte, welches an
den Orten, wo sich Teile des Leiters befinden, einen Strom
erzeugt. Rubt aber der Magnet und bewegt sich der Leiter,
so entsteht in der Umgebung des. Magneten kein elektrisches
Feld, dagegen im Leiter eine elektromotorische Kraft, welcher
an sich keine Energie entspricht, die aber — Gleichheit der
Relativbewegung bei den beiden ins Auge gefassten Fällen
vorausgesetzt — zu elektrischen Strömen von derselben Grö0e
und demselben Verlaufe Veranlassung gibt, wie im ersten Falle
die elektrischen Kräfte.

Gruß
Rudi Knoth

Diese zwei Vorgänge sind ähnlich aber nicht gleich. Da hat Einstein etwas falsch verstanden. Das ist wie mit dem akustischen Dopplereffekt.

[Rudi Knoth]

Stimmt nicht. Bewegte Ladungen erzeugen Magnetfeld, bewegte Beobachter nicht.

Aber bewegte Beobachter messen diese. Übrigens waren es Experimente mit bewegten Leitern und Magneten, die Einstein am Anfang einführte Siehe hier:

Man denke z. B. an
die elektrodynamische Wechselwirkung zwischen einem Mag-
neten und einem Leiter. Das beobachtbare Phänomen hängt
hier nur ab von der Relativbewegung von Leiter und Magnet,
während nach der üblichen Auffassung die beiden Falle, daB
der eine oder der andere dieser Körper der bewegte sei, streng
voneinander zu trennen sind. Bewegt sich nämlich der Magnet
und ruht der Leiter, so entsteht in der Umgebung des Magneten
ein elektrisches Feld von gewissem Energiewerte, welches an
den Orten, wo sich Teile des Leiters befinden, einen Strom
erzeugt. Rubt aber der Magnet und bewegt sich der Leiter,
so entsteht in der Umgebung des. Magneten kein elektrisches
Feld, dagegen im Leiter eine elektromotorische Kraft, welcher
an sich keine Energie entspricht, die aber — Gleichheit der
Relativbewegung bei den beiden ins Auge gefassten Fällen
vorausgesetzt — zu elektrischen Strömen von derselben Grö0e
und demselben Verlaufe Veranlassung gibt, wie im ersten Falle
die elektrischen Kräfte.

Gruß
Rudi Knoth

Diese zwei Vorgänge sind ähnlich aber nicht gleich. Da hat Einstein etwas falsch verstanden. Das ist wie mit dem akustischen Dopplereffekt.

Wenn er von "beobachtbare Phänomen" schreibt, dann sind das wohl in Experimenten gemessene Ströme oder Spannungen. Also ist deine Vorstellung falsch. Und was soll der akustische Dopplereffekt damit zu tun haben? Wenn dann ist es der optische Dopplereffekt, der seit Ives und Stilwell dem Relativitätsprinzip entspricht.

Gruß
Rudi Knoth

[Lagrange]

Diese zwei Vorgänge sind ähnlich aber nicht gleich. Da hat Einstein etwas falsch verstanden. Das ist wie mit dem akustischen Dopplereffekt.

Wenn er von "beobachtbare Phänomen" schreibt, dann sind das wohl in Experimenten gemessene Ströme oder Spannungen. Also ist deine Vorstellung falsch. Und was soll der akustische Dopplereffekt damit zu tun haben? Wenn dann ist es der optische Dopplereffekt, der seit Ives und Stilwell dem Relativitätsprinzip entspricht.

Gruß
Rudi Knoth

Beim Dopplereffekt sind Bewegung der Quelle und Bewegung des Bobachters streng zu unterscheiden. So ist es auch beim Magnet-Leiter Beispiel.

Beim Ives-Stilwell Experiment wurde gezeigt, dass sich die Resonanzfrequenz bewegter Ionen ändert. Dopplereffekt ist mit dem akustischen Dopplereffekt identisch.

[Rudi Knoth]

Diese zwei Vorgänge sind ähnlich aber nicht gleich. Da hat Einstein etwas falsch verstanden. Das ist wie mit dem akustischen Dopplereffekt.

Wenn er von "beobachtbare Phänomen" schreibt, dann sind das wohl in Experimenten gemessene Ströme oder Spannungen. Also ist deine Vorstellung falsch. Und was soll der akustische Dopplereffekt damit zu tun haben? Wenn dann ist es der optische Dopplereffekt, der seit Ives und Stilwell dem Relativitätsprinzip entspricht.

Gruß
Rudi Knoth

Beim Dopplereffekt sind Bewegung der Quelle und Bewegung des Bobachters streng zu unterscheiden. So ist es auch beim Magnet-Leiter Beispiel.

Wie soll denn diese "strenge Unterscheidung" aussehen, wenn die Messergebnisse gleich sind?

Beim Ives-Stilwell Experiment wurde gezeigt, dass sich die Resonanzfrequenz bewegter Ionen ändert. Dopplereffekt ist mit dem akustischen Dopplereffekt identisch.

Dies ist aber auch mit dem Relativitätsprinzip vereinbar. Diese Änderung der Sendefrequenz oder Resonanzfrequenz folgt aus der Annahme des ruhenden Empfängers und des bewegten Senders.

Gruß
Rudi Knoth

[Lagrange]

Wenn er von "beobachtbare Phänomen" schreibt, dann sind das wohl in Experimenten gemessene Ströme oder Spannungen. Also ist deine Vorstellung falsch. Und was soll der akustische Dopplereffekt damit zu tun haben? Wenn dann ist es der optische Dopplereffekt, der seit Ives und Stilwell dem Relativitätsprinzip entspricht.

Gruß
Rudi Knoth

Beim Dopplereffekt sind Bewegung der Quelle und Bewegung des Bobachters streng zu unterscheiden. So ist es auch beim Magnet-Leiter Beispiel.

Wie soll denn diese "strenge Unterscheidung" aussehen, wenn die Messergebnisse gleich sind?

Streng genommen sind sie nicht ganz gleich.

Beim Ives-Stilwell Experiment wurde gezeigt, dass sich die Resonanzfrequenz bewegter Ionen ändert. Dopplereffekt ist mit dem akustischen Dopplereffekt identisch.

Dies ist aber auch mit dem Relativitätsprinzip vereinbar.

Nö, das stimmt nicht. Es müssen zwei untetschiedliche Formeln verwendet werden.

Diese Änderung der Sendefrequenz oder Resonanzfrequenz folgt aus der Annahme des ruhenden Empfängers und des bewegten Senders.

Gruß
Rudi Knoth

Nö, die Änderung der Resonanzfrequenz betrifft den bewegten Empfänger. Die Frequenz des ruhenden Senders ändert sich nicht.

[Rudi Knoth]

@Lagrange » Di 7. Jul 2026, 11:21

Messung Leiter und Magnet:

Streng genommen sind sie nicht ganz gleich.

Woher weisst du das? hast du selber solche Experimente gemacht oder sind das deine "Vorstellungen"?

Ives und Stilwell

Nö, das stimmt nicht. Es müssen zwei untetschiedliche Formeln verwendet werden.

Nein die Formel des relativistischen Dopplereffektes gilt für die Fälle "ruhender Empfänger" und "bewegter Empfänger".

Nö, die Änderung der Resonanzfrequenz betrifft den bewegten Empfänger. Die Frequenz des ruhenden Senders ändert sich nicht.

Im Experiment von Boterman ruht die Quelle und das Ion ist bewegt. Trotzdem kann mit derselben Formel wie bei Ives und Stilwell das Frequenzverhältnis berechnet werden.

Gruß
Rudi Knoth

[Lagrange]

@Lagrange » Di 7. Jul 2026, 11:21

Messung Leiter und Magnet:

Streng genommen sind sie nicht ganz gleich.

Woher weisst du das? hast du selber solche Experimente gemacht oder sind das deine "Vorstellungen"?

Ich weiß es zum Beispiel aus der Flugzeugtechnik, eine bewegte Quelle erzeugt Überschallknall ein bewgter Beobachter nicht.

Ives und Stilwell

Nö, das stimmt nicht. Es müssen zwei untetschiedliche Formeln verwendet werden.

Nein die Formel des relativistischen Dopplereffektes gilt für die Fälle "ruhender Empfänger" und "bewegter Empfänger".

Nö, die Formel gilt für die Fälle "bewegter Empfänger" und "bewegter Sender".

Nö, die Änderung der Resonanzfrequenz betrifft den bewegten Empfänger. Die Frequenz des ruhenden Senders ändert sich nicht.

Im Experiment von Boterman ruht die Quelle und das Ion ist bewegt. Trotzdem kann mit derselben Formel wie bei Ives und Stilwell das Frequenzverhältnis berechnet werden.

Gruß
Rudi Knoth

Dort wird die Frequenz berechnet, welche von Ionen absorbiert wird. Oder: Die Frequenz die gesendet werden muss, damit sie von Ionen absorbirt werden kann.

[Rudi Knoth]

@Lagrange » Di 7. Jul 2026, 12:57

Ich weiß es zum Beispiel aus der Flugzeugtechnik, eine bewegte Quelle erzeugt Überschallknall ein bewgter Beobachter nicht.

In diesem Beispiel hat man aber ein Medium, das komprimiert werden kann. Im Falle von elektrischen und magnetischen Feldern ist das aber nicht so klar.

Nö, die Formel gilt für die Fälle "bewegter Empfänger" und "bewegter Sender".

Das ist Haarspalterei. Man kann etwa den Empfänger bewegt oder ruhend annehmen wie dies auch entsprechend für den Sender gilt.

Dort wird die Frequenz berechnet, welche von Ionen absorbiert wird. Oder: Die Frequenz die gesendet werden muss, damit sie von Ionen absorbirt werden kann.

Boterman unterscheidet sich von Ives und Stilwell nur dadurch, daß im Labor die Quelle ruht und bei Ives und Stilwell der Empfänger ruht.

Gruß
Rudi Knoth

[Lagrange]

@Lagrange » Di 7. Jul 2026, 12:57

Ich weiß es zum Beispiel aus der Flugzeugtechnik, eine bewegte Quelle erzeugt Überschallknall ein bewgter Beobachter nicht.

In diesem Beispiel hat man aber ein Medium, das komprimiert werden kann. Im Falle von elektrischen und magnetischen Feldern ist das aber nicht so klar.

...

Die Vorgänge "bewegte Quelle" (Magnet) und "bewegter Beobachter" (Leiter) wären nur dann identisch wenn sich das Feld unendlich schnell ausbreiten würde. Das ist bekanntlich nicht de Fall, deshalb kann ich Einstein's Vergleich nicht gelten lassen.