Aktuelle Standard-Theorie-News rational interpretiert

Yukterez · **Registriert:** So 8. Apr 2012, 19:55 **Beiträge:** 14687

Spacerat hat geschrieben:

Deine Aussage ist aber nicht richtig. Die Wellenlänge hat niemals etwas mit der Amplitude zu tun. Das sind unabhängige Werte.

Ich habe nicht behauptet dass das per Definition immer das selbe ist, sondern dass es bei einem Photon zusammenhängt. Wenn du behauptest es hätte niemals etwas miteinander zu tun so ist das sogar noch falscher wie die mir von den Trollen in den Mund gelegte Aussage, dass es immer das selbe wäre!

Meine Aussage mittlerweile überall bestätigt findend,

Bild

Jondalar · **Registriert:** Di 25. Jun 2013, 17:03 **Beiträge:** 1592

Yukterez hat geschrieben:

hat geschrieben:

Sollte Trigemina sich herablassen, Deinen Scheissdreck überhaupt zu kommentieren, wäre er/sie in meiner Achtung - nach dem Bestätigen des Stillstandes der Zeit nahe des EH eines SL, der von Deinen Kumpels auch im AT immer wieder gerne gegen mich angeführt werden, weil der Stillstand der Zeit sich in Rotverschiebung ausgedrückt hätte (selten soooo gelacht!) - so tief in meiner Achtung gesunken, dass sich jeglicher Kommentar dazu erübrigt.

Ich nehme an, dass das aus deinem Mund auch für sie ein Kompliment wäre.

hat geschrieben:

Deine Kumpels wollten mir doch erklären, warum ein SL von uns aus gesehen an Masse gewinnen kann, OBWOHL die Zeit da still steht - haben aber aufgegeben, weil ICH ja unbelehrbar bin

Kein Wunder. Wie unbelehrbar du bist, haben wir ja sowohl beim Drehmoment, der Gravitation und dem Elektromagnetismus gesehen. Wie solltest du da schwarze Löcher, die sowohl der RT als auch der QM bedürfen verstehen, wenn du doch schon so kläglich an Newton scheiterst?

hat geschrieben:

Und Du erwartest jetzt von Trigemina Unterstützung bei Deinem Mist? Wenn er/sie Dich nicht unterstützt, darf er/sie dann wieder monatelang hier nichts posten, weil es gegen Euere Aussagen steht - weil er/sie RICHTIG antwortet?

Nein, ich fühle mich auch so im Recht. Trigemina wäre hier nur eine der Wenigen, bei denen ich wenn sie widerpräche wüsste, dass sie nicht trollte, sondern auch Argumente hätte.

hat geschrieben:

Du/Ihr bist einfach wirklich nur erbärmlich - wie schon tausendfach wiederholt und immer noch von Dir ignoriert ....

Es ist immer wieder lustig wenn du das sagst (:

Amüsiert,

Bild

*hahahahahahahahaha*

Nur weiter so!

Ernst

Yukterez hat geschrieben:

Meine Aussage mittlerweile überall bestätigt findend,

Weinend.
.
.

Yukterez · **Registriert:** So 8. Apr 2012, 19:55 **Beiträge:** 14687

hat geschrieben:

Weinend

Zurecht!

Es dir ja gleich gesagt habend,

Bild

Yukterez · **Registriert:** So 8. Apr 2012, 19:55 **Beiträge:** 14687

Spacerat hat geschrieben:

Hab langsam das Gefühl, als wüsstest du nicht mal, was eine Amplitude ist.

Du hast wahrscheinlich auch meine Beiträge auf
viewtopic.php?p=76838#p76838,
viewtopic.php?p=76811#p76811 und
viewtopic.php?p=76835#p76835
nicht gelesen.

Enttäuscht,

Bild

Jondalar · **Registriert:** Di 25. Jun 2013, 17:03 **Beiträge:** 1592

Spacerat hat geschrieben:

Yukterez hat geschrieben:

Meine Aussage mittlerweile überall bestätigt findend,

Hab langsam das Gefühl, als wüsstest du nicht mal, was eine Amplitude ist.

Wenn Du noch eine Zeit lang mit ihm sprichst, wirst Du das Gefühl bekommen, dass er - ausser Zahlen in seinen Taschenrechner zu tippen - gar nichts weiss oder versteht oder nach langen Erklärungen kapiert.

.....

Yukterez · **Registriert:** So 8. Apr 2012, 19:55 **Beiträge:** 14687

Spacerat hat geschrieben:

Wozu auch?

Weil du so tust als würdest du darauf antworten (:

Spacerat hat geschrieben:

Die Anzahl der Photonen wird halt nicht blos durch die Amplitude bestimmt, sondern auch durch die Wellenlänge.

Wäre im richtigen Kontext nicht falsch, passt aber nicht mit

Spacerat hat geschrieben:

Wie gesagt, Photonen existieren nicht.

zusammen.

Spacerat hat geschrieben:

Höhere Frequenz (kürzere Wellenlänge)

bedeutet mehr Energie pro Photon,

Spacerat hat geschrieben:

höhere Amplitude bedeutet

wenn die Intesität damit bezeichnet wird mehr Photonen, und wenn die Auflösung/Ausdehnung eines Photons auf der y-Achse damit gemeint ist automatisch höhere Wellenlänge.

Spacerat hat geschrieben:

Gibt es damit ein Problem?

Nur insofern, dass man Amplitude sowohl als die Ausdehnung auf der Achse die normal zur Flugrichtung steht, als auch die Auslenkung am Messgerät, wo damit die Anzahl der Photonen ausgedrückt wird, bezeichnen kann, und du da einiges durcheinanderzubrigen scheinst.

Dir empfehlend, vielleicht doch auch anderer Leute Beiträge zu lesen, anstatt diese nur zu kommentieren,

Bild

Yukterez · **Registriert:** So 8. Apr 2012, 19:55 **Beiträge:** 14687

Dazu musst du nur meine Beiträge mit den Sinus-Plots lesen.

Gerne helfend,

Bild

Yukterez · **Registriert:** So 8. Apr 2012, 19:55 **Beiträge:** 14687

Passt wunderbar zu
E_Photon = ℎ·f = 2·π·ℏ·f

Mich für heute genug wiederholt habend,

Bild

Ernst

Chief hat geschrieben:

Mr. Drehmoment hat geschrieben:

Ich bin da zwar auch kein Experte, meine aber aus den Zusammenhängen schließen zu können, dass die Amplitude gleich der Wellenlänge ist...

Geht es noch schwachsinniger? :lol:

Nein.
Das ist Spitze. :!:

.
.

Das Prinzip des Seins

Aktuelle Standard-Theorie-News rational interpretiert

Wer ist online?