"Esowatch-Prozess" wird fortgesetzt

[contravariant]

Das ist Unsinn. Wenn Kommentare bestimmter User unabhängig vom Inhalt nicht freigeschaltet werden kann man davon ausgehen dass es sich um reine Schikane handelt.

JoLo wird schikaniert, ja sogar diskriminiert! Verfassungsklage! EuGH! EuGHMR! Schnell!

[Tontechniker]

Das ist Unsinn. Wenn Kommentare bestimmter User unabhängig vom Inhalt nicht freigeschaltet werden kann man davon ausgehen dass es sich um reine Schikane handelt.

Lieber Chief,

Schikane ist hier ja wohl ein etwas zu großes Wort, ebenso wie Zensur. Es besteht einfach kein Rechtsanspruch auf Veröffentlichungen von Kommentaren im Blog eines anderen. Und jeder, der einen Blog betreibt, hat das Recht, selber zu entscheiden, welche Inhalte dort veröffentlicht werden.

Gruß,
TT

[Tontechniker]

Es ist ganz klar dass sie schikaniert und sogar diskriminiert wird.

Lieber Chief,

das will ich gar nicht bestreiten, nur findet das in diesem Fall nicht statt. Dass jemand sein Hausrecht wahrnimmt, ist keine Schikane und keine Diskriminierung. Wer da nicht sorgfältig unterscheidet, läuft Gefahr, dass man ihm nicht mehr zuhört, wenn er sich über tatsächliche Schikanen beschwert.

Gruß,
TT

[Tontechniker]

Außerdem, wenn man die Anweisungen von M. Pössel liest, sieht man sofort, dass eine faire Diskussion in seinem Blog absolut unmöglich ist.

Ich kann in der Anweisung keine Unfairness erkennen, aber selbst wenn es in Herrn Pössels Blog unfair zugehen sollte: Es steht nirgendwo geschrieben, dass es in Internetblogs fair zugehen muss.

[Kurt]

Außerdem, wenn man die Anweisungen von M. Pössel liest, sieht man sofort, dass eine faire Diskussion in seinem Blog absolut unmöglich ist.

Ich kann in der Anweisung keine Unfairness erkennen, aber selbst wenn es in Herrn Pössels Blog unfair zugehen sollte: Es steht nirgendwo geschrieben, dass es in Internetblogs fair zugehen muss.

Und deshalb versuchst du das gleich zu -leben-.

[Tontechniker]

Was versuche ich?

[girl friday]

"Tontechniker" vergleicht Äpfel mit Birnen. Ob man Kommentare generell ausschließt oder nur selektiv, ist zweierlei.

Hallo girlfriday,

gerade weil es zweierlei ist, kann man es ja vergleichen.

"Äpfel mit Birnen vergleichen" ist ein Idiom. Es meint: Dinge oder Sachverhalte in einen Topf werfen, zwischen denen ein grundsätzlicher Unterschied besteht.
(Das Wort "vergleichen" hat nicht nur die Bedeutung "auf Gemeinsamkeiten und Unterschiede prüfen". In diesem Sinne ist tatsächlich alles mit allem vergleichbar, richtig. Somit auch Äpfel mit Birnen. Aber das hast du ja nicht getan. Du hast Unterschiedliches gleichgesetzt.)

Es handelt sich nicht um identische, aber vergleichbare redaktionelle Entscheidungen des jeweiligen Blogbetreibers. Daher denke ich, dass derjenige, dessen Entscheidung tiefgreifender ist, die Entscheidung eines anderen, die in die gleiche Richtung geht, prinzipiell nachvollziehen können sollte.
Gruß,
TT

Du vergleichst auf einer quantitativen Dimension, die hier gar keine Rolle spielt. Mal abgesehen davon, dass auch nicht einsehbar ist, weshalb es besonders "tiefgreifend" sein soll, keinen Kommentarbereich zu führen. Genausogut könnte man es als "tiefgreifend" bezeichnen, einen einzurichten. Das ist eine gänzlich arbiträre Zuschreibung, und damit bedeutungslos.

Jocelyne stört sich daran, dass unterschiedliche Maßstäbe angelegt werden (zumindest ihrem Empfinden nach), mit dem Ergebnis, dass sie auf dem fraglichen Blog nicht schreiben darf, andere aber schon. Es ist also die von ihr wahrgenommene Ungleichbehandlung der User, die sie dem Betreiber ankreidet. Im Fehlen eines Kommentarbereichs ist aber keine Ungleichbehandlung enthalten. Deine Argumentation läuft damit ins Leere.

[Kurt]

Was versuche ich?

"Es steht nirgendwo geschrieben, dass es in Internetblogs fair zugehen muss"

Du bist hier aufgetaucht als es um dieses leidige Thema ging.
Es ist (bei mir) der Eindruck vorhanden dass du einer "Partei" zugeneigt bist, diese als "die Guten" dazustellen versuchst.

Dann kommt auch noch diese Aussage "Es steht nirgendwo geschrieben, dass es in Internetblogs fair zugehen muss" an.

Ich habe dir meinen spontanen Eindruck geschrieben.
Sollte er falsch sein dann nimm ich ihn gerne zurück.

Gruss Kurt


Warum muss eigentlich gestritten werden?
Ist es da nicht schade um die Zeit!
Wenn Ehrlichkeit und gegenseitiges Achten herrschen würde und nicht "dass es in Internetblogs fair zugehen muss", dann wäre doch das alles wesentlich konstruktiver.
Das setzt aber voraus das alle sich an "dass es in Internetblogs fair zugehen muss" halten würden.

Ich habe genug Erfahrung mit Unfairnis bei manchen Foren und Blogs.
Das empfindet man auch als Unfair, ist es auch, jedoch zeigt die Erfahrung das man das als gegeben hinzunehmen hat, das aber einen selber nur bestärkt und anderen Orts Früchte trägt.
Denn die Mehrzahl der Leser und Schreiber sehen und erkennen ja was da so alles läuft.

[Tontechniker]

Die einen beschweren sich hier, die anderen anderswo. Wenn sich beide Seiten beschweren, wo ist da die Ungleichbehandlung?

[Tontechniker]

Es ist (bei mir) der Eindruck vorhanden dass du einer "Partei" zugeneigt bist, diese als "die Guten" dazustellen versuchst.

Ist hier nicht jeder Partei?