Kausalitaetisches

[Kurt]

Er wird wohl eine haben.

Das interessiert nur leider keinen.

Auch nicht wenn es die/eine richtige ist?

Kurt

.

[Sciencewoken]

Auch nicht wenn es die/eine richtige ist?

Wenn die Begründung "Schwachsinn weil Schwachsinn!" lautet, dann ist sie ganz sicher nicht richtig.

[Kurt]

McMudo hat wiedermal eine typisches "neue Physik"RT-bestätigerle eingestellt.
Ein vollkommen unbrauchbares Szenario halt.

Mit der RT hat das nun wirklich nichts zu tun. Eher mit Ursache und Wirkung, so heißt ja auch der Thread hier.

Naja, es kommt wohl nichts brauchbares.
Darum frage ich in die Runde:

McMurdo: Eher mit Ursache und Wirkung

Was ist die Ursache, was dann die Wirkung?

Kurt

.

[McMurdo]

Aber wenn das Laufband sich genauso schnell dreht wie die Räder des Flugzeuges dann bleibt es ja auf der Stelle stehen und es gibt keinen Auftrieb.
Hihi..., lustiges Gedankenexperiment.

Jetzt steht es also schon 1:2 für: das Flugzeug hebt nicht ab.
Um es nochmal deutlich zu machen, ich schrieb: das Laufband bewegt sich so schnell entgegengesetzt wie sich das Flugzeug nach vorne bewegt. Macht unterm Strich keinen Unterschied aber nur das wir hier sauber bleiben von was wir reden.

Interessant eigentlich, weil sich an Ursache und Wirkung ja nichts ändert.

Was ist die Ursache, was dann die Wirkung?

Ursache: die Triebwerke erzeugen Schub, Wirkung: das Flugzeug bewegt sich nach vorne, das ist doch eindeutig.

[Kurt]

Was ist die Ursache, was dann die Wirkung?

Ursache: die Triebwerke erzeugen Schub, Wirkung: das Flugzeug bewegt sich nach vorne, das ist doch eindeutig.

Nein, das ist völlig unbrauchbar.

Es ist identisch mit dem Unvermögen der "moderne Physik", wegen Prägung durch die Zwänge die die RT hier eingebracht hat.

Kurt

.


"Interessant eigentlich, weil sich an Ursache und Wirkung ja nichts ändert."

Interessant ist ......

[Sciencewoken]

Ursache: die Triebwerke erzeugen Schub, Wirkung: das Flugzeug bewegt sich nach vorne, das ist doch eindeutig.

Nee, ist es nicht. Die Wirkung das Flugzeug bewegt sich nach vorne, wäre nämlich nun ursächlich für die Aviatik, welche die Wirkung Flugzeug hebt ab gehabt hätte. Flugzeug bewegt sich aber nicht nach vorne, denn Flugzeug wirkt nur der Bewegung des Rollbands entgegen. Das lustige ist ja, dass du das Flugzeug an der Fortbewegung hinderst, etwa wie man es auf Trägern bei Katapultstarts mit Ketten oder Drahtseilen macht. Was würde bei deinem Gedankenexperiement wohl passieren, wenn man hinter dem Flugzeug eine Stahlwand hochklappt, wenn sowohl Rollband als auch Triebwerke auf Höchstleistung sind?
Beim Katapultstart steht diese Stahlwand ja schon von Anfang an und bei Erreichen der Höchstleistung werden einfach nur die Seile ausgeklinkt.

[Lagrange]

... Flugzeug bewegt sich aber nicht nach vorne, denn Flugzeug wirkt nur der Bewegung des Rollbands entgegen. Das lustige ist ja, dass du das Flugzeug an der Fortbewegung hinderst, etwa wie man es auf Trägern bei Katapultstarts mit Ketten oder Drahtseilen macht. ...

Bist du jetzt absolut dumm oder nur relativ?

[Sciencewoken]

... Flugzeug bewegt sich aber nicht nach vorne, denn Flugzeug wirkt nur der Bewegung des Rollbands entgegen. Das lustige ist ja, dass du das Flugzeug an der Fortbewegung hinderst, etwa wie man es auf Trägern bei Katapultstarts mit Ketten oder Drahtseilen macht. ...

Bin ich jetzt absolut dumm oder nur relativ?

Du bist absolut dumm und das ist deutlich erkennbar.
Wenn du meinst, Presluft- oder Dampfturbinen bzw. neuerdings auch Linearmotoren würden beim Katapultstart die Hauptarbeit leisten, bist du ganz schief gewickelt. So eine Stahlwand hat nun mal einen weitaus höheren Schubwiderstand als Luft und daran kannst auch du nichts ändern. Ansonsten wüsste ich nicht, worauf du mit seinem mal wieder vollkommen unbegründeten Einwand hinaus willst, aber sicher wirst du das auch wieder mal für dich behalten, damit du dich mit deinem Schwachsinn nicht lächerlich machst.

[Lagrange]

Blabla

Werden Flugzeuge über die Räder angetrieben?

[Sciencewoken]

Blabla

Werden Flugzeuge über die Räder angetrieben?

Die Frage geht eigentlich an dich.
Und zwar schon seit deiner Aussage, nach welcher das Flugzeug abheben soll.
Du hast noch gar nicht begründet, wo ich mich irre!
Du weißt, im Gegensatz zu Allen Anderen nur dass es so ist, aber wer sagt dir, dass ich das nicht auch weiß und zwar schon von Anfang an?

Fakt ist, du hast nicht ein einziges mal erklärt, warum das Flugzeug tatsächlich abhebt... Die Räder des Flugzeugst drehen sich dank des Rollbands doppelt so schnell als bei einer gegenüber der Luft ruhenden Startbahn. Der Schub wird gegenüber der Luft erzeugt, weswegen sich das Flugzeug auch gegenüber der Luft bewegen wird, wodurch natürlich auch Auftrieb erzeugt wird.

Du hattest deine Chance - nun ist sie vertan.