Kausalitaetisches

[Lagrange]

Blabla

Werden Flugzeuge über die Räder angetrieben?

Die Frage geht eigentlich an dich.
...

Das weißt du nicht?

[Sciencewoken]

Werden Flugzeuge über die Räder angetrieben?

Die Frage geht eigentlich an dich.
...

Das weißt du nicht?

Nein, du wusstest das nicht.
Du hast keine Begründung geliefert, warum das Flugzeug abhebt und meine Irreführung falsch war.
Du kommst immer mit der Begründung "Schwachsinn, weil Schwachsinn!" und dir muss man immer sagen, ob und wenn ja, warum du damit ausnahmsweise mal Recht hast.
Du bist dem Schalk, den ich im Nacken hatte, erlegen und jetzt beweise mir mal das Gegenteil.

[Lagrange]

...
Du hast keine Begründung geliefert...

Wozu braucht man eine Begründung, wenn alles absolut selbstverständlich ist?

[Sciencewoken]

Wozu braucht man eine Begründung, wenn alles absolut selbstverständlich ist?

Absolut selbstverständlich ist nur deine abgrundtiefe Dummheit.
Relativ selbstvertändlich sind Naturgesetze, denn diese unterliegen nach wie vor einer gewissen Unbestimmtheit und daran ändert deine selbstverständliche abgrundtiefe Dummheit rein gar nichts.

[Kurt]

Wozu braucht man eine Begründung, wenn alles absolut selbstverständlich ist?

Absolut selbstverständlich ist nur deine abgrundtiefe Dummheit.
Relativ selbstvertändlich sind Naturgesetze, denn diese unterliegen nach wie vor einer gewissen Unbestimmtheit und daran ändert deine selbstverständliche abgrundtiefe Dummheit rein gar nichts.

"Er" hat als einziger erkannt das es sich bei der Frage/Experiment/Anordnung/Gefragtem um absolut Unbrauchbares handelt.
Die Art und Weise wie dieses Gedankerl, und die Frage dazu, gestellt wurden ist identisch mit dem was sich, geprägt durch eine widersinnige Theorie, in der "moderne Physik" eingeschlichen hat.

Kurt

.

[Sciencewoken]

"Er" hat als einziger erkannt das es sich bei der Frage/Experiment/Anordnung/Gefragtem um absolut Unbrauchbares handelt.

Nein, es war nicht unbrauchbar. Es war vielmehr ein Intelligenztest inkl. Ablenkungsmanöver. Die Tatsache, dass Flugzeuge nicht über die Räder angetrieben werden, ist hingegen schon die Lösung.
Bei dem Intelligenztest wäre ich mit meiner Vorstellung zwar durchgefallen aber LeGrinsch ebenso, weil bei ihm die Begründung fehlte, warum das Flugzeug abhebt.

Und mit der Relativitätstheorie oder einer anderen von dir als widersinnig eingestufte Theorie hatte das Ganze wahrlich überhaupt gar nichts zu tun.

Aviatik Stunde 2: Als nächstes könnte man sich Angesichts der Lösung dieses Gedankenexperiments noch mit der Frage beschäftigen, ob es einem Wasserflugzeug egal ist, mit oder gegen die Wasserströmung zu starten.

[Kurt]

"Er" hat als einziger erkannt das es sich bei der Frage/Experiment/Anordnung/Gefragtem um absolut Unbrauchbares handelt.

Nein, es war nicht unbrauchbar.

Doch, ist es!!

Es war vielmehr ein Intelligenztest inkl. Ablenkungsmanöver.

Ein Intelligenztest der besonderen Art, nämlich derart das derjenigen der diesen erfunden hat, und das ist schon eine Ewigkeit her, gezeigt hat das er davon nichts versteht.
Lagrange ist darauf nicht reingefallen, der Einsteller und der Rest schon.

Die Tatsache, dass Flugzeuge nicht über die Räder angetrieben werden, ist hingegen schon die Lösung.

Nein, das ist ein Ausdruck von "ich habs nicht kapiert".

Bei dem Intelligenztest wäre ich mit meiner Vorstellung zwar durchgefallen aber LeGrinsch ebenso, weil bei ihm die Begründung fehlte, warum das Flugzeug abhebt.

Jetzt hast du bestanden, denn du bist der erste der darauf hingewiesen hat, wenn auch von der falschen Seite kommend, das hier etwas, nein, das Elementare, fehlt.
Da das fehlt ist keinerlei brauchbare aussage zu seinem "Intelligenztest" möglich.
Soweit der Wert dieses Intelligenztestes.

Und mit der Relativitätstheorie oder einer anderen von dir als widersinnig eingestufte Theorie hatte das Ganze wahrlich überhaupt gar nichts zu tun.

Falsch gedacht!
Die Problemstellung und die Vorgehensweis zu einer "Lösung" sind typisch für die Märchenwelttheorie, genannt RT, die sich in der "moderne Physik" breitgemacht hat.
Typisch für diese: unbrauchbar und absolut abwegig/widersinnig.

Kurt

.

[Sciencewoken]

Jetzt hast du bestanden, denn du bist der erste der darauf hingewiesen hat, wenn auch von der falschen Seite kommend, das hier etwas, nein, das Elementare, fehlt.

Was bitte fehlte denn da? Wenn man die Tatsache, dass Flugzeuge nicht über die Räder angetrieben werden, von vorne herein mitgeteilt hätte, wäre es kein Intelligenztest mehr gewesen, sondern reine Verarsche, die man sich auch hätte sparen können. Für LeGrinsch war meine Richtung mMn allerdings die einzig richtige - meine Lösung war zwar falsch, aber dafür begründet. Es musste einfach nur eine Darstellung her, damit LeGrinsch dazu gezwungen wird, seine Ansicht, warum das Flugzeug trotz Rollband abhebt, zu begründen und das hat er bis zum Schluß nicht getan.

Und mit der Relativitätstheorie oder einer anderen von dir als widersinnig eingestufte Theorie hatte das Ganze wahrlich überhaupt gar nichts zu tun.

Falsch gedacht!

Nein, richtig gedacht. Das Rollband sollte nur verwirren. Denn idealerweise bewegen sich dadurch nur die Flugzeugräder schneller. Die Relativgeschwindigkeit zwischen Boden bzw. Rollband und Flugzeug interessiert hier kein bisschen.
In der Realität würden die Räder allerdings vermutlich platzen, weil der Reibungswiderstand zum Boden zu hoch wird und sie deswegen zu heiß werden. Das Flugzeug würde dann nicht mehr auf die Geschwindigkeit kommen, um abheben zu können, weil nichts mehr da ist, was die Reibung zwischen Flugzeug und Rollband nahezu aufhebt.

[McMurdo]

Ich bin schockiert das Lagrange als einziger die richtige Lösung wusste.
Äh, sorry, gerade erst gelesen das auch Science wohl nun davon überzeugt ist das das Flugzeug startet.

[Kurt]

Nein, richtig gedacht. Das Rollband sollte nur verwirren. Denn idealerweise bewegen sich dadurch nur die Flugzeugräder schneller. Die Relativgeschwindigkeit zwischen Boden bzw. Rollband und Flugzeug interessiert hier kein bisschen.
In der Realität würden die Räder allerdings vermutlich platzen, weil der Reibungswiderstand zum Boden zu hoch wird und sie deswegen zu heiß werden. Das Flugzeug würde dann nicht mehr auf die Geschwindigkeit kommen, um abheben zu können, weil nichts mehr da ist, was die Reibung zwischen Flugzeug und Rollband nahezu aufhebt.

Das interessiert doch alles nicht.

Ein Flugzeug steht auf einem Rollband. Sobald sich das Flugzeug nach vorne bewegt dreht das Laufband mit der gleichen Geschwindigkeit mit der sich das Flugzeug nach vorne bewegt, nach hinten. Kann das Flugzeug starten?

Die Frage ist: "kann das Flugzeug starten"
Kann auch heissen: "kann das Flugzeug fliegen"
Starten und Fliegen ist gleichzusetzen.

Damit das Flugzeug starten/fliegen kann ist ein ganz bestimmter Umstand notwendig.
Dieser Umstand ist nicht genannt und es ist auch nicht ersichtlich ob dieser, alles entscheidende, Umstand, bei der Förderbandsituation gegeben ist/vorliegt.
Und weil das so ist darum ist keine Aussage die Hand und Fuss haben sollte, möglich!
Und darum mein Verweiss auf die RT, da wird nämlich Gleiches zelebriert (und die Leute lassen sich verarschen/werden verarscht)

Kurt

.