Das Prinzip des Seins

Bei mir gibt es in dem Sinne kein Bezugssystem.
Bei mir gibt es den Bezug.
Die Erde fliegt definitiv eine Bahn zur Sonne, also bezieht sich die Bahn auf die Sonne. Demzufolge ist der Bezug der Erde die Sonne. Das hat nichts damit zu tun, ob ich das so verstehe, sondern weil es die Physik des Universums so festgelegt hat. Das ist unumstrittenes Gesetz der Natur.

Wieso soll das ein System sein? Welches System Ich sehe kein System. Das ist der Untergrund, die Erde schlechthin , der Bezug, wenn man so will.

Noch was: festlegen geht nicht, sondern erkennen. Es kann sich ja auch nicht der Bahnhof bewegen und der Zug würde stehen bleiben. Das gab es damals, als sich die Sonne um die Erde drehte.

Nochmal, es gibt den Bezug, der bei dir den Untergrund darstellt, ein Bezugssystem gibt es nicht.

Im Grunde gehört das alles zur Erde, weil es keine Bahn um die Erde fliegt, sondern schön mit der Erdoberfläche mitgeht.

Wenn man ein Gespräch mit einem oder mehreren Teilnehmern führt dann sollte man sich untereinander verstehen.
Im Laufe der Zeit haben sich dafür Begriffe und Vorstellungen eingebürgert, Begriffe die mehr oder weniger verständlich und allen klar sind.
Wenn du dich weigerst diese anzuerkennen und entsprechend ihres Sinnes zu benutzen dann ist mit dir kein konstruktives Gespräch möglich.
Somit ist es auch nicht möglich dir deine Frage(n) so zu beantworten das du sie auch verstehen kannst, dir zu zeigen worin die im PDF gezeigte Widerlegung der RT-Absolutbehauptung besteht.
Du wirst sie also nicht und nie verstehen können.



Hier noch einige Beispiele zu Bezug:

Die Aussage: "diese Türe ist 2,20 Meter hoch"
Der Bezug für die 2,20 Meter ist die festgelegte Grösse des "Urmeters"
Die 2,20 m sind also auf den Urmeter bezogen, darum der Bezeichner "Bezug"


Die Aussage: "dieser Tomate ist Grün"
Der Bezug für Grün" ist auf das festgelegte Farbschehma bezogen, also auf den Zusammenhang für die Verknüpfung von "ich sehe Grün" und der entsprechenden Frequenz bzw. Wellenlänge der Schwingung "Grün".

Die Aussage: "dieser Stern ist mit der Geschwindigkeit von 10.000 m/s" unterwegs:
Ist allerdings wertlos, denn es nicht gesagt/festgelegt/beschrieben auf was diese Angabe bezogen ist.
Es fehlt also der Bezug.

Was man unter BS verstehen kann/sollte, ja eigenlich muss, habe ich dir schon geschrieben.


Kurt

.

Achja, einen "selbstverständlichen" Bezug gibts nicht.
Da ist Mogelei und Missverständnissen Tür und Tor geöffnet.
Ich gehe davon aus, dass auch du das nicht willst.

 
@Kurt:


Du behauptest, dass es möglich ist einen bevorzugten oder absoluten Bewegungszustand z.B. der U2 festzustellen. Nehmen wir mal kurz an, dass das stimmt. Einfache Überlegungen zeigen dann, dass aus diesem Grund die Naturgesetze nicht für alle Beobachter dieselbe Form haben.

Hier muss man Einstein und seine angebliche Märchenwelt gar nicht erwähnen, denn dieses Relativitätsprinzip ist schon vieeel älter, spätestens von Galileo Galilei aufgeschrieben. Ich habe dir seinen Text zitiert. Du widersprichst in erster Linie den Herren Galilei und Newton.

Wenn du wissen willst was Sache ist, dann solltest du dich mit den erwähnten einfachen Überlegungen beschäftigen:

Das Naturgesetz zur Geschwindigkeit hat die einfache Form v = s/t, in Worten: Geschwindigkeit ist Weg durch Zeit. Mit dem angeblichen Verhalten deiner U2 hat es nicht für alle Beobachter diese Form.

Die U2 registriert ja vorwärts bewegt zwischen den Messtellen angeblich weniger Zeittakte als rückwärts. Der Weg zwischen den Messtellen bleibt aber gleich (sie sind ja fest verschraubt). Damit ist die Geschwindigkeit der U2 zwischen den Messtellen in der Form Weg/Zeit nicht konstant, was du aber als Voraussetzung angibst in deinem Gedankenexperiment: Es sollen konstant 5m/s sein (=50m/10s). So widerspricht deine Behauptung über die U2 bereits der eigenen Voraussetzung. Das kann gar nicht stimmen.

Mit der Form v = s/t müsste ein mit der U2 bewegter Beobachter vorwärts und rückwärts verschiedene Geschwindigkeiten zwischen den Messtellen im Zug registrieren (in deiner Märchenwelt). Ein in deinem BS (Bahnhöfe) ruhender Beobachter soll aber vorwärts und rückwärts die gleiche Geschwindigkeit der U2 zwischen den Messtellen im Zug registrieren.

Ja was denn nun? Fährt die U2 zwischen den Messtellen im Zug mit konstanter Geschwindigkeit oder nicht? Wenn ja, dann hat ein mit der U2 bewegter Beobachter ein Problem: Das Naturgesetz für seine Geschwindigkeit zwischen den Messtellen hat vorwärts und rückwärts nicht dieselbe Form v = s/t. Klar widerspricht das dem Relativitätsprinzip, aber sowas von. So ein Unsinn ist aber noch nie beobachtet worden, noch nie! Du behauptest es einfach. Aber das gibt's nur in deiner Märchenwelt, in realo sicher nicht.
 

Eine kleine Frage an dich:
Frage: was ist der Bezug für den Gang der U2?

Kurt

.

Wieso nicht?



Wieso nicht?



Wann ist das der Fall?
Wann ist das nicht der Fall?



So ists eingerichtet

Welchen weg meinst du?
Den weg gegen die Plattform?
Den weg gegen das Gleis?



Welche Geschwindigkeit?
Du hast vergessen den Bezug für die Geschwindigkeitsangebe zu nennen, somit ist deine Ausage gegenstandslos.

Ich helfe mal nach:

a) die Geschwindigkeit der U2 bei unbewegtem Zug
b) die Geschwindigkeit der U2 bei bewegtem Zug

Jeweils auf das BS bezogen.

Welche Geschwindigkeit meinst du also?



So wurde es hier im Forum festgelegt.
Was du wohl "übersehen" hast ist die dazu gemachte Bezugsaussage.
Auch da helfe ist nach.
Der Bezug für diese Aussage ist die Plattform.




Doch es stimmt, du solltest dich in die Lage versetzen auch die Bezugsaussagen mit einbeziehen zu können.
Merke: jedwede Aussage (hier zu Geschwindigkeit) ist wertlos wenn der dazu notwendige Bezug nicht genannt wurde.
Und der fehlt bei deiner Aussage, womit sie wertlos ist.

Mit solchen grundsätzlichen Fehlern kannst du das PDF nicht aushebeln, dieser/deiner Versuch geht/ging nach hinten los.

Kurt

.

Begriffe müssen eindeutig definiert sein.

Bezugssystem,

In der Physik, im Universum ist der Bezug durch die Natur eindeutig festgelegt.


Das ist Schmarrn, das ist Schwachsinn, weil es das nicht gibt.
Das, was der Autofahrer empfindet, ist nicht die Realität. Es ist sein momentanes Empfinden, mehr ist es nicht.
Demzufolge kann man das da oben Geschriebene voll vergessen, weil das Schwachmaten so hingekliert haben und es Antiphysik ist.
Mit diesem Schwachsinn werden die Leute erst so richtig in die Irre geführt.^

Wenn die Sonne im Osten aufgeht und im Westen untergeht, könnte ich auch behaupten, die Sonne umrundet die Erde, was aber definitiv falsch ist !!!!! Es ist mein Empfinden.
Subjektives Empfinden und Realität können durchaus unterschiedlich sein.

Bitte mal den link, da ich derzeit nicht mehr weiß, was das war.

Das erkläre ich im danach folgenden Text. Einfach lesen, Mensch.



Die Antwort steht in deinem PDF. Die blöden Fragen zur Ablenkung gehen dir wohl nie aus.


Es gibt nur einen Weg zwischen den verschraubten Messtellen auf deiner Plattform. Auf diesem Weg fährt die U2 vor und zurück. Lies dein PDF. So steht es dort. Sie bewegt sich immer auf der Plattform zwischen den Messtellen als Umkehrpunkte. Dieser Weg hat vor und zurück die gleiche Länge s, egal ob der Zug fährt oder nicht, aber die Zeit t, die die U2 als Takte auf dem Weg registriert, ist vor und zurück angeblich verschieden, wenn er fährt. Lies dein PDF. So steht es dort.

Es muss dann auch die Geschwindigkeit der U2 gegen die Plattform vor und zurück im vorwärts fahrenden Zug verschieden sein, wenn sie als Naturgesetz für jeden Beobachter immer dieselbe Form v = s/t hat. Ein mit der U2 bewegter Beobachter oder auch ein Mitfahrer im Zug würde diese verschiedenen Geschwindigkeiten gegen die Plattform registrieren und so willst du ja feststellen, ob der Zug fährt oder nicht, auch wenn er kein Fenster hat.

Das widerspricht nun mal deiner Aussage, dass die U2 immer die gleiche Geschwindigkeit gegen die Plattform hat, auch wenn diese mit dem Zug fährt. Du hast im Beispiel konstante 5 m/s gegen die Plattform angegeben. Beim bewegten Zug hast du seine 100 m/s gegen das Gleis angegeben und eben diese konstanten +-5m/s der U2 gegen die Plattform.

So ist entweder die Geschwindigkeit der U2 gegen die Plattform nicht konstant, oder das Naturgesetz für die angeblich konstante Geschwindigkeit gegen die Plattform hat nicht für jeden Beobachter die dieselbe Form v = s/t. Ein Mitfahrer im Zug (auch ein mit der U2 bewegter Beobachter) würde ja vor und zurück mit v = s/t zwei verschiedene Geschwindigkeiten der U2 gegen die Plattform registrieren, wenn ihre Zeit t verschieden sein soll für immer denselben Weg s auf der Plattform.

Das geht so nicht, ist einfach widersprüchlicher Unsinn. Egal wie du dich windest Kurt, diesen inneren Widerspruch deiner Argumentation kannst du nicht auflösen. Da hilft es dir auch nicht, wenn du einfach alle Geschwindigkeiten auf das Gleis beziehst. Mindestens ein Beobachter muss im Zug sein, der die angeblich verschiedenen Taktzahlen der U2 auf der Plattform feststellt. Denn man kann ja nicht rein- oder rausschauen ohne Fenster. Die U2 ist selber so ein Beobachter.

Und wie gesagt: Mit Einstein und seiner RT hat das gar nichts zu tun. Der Unsinn passt schon rein klassisch mit den einfachsten Gesetzen der Mechanik nicht zusammen.

Mit solchen groben Denkfehlern kannst du nichts widerlegen oder beweisen. Dein stümperhafter RT-Widerlegungsversuch ging nach hinten los. Ich empfehle die thermische Verwertung im Lagerfeuer oder im Ofen.
 

Es ist nicht falsch. Falsch wäre etwas wie 1+1=5.

Dass die Sonne die Erde umrundet ist aber richtig. Davon kann sich jeder täglich überzeugen. Es ist halt etwas umständlich, wenn man mit dieser Sicht mehr als die Bewegung der Sonne beschreiben will. So hat man aber Jahrtausende lang recht gute Beschreibungen der Natur hinbekommen. Nur wenn man es genauer beschreiben will, dann bietet es sich an und ist mathematisch viel einfacher, wenn man gedanklich die Sonne ins Zentrum setzt. Aber das muss man nicht zwingend. Die Natur macht keine Vorschriften über die einzig richtige Sichtweise vor dem Herrn. Sowas macht nur die Kirche. Das ist genau die Erkenntnis der Physik, dass man ein Bezugsystem frei wählen kann und die Natur eben keins als das einzig richtige vorschreibt. Bezugsysteme sind Menschenwerk und dienen nur dazu sich über das Wann und Wo zu verständigen. Es ist keine Frage von richtig oder falsch, nur von sinnvoll oder weniger sinnvoll für unsere Beschreibung der Natur.