girl friday hat geschrieben:
Oh Mann, ist das wirklich so schwer für dich zu verstehen: In Zivilprozessen gibt es niemals einen "Freispruch"! Es geht nicht um Schuld oder Unschuld, sondern um Forderungen.
richtig, ich volle einverstanden: deswegen gibt auch keinen Sieg für Jocelyne
girl friday hat geschrieben:
(Da du nicht mal diesen einfachen Sachverhalt begreifst, frage ich mich, weshalb du überhaupt mitredest.)
weil u.a. Dir genau das mitzuteilen: Jocelyne konnte einige Forderungen zwingen und mußte einige Forderungen gehorchen......
girl friday hat geschrieben:
Und wenn man, wie der Herr K., Forderungen stellt, die das Gericht für abwegig hält
hier hast Du Insider-Info, die ich nicht habe...........
girl friday hat geschrieben:
so dass man am Ende sogar selber Zugeständnisse machen muss, damit der Spaß nicht allzu teuer wird
Vergleich heißt nur, daß beide Seiten etwas machen (---> Forderungen) und auch etwas zahlen müssen..... - Vergleich immer "Zugeständnis", für beide Seiten.
girl friday hat geschrieben:
dann hat man wohl ein bisschen verloren, nicht wahr?
in Deutschland Unschuldvermutung........... - schwer für Kläger zu gewinnen, aber einfach für Geklagte, Freispruch zu bekommen. Doch statt Freispruch ein Vergleich ===> Forderungen und deshalb zahlen von Geld und zwingen von Beitrag in ihre Blog löschen.
Also: Jocelyne trotz Unschuldvermutung keine Freispruch ====> Jocelyne nicht gewonnen, nur: Jocelyne hat Schuld berechnet und hat "optimiert"...................