Meine Meinung zum Diskussionsstil

[HD116657]

@ Guten Tag

Wenn Sie Geld verbrennen wollen, dann verklagen Sie Jocelyne Lopez.

...

Sie fallen also wieder auf etwas rein.

wo Du recht, hast Du recht

[All]

wo Du recht, hast Du recht

immerwenn du mir recht gebst........... du mcih nich verstand hast......

wenn du nicht verstand hast was sag ich , dann du nicht hast Verstand........

hast du verstand??........ Antwort. NEIN

hast du Verstand??? auch nicht.....

[Jocelyne Lopez]

@ Guten Tag

Des Weiteren beschreibt J. Lopez nur ein gebräuchliches Verhaltensmuster [...] Man muss doch erkennen wollen, ob jemand etwas missbraucht oder nicht. J. Lopez benutzt Ihre Aussagen, um einen Zustand in unserer Gesellschaft zu beschreiben, der kranker nicht sein kann, weil solche Aussagen automatisch etwas gleichschalten, was gar nicht gleichgeschaltet werden kann.

Die Logik dieses Verhaltensmusters, das gegen K. Baist und gegen mich angewandt wurde, ist folgende:

1. Man sagt anonym in der Öffentlichkeit aus: "X ist ein -----".
2. Man fordert X auf, sich von der ------Ideologie öffentlich zu distanzieren.

Distanziert sich X nicht davon, gilt in der Öffentlichkeit: "X ist ein -----".
Distanziert sich X davon, gilt in der Öffentlichkeit: "X ist ein -----."

In beiden Fällen gibt es kein Entkommen für X: Er wird in der Öffentlichkeit anonym als ----- hingestellt, wobei eine rechtsextremistische Gesinnung in der Gesellschaft durch folgende Merkmale charakterisiert wird: Antisemitismus, Rassismus, Ausländerfeindlichkeit, Staatsfeindlichkeit, Gewaltbereitschaft. Alle dieser einzelnen Charakterisierungen wurden wohlbemerkt auch einzeln seit 7-8 Jahren gegen mich explizit ausgesprochen. Im Fall von K. Baist wurde Gewaltbereitschaft von Guten Tag explizit unterstellt.

Die Logik eines Richters wäre aber eine ganz andere:

1. In der Öffentlichkeit auszusagen "X ist ein -----" ist eine schwerwiegende Tatsachenbehauptung.
2. Ist diese Tatsachenbehauptung falsch, handelt es sich um eine schwerwiegende Verleumdung.
3. Der Autor dieser Aussage ist dann schwerwiegend straffällig.

Es geht in dem Blog von J.L. also nicht um sie, sondern um ein antrainiertes Verhaltensmuster. Diese Verhaltensmuster werden nun mal oft von Menschen benutzt, die selbst über keine eindeutige Identität verfügen.

Was Guten Tag in meinem Blog moniert, ist die Tatsache, dass ich ihm unterstelle, er sei Manuel xxx und er sieht diese Aussage als "Verleumdung" an.

Eine Verleumdung ist jedoch juristisch genau definiert: Es muss eine Aussage sein, die ehrenverletzend ist und die einen Schaden für den Betroffenen zu folge hat:

Verleumdung § 187 StGB:

Wer wider besseres Wissen in Beziehung auf einen anderen eine unwahre Tatsache behauptet oder verbreitet, welche denselben verächtlich zu machen oder in der öffentlichen Meinung herabzuwürdigen oder dessen Kredit zu gefährden geeignet ist, wird mit Freiheitsstrafe bis zu zwei Jahren oder mit Geldstrafe und, wenn die Tat öffentlich, in einer Versammlung oder durch Verbreiten von Schriften (§ 11 Abs. 3) begangen ist, mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.

Es bliebe Guten Tag dementsprechend dem Richter glaubwürdig zu machen, warum eine etwaige Identitätsverwechselung mit Manuel xxx ihm "verächtlich macht und in der öffentlichen Meinung herabwürdigt". Eine Identitätsverwechselung ist nicht zwangsläufig ehrenverletzend, es gibt ja auch schmeichelhafte Verwechselungen, oder? Was findet also Guten Tag denn so "verächtlich und herabwürdigend", dass man ihn mit Manuel xxx verwechselt, wobei er ausgerechnet dasselbe Verhaltensmuster zeigt?

Es bliebe außerdem Guten Tag dem Richter zu erklären, was für eine Rufschädigung er durch diese etwaige Verwechselung in der Öffentlichkeit erfahren hat, da er in der Öffentlichkeit anonym aufgetreten ist. Eine anonyme Person kann ja keine Rufschädigung erfahren, logisch. Wenn ich zum Beispiel in der Öffentlichkeit sage "der Mörder von Hans Meyer ist X", was für eine Rufschädigung erfährt X dabei?

Eine Klage auf Verleumdung seitens Guten Tag, weil ich ihm unterstelle, er sei Manuel xxx, würde also zurückgewiesen werden, weil der juristische Tatbestand der Verleumdung nicht erfüllt ist: weder Ehrenverletzung noch Rufschädigung.

Dagegen würde der Richter aufgrund des langjährigen Stalkens meiner Person im gleichen Kontext durch anonymen Täter mit ständig wechselnden Pseudonymen meine Spekulation über die Identität von Guten Tag, der den selben Verhaltensmuster wie Manuel K. im selben Kontext anwendet, auch im selben Forum wo Manuel xxx unter wechselnden Pseudonymen auftritt, für mein Eigenschütz als hinnehmbar.


Viele Grüße
Jocelyne Lopez

[HD116657]

Die Logik dieses Verhaltensmusters, das gegen K. Baist und gegen mich angewandt wurde, ist folgende:

1. Man sagt anonym in der Öffentlichkeit aus: "X ist ein -----".
2. Man fordert X auf, sich von der ------Ideologie öffentlich zu distanzieren.

Distanziert sich X nicht davon, gilt in der Öffentlichkeit: "X ist ein -----".
Distanziert sich X davon, gilt in der Öffentlichkeit: "X ist ein -----."

gab es da auch Links, die nicht entfernt worden

[Jocelyne Lopez]

gab es da auch Links, die nicht entfernt worden

[HD116657]

Musst Du Deine Kumpel fragen, sie wissen ganz bestimmt darüber Bescheid

gab es da auch Links, die nicht entfernt worden

oh je....... - jetzt mußt Du meine Kumpel rufen, damit sie Dein Frage beantworten können.............

[Jocelyne Lopez]

Musst Du Deine Kumpel fragen, sie wissen ganz bestimmt darüber Bescheid

gab es da auch Links, die nicht entfernt worden

oh je....... - jetzt mußt Du meine Kumpel rufen, damit sie Dein Frage beantworten können.............

Ich habe keine offenen Fragen an Deine Kumpel. Du?

[HD116657]

Ich habe keine offenen Fragen an Deine Kumpel. Du?

http://www.psiram.com/ge/index.php/Ekkehard_Friebe

[Jocelyne Lopez]

Ich habe keine offenen Fragen an Deine Kumpel. Du?

http://www.psiram.com/ge/index.php/Ekkehard_Friebe

Ja, und? Was ist Deine Frage?

Esowatch/Psiram ist ja ein illegaler Internetpranger des "internationalen Netzwerks auf der Achse der Vernunft" für den deutschsprachigen Raum" von RelativKritisch, er tritt wie sie anonym auf und ist deswegen für die dort stattfindenden Straftaten juristisch zurzeit nicht zu belangen, ist ja bekannt.

Was ist also Deine Frage?

Jocelyne Lopez

[HD116657]

Esowatch/Psiram ist ja ein illegaler Internetpranger des "internationalen Netzwerks auf der Achse der Vernunft" für den deutschsprachigen Raum" von RelativKritisch, er tritt wie sie anonym auf und ist deswegen für die dort stattfindenden Straftaten juristisch zurzeit nicht zu belangen, ist ja bekannt.

Du fragst nicht Rechtanwalt, um trotzdem zu schließen?

Was ist also Deine Frage?

in Artikel nur 1 Satz zu aktuelle Thema.... - daß also ist Frage!