Frage zu Facebook

[HD116657]

Das "Projekt RelativKritisch" hat sich auch immer sehr sehr intensiv mit den Server-Daten unserer Internet-Präsenzen beschäftigt und sie auch öffentlich zur Diskussion gestellt und ausgiebig kommentiert. Die Genugtuung über die diversen Server-Ausfälle im Jahr 2012 durch unlautere Mittel hat auch der Mitbegründer und tragende Figur des "Projekts" Gerhard Hollaschke alias "Galileo2609" zum Beispiel hier öffentlich am Tag des Diebstahls der Domaine von Ekkehard Friebe zum Ausdruck gebracht: http://www.relativ-kritisch.net/forum/v ... 9838#49838

Du hattest von Diebstahl geschrieben.... - davon ist nun gar nichts übrig geblieben - gib einfach zu, daß Du gelogen und gut ist statt lächerlich um heiße Brei zu tanzen

[HD116657]

PS: Es ist hier anzumerken, dass nach zwei von uns gewonnenen Prozessen aufgrund von zwei Klagen eines Stammusers von Alpha Centauri aus den ersten Stunden

sorry, ich konnte nicht wissen, daß der User von Vergleich schon 2006 in diesen Forum war

die Administration von RelativKritisch unaufgefordert und stillschweigend die Klarnamen "Friebe" und "Lopez" durchgehend anonymisiert hat. Zuviel des Guten.
Es wird wohl rechtlich ein bisschen eng um das grandiose "Projekt".

die haben sehr schlecht anonymisiert.... - ich finde an vielen Stellen Dein Name und den von Herr Friebe.... - mußt Du noch einmal um Anonymisierung bitten, aber dieses mal sollen die ein bessere Methode nehmen

[HD116657]

@ Jocelyne

Gabe es denn eine Widerklage????

Nein.

Du hast schon so oft gelogen... - welche Argument hast Du, daß ich diesemal Deine Wörter trotzdem glauben soll?

[HD116657]

1) War es ein "von mir angestrengter Prozess"? Ach, da bist Du wohl besser informiert als ich.

Wer hat denn den Prozess begonnen?

Es gibt zwei Möglichkeiten. E. Friebe und Jocelyne haben den Hansel verklagt. In dem Fall wäre eine Widerklage des Beklagten innerhalb dieses Prozesses möglich. In dem Fall hätten Friebe und Jocelyne den Prozess begonnen. Allerdings denke ich, dass E. Friebe schon hinsichtlich seines Alters nicht diesen Belastungen aussetzen würde.

Oder aber der Hansel hat Jocelyne und E. Friebe verklagt und beide hätten in dem Fall die Möglichkeit innerhalb dieser Prozesse zu einer Widerklage. Dann wäre aber Hansel angefangen.

Wat denn gez. Weißt du was oder vermutest du nur??

Du übrigens sehr neugierig.... - betrifft Dich das persönlich?

[All]

Du übrigens sehr neugierig.... - betrifft Dich das persönlich?

Du übrigens sehr neugierig.... - betrifft Dich das persönlich?

[All]

@ Jocelyne

Insgesamt gesehen ist es ja auch gut gelaufen. Insofern bleibt denen ja auch nichts anderes übrig als im Nachhinein noch Zwietracht zus sähen.

Gruß

All

Ich finde den obigen Satz als Abschluss bezüglich dieser unsäglichen Diskussion einfach nur wunderbar und treffend.

Wie kann es denn auch anders sein, er ist ja von mir.

[HD116657]

Du hast also den Prozess auf ganze Linie gewonnen. Danach hast du dann - in deiner unendlichen Güte, nehme ich an - einem Vergleich zugestimmt, indem du dich verpflichtest dich nicht mehr über R.K. zu äußern und auch entsprechend alle Äußerungen über ihn aus deinem Blog zu entfernen? Ein Sieg für die Kritik auf ganzer Linie, wie ich sehe.

Ich hätte den Vergleich nicht zustimmen brauchen, weil es schon während der Verhandlung absehbar war, dass der Kläger sich mit seinen Forderungen im Fall eines Gerichtsurteils nicht durchsetzen würde, aber mein Rechtsanwalt und ich haben es strategisch als besser gefunden

endlich Geständnis von Dir über teilweise Schuld: wärest Du unschuldig, hättest Du kein Strategie benötigt und auch kein Vergleich zugestimmt, sondern Freispruch bekommen

[All]

Du hast also den Prozess auf ganze Linie gewonnen. Danach hast du dann - in deiner unendlichen Güte, nehme ich an - einem Vergleich zugestimmt, indem du dich verpflichtest dich nicht mehr über R.K. zu äußern und auch entsprechend alle Äußerungen über ihn aus deinem Blog zu entfernen? Ein Sieg für die Kritik auf ganzer Linie, wie ich sehe.

Ich hätte den Vergleich nicht zustimmen brauchen, weil es schon während der Verhandlung absehbar war, dass der Kläger sich mit seinen Forderungen im Fall eines Gerichtsurteils nicht durchsetzen würde, aber mein Rechtsanwalt und ich haben es strategisch als besser gefunden

endlich Geständnis von Dir über teilweise Schuld: wärest Du unschuldig, hättest Du kein Strategie benötigt und auch kein Vergleich zugestimmt, sondern Freispruch bekommen

Sag mal, funktionieren deine Trennstrukturen in deinem Kopf nicht?

In einem Vergleich geht es nicht um Schuld. Das ist der Sinn des Vergleiches.

So einen Prozess kann man aus Sicht der Kosten und in Bezug auf die weitere Entwicklung des darauf folgenden Prozesses sehen, in dem es in dem Moment noch gar nicht um die Inhalte geht, sondern nur um eine strategische Planung. Dein Problem ist, dass du ein Ergebnis sehen möchtest, welches dir gefällt. Das hat nichts mit Neutralität zu tun, sondern ist eine Geschmacksfrage.

Im zweiten Prozess gab es dann ein Urteil, welches eindeutig den Klagegrund zersägte.

Also, höre auf zu hetzen.

[HD116657]

Ich hätte den Vergleich nicht zustimmen brauchen, weil es schon während der Verhandlung absehbar war, dass der Kläger sich mit seinen Forderungen im Fall eines Gerichtsurteils nicht durchsetzen würde, aber mein Rechtsanwalt und ich haben es strategisch als besser gefunden

endlich Geständnis von Dir über teilweise Schuld: wärest Du unschuldig, hättest Du kein Strategie benötigt und auch kein Vergleich zugestimmt, sondern Freispruch bekommen

Sag mal, funktionieren deine Trennstrukturen in deinem Kopf nicht?

In einem Vergleich geht es nicht um Schuld. Das ist der Sinn des Vergleiches.

So einen Prozess kann man aus Sicht der Kosten und in Bezug auf die weitere Entwicklung des darauf folgenden Prozesses sehen, in dem es in dem Moment noch gar nicht um die Inhalte geht, sondern nur um eine strategische Planung. Dein Problem ist, dass du ein Ergebnis sehen möchtest, welches dir gefällt. Das hat nichts mit Neutralität zu tun, sondern ist eine Geschmacksfrage.

Im zweiten Prozess gab es dann ein Urteil, welches eindeutig den Klagegrund zersägte.

Also, höre auf zu hetzen.

mein Freund All, laß Dich von Jocelyne nicht Honig durch Mund ziehen: wenn bei Jocelyne alles ok, hat sie kein Kosten und braucht auch kein Vergleich ..... - Vergleich zeigt, daß Jocelyne ein Problem hat, sie will uns aber nicht sagen

[All]

mein Freund All, laß Dich von Jocelyne nicht Honig durch Mund ziehen: wenn bei Jocelyne alles ok, hat sie kein Kosten und braucht auch kein Vergleich ..... - Vergleich zeigt, daß Jocelyne ein Problem hat, sie will uns aber nicht sagen

Deine Verwechselungsorgie ist katastrophal. Dass sie keinen Vergleich brauchte, habe ich ja auch geschrieben. Wenn sie den nicht gemacht hätte, wäre der Kläger total im Arsch gewesen.

Mir wäre das nicht passiert. Bei mir machen die Rechtsanwälte das, was ich will. Wer nicht spurt fliegt. Das ist aber eine Resultat meiner Erfahrung. Gerichtsverhandlungen bedeuten für Menschen puren Stress. Das betrifft auch den Kläger, der sich glücklich schätzen konnte, dass Jocelyne diesem Vergleich zugestimmt hat. Jocelyne fehlte in dem Moment die Härte, die man vor Gericht benötigt.

HD, sei mir nicht böse, aber du bist krank. Du versuchst die Sachverhalte über Synonyme so zu gestalten, dass der Sinn verändert wird und zwar im Sinne deiner Denkrichtung. Deine Denkrichtung geht nur in eine (Flug)Richtung, alles was sich rechts und links befindet bleibt dabei auf der Strecke.