Doppler und empfangene Signalfrequenz.

[McMurdo]

Vom einfachen zum schweren sag ich immer. Wenn er schon bei unbewegt nicht einverstanden ist braucht man gar nicht weiter machen.

Machen wir weiter, nachdem keine begründeten Einwände kamen zu der Erkenntnis: bei zur Messaparatur ruhenden Schallquelle gibt es keinen Unterschied in der gemessenen Frequenz abhängig von der Schallgeschwindigkeit im Medium.

Nächste Stufe:
Schallgeschwindigkeit im Medium jetzt 340m/s.
Geschwindigkeit des Fahrzeug relativ zur Messtation: 340m/s

Gemessene Frequenz der Messtation wenn das Fahrzeug auf die Messstation zufährt: es wird keine Frequenz gemessen, da ja das Fahrzeug schon die Schallgeschwindigkeit im Medium erreicht hat.

Wer stimmt dem zu?

Ok, ich las keine begründeten Einwände. Also nächste Stufe:
Das Fahrzeug bewegt sich immer noch mit 340m/s relativ auf die Messtation zu.
Jetzt aber nehmen wir das Medium in dem die Schallgeschwindigkeit 680m/s beträgt.
Logischerweise empfängt die Messtation dann wieder Signale vom auf sie zuführenden Fahrzeug.

Wir kommen also zu der Lösung das es durchaus einen Unterschied macht in der empfangenen Frequenz, je nachdem wie hoch die Schallgeschwindigkeit im Medium ist.

Damit dürfte Kurts Frage eindeutig beantwortet sein.

[Kurt]

Wirckommennalso zu der Lösung das es durchaus einen Unterschied macht in der empfangenen Frequenz, je nachdem wie hoch die Schallgeschwindigkeit im Medium ist.
Damit dürfte Kurts f4age eindeutig beantwortet sein.

Gratulation!
Du hast, durch Anwendung von Logik, gezeigt was Sache ist.
Weiter so.


Kurt

.

[Lagrange]

Wenn sich beide mit 340m/s bewegen, kommen sie gleichzeitig beim Beobachter an. Folge Überschallknall! Die Frequenz ist unendlich hoch.

[Kurt]

Wenn sich beide mit 340m/s bewegen, kommen sie gleichzeitig beim Beobachter an. Folge Überschallknall! Die Frequenz ist unendlich hoch.

Klaro, soweit man da noch von Frequenz sprechen kann.
Es kann sich halt keine Welle mehr etablieren.
Naja, die gibts ja sowieso nicht.

Kurt

.

[Kurt]

Heisst also das die Strecke länger ist als auf dem geraden Wege.

Was soll das heißen? Ich sage sowas nicht, weil das nicht eindeutig ist. Das kann sonstwas bedeuten.
Verstehst du, ich weiß nicht, was du damit sagen willst. Mir ist das zu schwammig. Anschließend behauptest du dann, ich hätte das gesagt. Hab ich aber nicht. Diese schwammigen Formulierungen stammen von dir.

Wie jetzt, wo sind da schwammige Formulierungen?

Es ist doch sonnenklar, denn ein Flugzeug bei Windstille die gerade Strecke fliegt dann ist das die kurze Strecke.
Tritt Seitenwind auf dann wird es abgetrieben, ja muss sogar dagegensteuern damit es am Ziel ankommt.
Diese Strecke ist also länger.

Oder: Ein Auto fährt eine gerade Strecke und einmal einen Umweg. Auch da ist es so das der Umweg länger ist, die Karre also länger baucht bis sie am Ziel ankommt.

Kurt

.

[bumbumpeng]

Heisst also das die Strecke länger ist als auf dem geraden Wege.

Was soll das heißen? Ich sage sowas nicht, weil das nicht eindeutig ist. Das kann sonstwas bedeuten.
Verstehst du, ich weiß nicht, was du damit sagen willst. Mir ist das zu schwammig. Anschließend behauptest du dann, ich hätte das gesagt. Hab ich aber nicht. Diese schwammigen Formulierungen stammen von dir.

Wie jetzt, wo sind da schwammige Formulierungen?

Es ist doch sonnenklar, denn ein Flugzeug bei Windstille die gerade Strecke fliegt dann ist das die kurze Strecke.
Tritt Seitenwind auf dann wird es abgetrieben, ja muss sogar dagegensteuern damit es am Ziel ankommt.
Diese Strecke ist also länger.

Oder: Ein Auto fährt eine gerade Strecke und einmal einen Umweg. Auch da ist es so das der Umweg länger ist, die Karre also länger baucht bis sie am Ziel ankommt.

Siehste,
schon sind wir der Sache näher.
Das sage ich eben nicht so.
Ich rede nicht von Umweg, weil es kein Umweg ist. Umweg ist falsch. Umweg wäre die Addierung mehrerer Strecken und ergäbe keine Rotverschiebung.
Auch Ablenkung ist falsch.
Es ist driften.
Beim Driften werden quasi gleichzeitig 2 unterschiedliche Wege zurückgelegt. Dabei kommt es zur Rotverschiebung. Der Weg im Medium ist der echte und der gegen Grund ist der von uns gemessenen UNECHTE.

Driften gibt es z.B. bei Strömung, Seitenwind und GEKRÜMMTEN e.-m. Feldern, die das Licht vom geraden Weg abdriften lassen.

Es kommt auf die exakte Formulierung an.
Es ist die PERMANENT DYNAMISCHE INDIREKTE WEGSTRECKENVERLÄNGERUNG.
Indirekt deshalb, weil es eben keine einfache Verlängerung ist.

[McMurdo]

Gratulation!
Du hast, durch Anwendung von Logik, gezeigt was Sache ist.
Weiter so.

Das mit der Logik ist nicht so schwer. Funktioniert auch bei anderen Überlegungen, z.B. der Relativitätstheorie.

[Kurt]

Oder: Ein Auto fährt eine gerade Strecke und einmal einen Umweg. Auch da ist es so das der Umweg länger ist, die Karre also länger baucht bis sie am Ziel ankommt.

Siehste,
schon sind wir der Sache näher.
Das sage ich eben nicht so.
Ich rede nicht von Umweg, weil es kein Umweg ist. Umweg ist falsch. Umweg wäre die Addierung mehrerer Strecken und ergäbe keine Rotverschiebung.

Eine längere Strecke ergibt also nur eine Laufzeitverlängerung, sonst nichts.

Auch Ablenkung ist falsch.
Es ist driften.
Beim Driften werden quasi gleichzeitig 2 unterschiedliche Wege zurückgelegt.

Das heisst also, dass das Auto gleichzeitig auf der geraden Strecke und auf der Umwegstrecke unterwegs ist.

Kurt

.

[Lagrange]

Gratulation!
Du hast, durch Anwendung von Logik, gezeigt was Sache ist.
Weiter so.

Das mit der Logik ist nicht so schwer. Funktioniert auch bei anderen Überlegungen, z.B. der Relativitätstheorie.

Genau, und man kann sofort sehen, dass die Theorie völliger Unsinn ist.

[Kurt]

Gratulation!
Du hast, durch Anwendung von Logik, gezeigt was Sache ist.
Weiter so.

Das mit der Logik ist nicht so schwer. Funktioniert auch bei anderen Überlegungen, z.B. der Relativitätstheorie.

Genau, und man kann sofort sehen, dass die Theorie völliger Unsinn ist.

So ist es.

Kurt

.