Das Prinzip des Seins

McMurdo hat geschrieben:

sanchez hat geschrieben:Ja Auf 4m ist das nicht so leicht zu messen. Da muss man schon in die Nähe der LG beschleunigen. Ich könnte es dir vorrechnen, das spare ich mir.

Auch hier spielt ja erstmal nur die theoretische Überlegung eine Rolle.
Exakt überprüft wurde es ja bereits.

Was wurde wo überprüft?

Lagrange hat geschrieben:1. Ein ruhender Kasten verbraucht keine Energie, ein beschleunigter schon.

Ja.
Ein ruhender Kasten im Gravitationsfeld und ein beschleunigter Kasten.
Der erstere hat Masse, der die Fallbeschleunigung macht, der zweite verwendet Energie, um die Fallbeschleunigung zu generieren.
Was dann wiederum im weitesten Sinne bestätigt, dass Masse und Energie äquivalent sind.

sanchez hat geschrieben:Was dann wiederum im weitesten Sinne bestätigt, dass Masse und Energie äquivalent sind.

Alles uralte Hüte.
Die Ablehnung spielt sich ja tatsächlich nur noch auf Flacherdler-Niveau ab.
Das die aktuellen Theorien wie die ART und QT auch mit Sicherheit nicht komplett richtig sind, wie alle anderen bisherigen Theorien auch, ist ja auch allen Physikern klar.

sanchez hat geschrieben:

Lagrange hat geschrieben:1. Ein ruhender Kasten verbraucht keine Energie, ein beschleunigter schon.

Ja.
Ein ruhender Kasten im Gravitationsfeld und ein beschleunigter Kasten.
Der erstere hat Masse, der die Fallbeschleunigung macht, der zweite verwendet Energie, um die Fallbeschleunigung zu generieren.
Was dann wiederum im weitesten Sinne bestätigt, dass Masse und Energie äquivalent sind.

Schwachsinn!

McMurdo hat geschrieben:

sanchez hat geschrieben:Was dann wiederum im weitesten Sinne bestätigt, dass Masse und Energie äquivalent sind.

Alles uralte Hüte.
Die Ablehnung spielt sich ja tatsächlich nur noch auf Flacherdler-Niveau ab.
Das die aktuellen Theorien wie die ART und QT auch mit Sicherheit nicht komplett richtig sind, wie alle anderen bisherigen Theorien auch, ist ja auch allen Physikern klar.

Klar ist, dass du absolut dumm bist!

McMurdo hat geschrieben:

sanchez hat geschrieben:Ja Auf 4m ist das nicht so leicht zu messen. Da muss man schon in die Nähe der LG beschleunigen. Ich könnte es dir vorrechnen, das spare ich mir.

Exakt überprüft wurde es ja bereits.

Wann, wo, wer??? Mit welchem Ergebnis?
Bring endlich mal Beweise.
Nur Gelaber.

sanchez hat geschrieben:Licht hat keine Ruhemasse, ja. Gravitation wirkt nicht direkt auf das Photon. Deswegen hat man den gekrümmeten Raum entwickelt, und Licht folgt der Raumkrümmung.

.... Ich könnte es dir vorrechnen, das spare ich mir.

Es gibt eine Masse oder es gibt keine.
Ruhemasse ist Schwachsinn.
Licht ist Energie, kann also keine Masse haben.
Photon??? Was soll das sein??? Gibt es nicht.

Den gekrümmten Raum entwickelt? Die Physik entscheidet darüber. Raum ist leer und Nichts.

Raumkrümmung ist Schwachsinn.

Na, dann rechne mal vor. Ich bin gespannt. Wieso willst du dir das sparen? Gibt's da nen Grund?

bumbumpeng hat geschrieben:Wann, wo, wer??? Mit welchem Ergebnis?

Die erste Beobachtung der Lichtablenkung wurde bei der Beobachtung der Positionsveränderung von Sternen gemacht, wenn diese auf der Himmelskugel sehr nahe der Sonne sind. Die Beobachtungen wurden durch Arthur Stanley Eddington und Frank Dyson während der totalen Sonnenfinsternis vom 29. Mai 1919 durchgeführt.[11] Das Resultat wurde als spektakuläre Nachricht aufgefasst und fand sich auf den Titelseiten vieler bedeutender Zeitungen wieder. Es machte Einstein und seine Theorie weltberühmt. Als er nach seiner Reaktion gefragt wurde, wenn die ART durch Eddington nicht bestätigt worden wäre, meinte Einstein spaßhaft: „Das hätte mir leid getan für den lieben Gott – die Theorie ist korrekt“.[12]

Die ursprüngliche Genauigkeit war zwar nicht sonderlich hoch, jedoch konnte eine moderne Re-Analyse der Daten zeigen, dass Eddingtons Analyse im Wesentlichen korrekt war.[13][14][15] Die Messung wurde durch ein Team des Lick-Observatoriums 1922 wiederholt, und ebenso 1973 von einem Team der University of Texas at Austin, mit Resultaten, die mit denen von 1919 übereinstimmten.[15] Eine wirklich große Präzision zeigten allerdings erst die Messungen mit Hilfe der Radioastronomie, beginnend in den 1960ern, die die letzten Zweifel an der Gültigkeit der ART-Werte ausräumen konnten.
https://de.wikipedia.org/wiki/Tests_der ... 4tstheorie

sanchez hat geschrieben:Der erstere hat Masse, der die Fallbeschleunigung macht,

der zweite verwendet Energie, um die Fallbeschleunigung zu generieren.

Was dann wiederum im weitesten Sinne bestätigt, dass Masse und Energie äquivalent sind.

Etwas RUHENDES kann definitiv keine Fallbeschleunigung machen. Wo ist da der Fall? Es findet keiner statt. Dazu müsste etwas fallen.

Die Fallbeschleunigung gibt es beim Fall.

E = m x c² ist Schwachsinn !!!
Masse und Energie sind definitiv nicht äquivalent. Schwachsinn.

McMurdo hat geschrieben:

bumbumpeng hat geschrieben:Wann, wo, wer??? Mit welchem Ergebnis?

Die erste Beobachtung der Lichtablenkung wurde bei der Beobachtung der Positionsveränderung von Sternen gemacht, wenn diese auf der Himmelskugel sehr nahe der Sonne sind. Die Beobachtungen wurden durch Arthur Stanley Eddington und Frank Dyson während der totalen Sonnenfinsternis vom 29. Mai 1919 durchgeführt.[11] Das Resultat wurde als spektakuläre Nachricht aufgefasst und fand sich auf den Titelseiten vieler bedeutender Zeitungen wieder. Es machte Einstein und seine Theorie weltberühmt. Als er nach seiner Reaktion gefragt wurde, wenn die ART durch Eddington nicht bestätigt worden wäre, meinte Einstein spaßhaft: „Das hätte mir leid getan für den lieben Gott – die Theorie ist korrekt“.[12]

Die ursprüngliche Genauigkeit war zwar nicht sonderlich hoch, jedoch konnte eine moderne Re-Analyse der Daten zeigen, dass Eddingtons Analyse im Wesentlichen korrekt war.[13][14][15] Die Messung wurde durch ein Team des Lick-Observatoriums 1922 wiederholt, und ebenso 1973 von einem Team der University of Texas at Austin, mit Resultaten, die mit denen von 1919 übereinstimmten.[15] Eine wirklich große Präzision zeigten allerdings erst die Messungen mit Hilfe der Radioastronomie, beginnend in den 1960ern, die die letzten Zweifel an der Gültigkeit der ART-Werte ausräumen konnten.
https://de.wikipedia.org/wiki/Tests_der ... 4tstheorie

Alles Betrug!

4D gibt es nicht, alles was man daraus ableitet ist Blödsinn.