Faden für Denker

[McMurdo]

Es expandiert nichts beschleunigt.

Doch doch, die MEssungen dazu werden immer präziser- Lächerlich das heutzutage noch zu leugnen.

[bumbumpeng]

Es expandiert nichts beschleunigt.

Doch doch, die MEssungen dazu werden immer präziser- Lächerlich das heutzutage noch zu leugnen.

Lächerlich ist, wenn heutzutage immer noch BEHAUPTET wird, das Universum würde expandieren und es hat einen Urknall gegeben.

Das sind ganz gewaltige TRUGSCHLÜSSE und Lügen.

Lemaitre hat SCHWACHSINN verbreitet.

Kannst du Expansion messen ??? Nein !!!

[McMurdo]

Kannst du Expansion messen ??? Nein !!!

Selbstverständlich kann man das messen:

https://www.pro-physik.de/nachrichten/k ... universums

Wie schon paar mal erwähnt, hier ist der Stand der Technik und Forschung deinen Vorstellungen Lichtjahre voraus.

[bumbumpeng]

Kannst du Expansion messen ??? Nein !!!

Selbstverständlich kann man das messen:

https://www.pro-physik.de/nachrichten/k ... universums

Wieder mal ne absolute Nullnummer.

Da lese ich:

Das Ergebnis bestätigt eine bislang nicht erklärbare Diskrepanz zwischen Messungen der Expansions­rate aufgrund von Beobach­tungen des lokalen Universums einer­seits und aus der Hinter­grund­strahlung im frühen Universum anderer­seits. Die neue Studie macht es damit wahr­schein­lich, dass neue Theorien notwendig sein könnten, um diese Diskrepanz zu erklären

Was soll das heißen: eine bislang nicht erklärbare Diskrepanz ?
Was ist eine Diskrepanz? Soso, eine Diskrepanz.

@Mc, wieso denn das?
Weil es gar keine Hubble Konstante geben kann. Es gibt die Hubble-Werte und die dürfen schon mal voneinander abweichen, was ganz normal ist.

Aber auch hier scheiterst du mal wieder. Gib dir keine Mühe. Das verstehst du sowieso nicht.

[McMurdo]

Was soll das heißen: eine bislang nicht erklärbare Diskrepanz ?

So wie es da steht, es gibt eine Diskrepanz in den erwarteten und dann tatsächlich gemessenen Werten, beide Werte allerdings deuten auf deine Expansion hin. Es ist nur noch nicht ganz klar warum die Werte sind wie sie sind.

[bumbumpeng]

Es ist nur noch nicht ganz klar warum die Werte sind wie sie sind.

Das liegt auf der Hand und kann sich doch Jeder ausmalen.

WEIL ES EBEN KEINE EXPANSION GEBEN KANN.
Die Jungs sind mit der angeblichen Expansion eben mal wieder auf dem HOLZWEG !!! Es ist Driften.

[McMurdo]

WEIL ES EBEN KEINE EXPANSION HGEBEN KANN.

Natürlich kann es sie geben. Die Rotverschiebung belegt das eindeutig. Durch "driften" , was immer das sein soll, entsteht keine Rotverschiebung. Denn die Objekte entfernen sich ja nicht voneinander.

[bumbumpeng]

WEIL ES EBEN KEINE EXPANSION HGEBEN KANN.

Natürlich kann es sie geben. Die Rotverschiebung belegt das eindeutig. Durch "driften" , was immer das sein soll, entsteht keine Rotverschiebung. Denn die Objekte entfernen sich ja nicht voneinander.

@Mc,
Und was soll dieser Satz bedeuten???

Die neue Studie macht es damit wahr­schein­lich, dass neue Theorien notwendig sein könnten, um diese Diskrepanz zu erklären.

´
Die sind nicht notwendig, da es definitiv Driften ist !!!

[McMurdo]

Und was soll dieser Satz bedeuten???

Die neue Studie macht es damit wahr­schein­lich, dass neue Theorien notwendig sein könnten, um diese Diskrepanz zu erklären.

Das bedeutet das es evtl. neue Theorien abseits von dunkler Energie/Materie geben muss um die Expansion zu erklären.
Von driften, welches es nicht gibt, steht da nix. Und driften erklärt ja auch nix.

[sanchez]

Leider ist es so, wie ich es schreibe.
Es gibt das Einsteinkreuz und die Einsteinringe. Also kommt das Licht auf mehreren Wegen zu uns, wenn eine Galaxie dazwischen den direkten, geradlinigen Weg versperrt.
.... Es kommt aber z.B. beim Einsteinkreuz mehrfach zu uns. Z.B. 4 mal. Und alle 4 Bilder haben die gleiche Rotverschiebung !!! Daran wurde doch erkannt, dass es von derselben dahinter liegenden Galaxie kommt !!!

Ich rede hier nicht von Einsteinkreuz oder -ringen, das ist die Ausnahme und kommt selten vor.
Du behauptest, dass jeder Stern dessen Licht ins rote verschoben ist, dass dessen Licht
an einem Objekt/Stern mittels elektromagnetischer Felder abgelenkt worden ist.
Und dieser Vorgang der Grund der Rotverschiebung ist.

Jeder Stern. Das gibt die Beobachtung nicht her. Sterne müssten mehrfach am Himmels zu sehen sein, mit unterschiedlichen Rotverschiebungen.
Rotverschiebung wäre zufällig, je nach dem wie viele Ablenkungen es gab. Man könnte einen Sternenhaufen beobachten und die Sterne hätten keine einheitliche Rotverschiebung.

Es gibt die Entfernungsbestimmung mittels Standardkerzen. Und wenn da eine Standardkerze ist und die Sterne dort
eine bestimmte Rotverschiebung haben, und man vergleicht das Ganze mit einer Standardkerze, die weiter entfernt ist,
und dort die Rotverschiebung der Begleitsterne größer ist, ist doch stark anzunehmen, dass Rotverschiebung mit Entfernung korreliert.