Behauptung-Realität

[Kurt]

@Kurt » So 11. Jun 2023, 13:02

Wenn du das so siehst, deine Sache, meine nicht.

Bewegt sich die Erde oder nicht?

- aus Sicht der Erde unbewegt
- aus Sicht des lokalen Trägers rotierend
- aus Sicht der der Sonne bewegt
- aus Sicht des Mondes bewegt
- aus Sicht eines Sterns der Milchstrasse bewegt
- aus Sicht von Andromeda bewegt
...

Was sollen denn diese Anspielungen? Willst du mich in eine bestimmte Ecke drücken?

Wenn die "amerikanische Physik" falsch wäre und die "russischen" Physiker könnten das beweisen, dann hätten sie das längst getan und es gäbe dann eine bessere Theorie oder?

Du agierst also in "Blockdenken", ich nicht.

Das gilt ja, laut deinen Aussagen, nur bei unbeschleunigten Umständen, genannt "IS". Galileo und Einsteinsche Aussagen haben also keinerlei Gültigkeit und keinerlei Ort wo sie zutreffen und sind somit einfach nur sinnfrei.

Damit leugnest du die ganze Physik. und nun?

Nun schauen wir das an was du geschrieben hast :

Das zeigen H&K, das zeigt GPS, das zeigt Sagnac, das zeigt Wettzell bei Kötzting und vieles andere auch.

Das sind Effekte von Beschleunigten Bewegungen. Diese sind immer absolut.

Ahnand deiner Aussage sind alle Bewegungen absolut, darum können die RT-Aussagen darauf nicht angewendet werden.
Galileo/Einstein.. und wie sie alle heissen mögen, haben also nirgends eine Gültigkeit.

Kurt

.

[Rudi Knoth]

@Kurt » So 11. Jun 2023, 14:27

Du agierst also in "Blockdenken", ich nicht.

Warum sollten damals keine Physiker in der UDSSR daran interessiert sein, eine bessere Physik zu finden? Den Systemwettkampf gab es schon.

Ahnand deiner Aussage sind alle Bewegungen absolut, darum können die RT-Aussagen darauf nicht angewendet werden.
Galileo/Einstein.. und wie sie alle heissen mögen, haben also nirgends eine Gültigkeit.

Hier hast du meine Aussage falsch wiedegegeben. Ich schrieb von Das sind Effekte von Beschleunigten Bewegungen. Diese sind immer absolut.. Das sind aber nicht alle Bewegungen. Auch kann man die LOrentztransformation auch auf beschleunigte Bewegungen ausdehnen. Für den Anfang wird der einfache Fall betrachtet.

Gruß
Rudi Knoth

[Kurt]

@Kurt » So 11. Jun 2023, 14:27

Ahnand deiner Aussage sind alle Bewegungen absolut, darum können die RT-Aussagen darauf nicht angewendet werden.
Galileo/Einstein.. und wie sie alle heissen mögen, haben also nirgends eine Gültigkeit.

Hier hast du meine Aussage falsch wiedegegeben. Ich schrieb von Das sind Effekte von Beschleunigten Bewegungen. Diese sind immer absolut..

Auf der Erde sind alle Bewegungen beschleunigt.
Heisst also: Galileo/Einstein.. und wie sie alle heissen mögen, haben also nirgends eine Gültigkeit.

Das sind aber nicht alle Bewegungen. Auch kann man die LOrentztransformation auch auf beschleunigte Bewegungen ausdehnen. Für den Anfang wird der einfache Fall betrachtet.

Heisst dann:
Galileo/Einstein.. und wie sie alle heissen mögen, haben vorausgesetzt, dass auf der Erde, da wo ja da wohl ihre Beispiele sich abspielen, keine beschleunigte Bewegung vorliegt, somit auch 100% für den Gang von Uhren usw.
Dann ist ihre Aussage eindeutig falsch und widerlegt. Damit die ganze RT.

Kurt

.

[Rudi Knoth]

Galileo/Einstein.. und wie sie alle heissen mögen, haben vorausgesetzt, dass auf der Erde, da wo ja da wohl ihre Beispiele sich abspielen, keine beschleunigte Bewegung vorliegt, somit auch 100% für den Gang von Uhren usw.
Dann ist ihre Aussage eindeutig falsch und widerlegt. Damit die ganze RT.

Und warum funktioniert dann alles, was nach diesen falschen Theorien gebaut ist? Was experimentell bestätigt wurde, ist die Realität.

Gruß
Rudi Knoth

[bumbumpeng]

Nein der Dopplereffekt tritt beim Interferometer nicht auf. Ich bezweifle auch, daß die Drehung nach dem Stillstand keinen Einfluß hat.


Da hast du doch den Sachverhalt richtig beschrieben. Der eine Spiegel ist das Fahrzeug und der Beobachter ist der Hänger. Dann hat man keinen Dopplereffekt. Genau genommen wird bewegt sich der Hänger der Welle entgegen, sodaß ein Nullresultat erzielt wird. Der Sagnac-Effekt beinhaltet ein beschleunigtes Bezugsystem, in dem andere Regeln gelten.

@Rudi Knoth,
Natürlich ist das Doppler. Es sind Laufzeitunterschiede. Das ist auch Interferenz, wenn du 2 Strahlhälften hast.

Wir hatten Fahrzeug mit Hänger. Das Fahrzeug fährt mit ca. 122 Km/h,
Das Fahrzeug gibt das Signal an das Medium Luft ab. Der Beobachter am Straßenrand hört dann, wenn sich das Fahrzeug entfernt, ein 100 Hz Signal mit 90, aufgrund von permanent dynamischer LAUFZEITVERLÄNGERUNG.

Da sich der Hänger auch mit ca. 122 Km/h bewegt, macht er aus den 90 Hz wieder 100 Hz.

Mal ne kleine Denkaufgabe: VORSICHT, ist nicht für den Mc gedacht.
Was passiert, wenn:
1.: GEGENWIND MIT ca. 122 Km/h und
2.: Rückenwind mit ca. 122 Km/h ??

[Kurt]

Galileo/Einstein.. und wie sie alle heissen mögen, haben vorausgesetzt, dass auf der Erde, da wo ja da wohl ihre Beispiele sich abspielen, keine beschleunigte Bewegung vorliegt, somit auch 100% für den Gang von Uhren usw.
Dann ist ihre Aussage eindeutig falsch und widerlegt. Damit die ganze RT.

Und warum funktioniert dann alles, was nach diesen falschen Theorien gebaut ist?

Nimm halt mal GPS als Beispiel, es ist überhaupt nicht nach dem was die RT behauptet gebaut, es würde nämlich nicht funtionieren.

Was experimentell bestätigt wurde, ist die Realität.

Beispiele?

Kurt

.

[bumbumpeng]

Der Sagnac-Effekt tritt dann auf, wenn das Interferometer gedreht wird, weil es eine Differenzbewegung zum Medium, den el. und magn. Feldern gibt.
Wird das Interferometer nicht gedreht, dann passiert nichts, weil immer wieder egalisiert wird. Da können die Spiegel noch so schnell drehen.

Wichtig ist die Übergabe an das Medium und der Empfang vom Medium. Bei Drehung ändern sich minimal die Laufzeiten. Im Nanometerbereich.

[Kurt]

Nein der Dopplereffekt tritt beim Interferometer nicht auf. Ich bezweifle auch, daß die Drehung nach dem Stillstand keinen Einfluß hat.


Da hast du doch den Sachverhalt richtig beschrieben. Der eine Spiegel ist das Fahrzeug und der Beobachter ist der Hänger. Dann hat man keinen Dopplereffekt. Genau genommen wird bewegt sich der Hänger der Welle entgegen, sodaß ein Nullresultat erzielt wird. Der Sagnac-Effekt beinhaltet ein beschleunigtes Bezugsystem, in dem andere Regeln gelten.

@Rudi Knoth,
Natürlich ist das Doppler. Es sind Laufzeitunterschiede. Das ist auch Interferenz, wenn du 2 Strahlhälften hast.

Zwei Strahlhälften hat mit Doppler nichts zu tun.
Interferenzstreifenänderung tritt auf wenn sich die Laufzeit in einem oder beiden Armen (dann differenziell) verändert.

Wir hatten Fahrzeug mit Hänger. Das Fahrzeug fährt mit ca. 122 Km/h,
Das Fahrzeug gibt das Signal an das Medium Luft ab. Der Beobachter am Straßenrand hört dann, wenn sich das Fahrzeug entfernt, ein 100 Hz Signal mit 90, aufgrund von permanent dynamischer LAUFZEITVERLÄNGERUNG.

Das ist typisch Doppler.

Da sich der Hänger auch mit ca. 122 Km/h bewegt, macht er aus den 90 Hz wieder 100 Hz.

Das ist ein Trugschluss, es gab und gibt da keine 90 Hz.

Kurt

.

[bumbumpeng]

Der Sagnac-Effekt beinhaltet ein beschleunigtes Bezugsystem, in dem andere Regeln gelten.

@Rudi Knoth,
Ich halte absolutnicht von dem Begriff : Bezugssystem.
Ich kenne den direkten>Bezug.
Wieso soll bei Sagnc etwas beschleunigt sein?, nur weil es dreht? Deshalb ist lange noch nichts beschleunigt.

Wie gesagt, es gilt die Laufzeitänderung und die ist allemal Doppler.

Welche Regeln sollen da gelten? Es gilt die ganz normale Physik.

[Kurt]

Der Sagnac-Effekt beinhaltet ein beschleunigtes Bezugsystem, in dem andere Regeln gelten.

@Rudi Knoth,
Ich halte absolutnicht von dem Begriff : Bezugssystem.
Ich kenne den direkten>Bezug.
Wieso soll bei Sagnc etwas beschleunigt sein?, nur weil es dreht? Deshalb ist lange noch nichts beschleunigt.

Was heisst denn bei die "Beschleunigt"?
(etwas wird schneller weil angeschoben)?


Kurt

.