Daniel K. hat geschrieben:McMurdo hat geschrieben:Daniel K. hat geschrieben:
Nein es gibt da wirklich Grenzen, man macht sich nicht in der Art über andere Menschen lustig, man erfreut sich nicht am Leid anderer, es ist nicht witzig andere zu demütigen.
Kurt leidet ja nicht, der meint das ja wirklich so. Und somit demütigt er sich nur selber.
Klar, lüge Dir das nur zurecht, es macht aber nichts besser. Es bleibt dabei, es ist widerwärtig sich in der Art wie Du es machst sich über andere Menschen zu erheben und über die lustig zu machen, zu glauben man würde dann drüber stehen, es macht Dich klein und ich finde wo auch ekelhaft. Du hast einfach kein Respekt, so benimmt man sich einfach nicht.
McMurdo hat geschrieben:
Ich muss mir nichts zurecht Lügen, du kannst ihn ja selbst fragen ob er es ernst meint oder nicht, wenn du mir nicht glaubst.
Kerl, lese richtig, reiße meine Aussagen nicht aus dem Kontext, die Lüge, als Deine, besteht darin, Dir selber vorzumachen, Kurt würde ja nicht wirklich leiden, und darüber hinaus, wenn man sich über wen lustig macht und den lächerlich, und er dann nicht leidet, dann ist das doch alles gut. Nein ist es nicht, wenn ma mein ein Kind hat, dass krank ist und darum keine körperlichen Schmerzen fühlen kann, dann kann man das schlagen und sich daran freuen, weil es ja nicht leidet? Es geht um moralisch richtiges Verhalten, wie gehen wir mit anderen Menschen um, und da kann nicht das entscheidende Kriterium sein, solange er nicht leidet, ist alles erlaubt und ich darf mich daran dann erfreuen.
McMurdo hat geschrieben:Daniel K. hat geschrieben:
Es bleibt dabei, es ist widerwärtig sich in der Art wie Du es machst sich über andere Menschen zu erheben und über die lustig zu machen, zu glauben man würde dann drüber stehen, es macht Dich klein und ich finde wo auch ekelhaft. Du hast einfach kein Respekt, so benimmt man sich einfach nicht.
Vor Fake News Schwurblern wie Kurt habe ich auch keinen Respekt. Warum sollte ich auch, womit hat er sich den verdient.
Nennt sich Menschenrechte, solltest Du mal nachlesen, jeder Mensch hat Recht und verdient auch Respekt, und ja sogar Mörder Und ganz düstere Gestallten. Es stellt sich nicht die Frage, ob man immer dazu in der Lage ist, diese auch selber zu wahren, ich kann verstehen, wenn eine Mutter den Mörder ihrer Tochter tötet, aber das macht das nicht richtig. Da ist eben Dein Problem, Du glaubst, Menschen müssen sich alle Rechte und den Respekt dieser verdienen, nein, genau dieses Denken bringt viel Leid, gerade im Krieg, da werden gegnerische Soldaten gefangen genommen und grausam zu Tode gefoltert, weil sie ja auch wo Verbrechen begangen haben, also womit hätten die es sich denn verdient, dass man ihre Grundrechte respektiert?
Sage mal, bist Du wirklich so, oder stellst Du Dich aktuell nur so dämlich an?
Und überlege mal wo Du hier schon bereit bist die Grenze zu ziehen und einem Menschen wir Kurt die Grundrechte abzusprechen. Dazu kommt, Du bist gar nicht in der Lage diese Dinge selber zu evaluieren, Du kannst nicht selber verifizieren, ob Peter Kroll eine falsche Aussage macht, ob Kurt eine macht, ob Holle eine macht, dazu müsstest Du selber in der Lage sein, diese Dinge zu begreifen. Bist Du nicht, also hörst Du einfach auf andere Menschen. Wenn Dir dann wer sagt, das sind doch nur ... die haben es nicht anders verdienst, dann rennst Du mit und prügelst auch noch drauf, und freust Dich sogar dabei? Und wenn Du gefragt wirfst, sagst Du, die haben es doch nicht anders verdient, die haben auch keinen Respekt verdient, sind das überhaupt wirklich Menschen?
McMurdo hat geschrieben:Daniel K. hat geschrieben:
Nein ist sie nicht, wie Kurt wiederholst Du einfach nur Deine Behauptung, ...
Im Gegensatz zu Kurt ist sie aber richtig. Am Ende des Tages sind auf der einen Uhr mehr Jahre vergangen als auf der anderen Uhr.
Nein, unstrittig ist nur, dass eine Uhr mehr als die andere anzeigt und beim Zwillingsparadoxon der eine Zwilling real älter als der andere ist. Damit ist nicht belegt, dass die Zeit im System des Reisenden die ganze Zeit auf der Hin- und Rückreise langsamer lief.
McMurdo hat geschrieben:Daniel K. hat geschrieben:
... nicht mehr, da ist kein sachliches Argument gegeben.
Absolut im Einklang mit der RT, sachlicher geht's kaum.
Gut, Dir ist es nicht gegeben, Du schwurbelst auch nur noch Mist und wiederholst Dich, ist eben wie es ist, ich hielt Dich mal für relativ normal und gebildet, so kann man sich eben irren.
McMurdo hat geschrieben:Daniel K. hat geschrieben:
Nur weil am Ende die Uhr des Reisenden weniger anzeigt, bedeutet es eben nicht, dass während der Reise die Zeit im System des Raumschiffes real langsamer vergeht, ...
Natürlich vergeht sie real langsamer. Würde sie gleich schnell vergehen würden beide Uhren ja am Ende des Tages gleich viel vergangene Zeit anzeigen. Das ist doch offensichtlich.
Nein das ist falsch, Du schlussfolgerst nur und eben falsch, nebenbei könnte ja auch die andere Uhr schneller laufen, um am Ende mehr anzuzeigen. Ergebnis wäre gleich. So viel zu dem offensichtlich.
McMurdo hat geschrieben:
Derjenige im Raumschiff erklärt es sich halt dadurch das seine Strecke entsprechend verkürzt ist und er darum weniger Zeit benötigt. Zeit und Raum verändern sich, je nachdem wo man sich befindet bzw. wie man in der Raumzeit bewegt ist.
Auch das ist nicht wirklich richtig, überlege mal was Du schwurbelst, wenn wer im Raumschiff fliegt, hat er die Macht das ganze Universum vor sich zusammenzudrücken und zu kontrahieren? Weil er sich "bewegt" verändert er Zeit und Raum? Und das frisst Du so einfach, nimmst es hin, hast es so verstanden, glaubst das, weil Du meinst, die Mehrheit hat es so benannt? Das ist so falsch, wie "bewegte Uhren gehen eben langsamer", machen sie auch nicht. Darum ist auch die Aussage von Peter falsch, im "bewegten" Raumschiff vergeht eben nicht die Zeit langsamer, wie sollte sie auch.
McMurdo hat geschrieben:Daniel K. hat geschrieben:
Auch hier wieder machst Du den selben Fehler wie Holle, er kann an einer Uhr vorbeifliegen, die gar nicht läuft, alle könnten stehengeblieben sein, da er immer nur jede Uhr einmal abliest, kann er gar nicht feststellen, ob eine der Uhren an denen er vorbeifliegt überhaupt laufen.
Ich nehme mal an das dies in allen Gedankenexperimenten als Voraussetzung gegeben ist das es alle "ideale" Uhren sind die die vergangene Zeit korrekt messen. Mit defekten Uhren ist ja niemandem geholfen.
Das ist eben eine Annahme, nicht mehr, keine Tatsache. Mit einer Annahme kannst Du nichts belegen.
McMurdo hat geschrieben:Daniel K. hat geschrieben:
Ja ich gehe davon aus, auch das ist für Dich echt schwer logisch nachzuvollziehen, dazu kommt, Du willst es auch gar nicht verstehen, sondern nur Recht haben und stänkern, ganz sicher geht es Dir nicht um echte Fakten, denn wenn Du wirklich Interesse daran hättest, wie die Dinge wirklich sind, würde sich das doch wohl anders manifestieren.
Mit dem Fakt das die Uhren an denen er vorbei mehr vergangene Zeit anzeigen als seine eigene hast eigentlich nur du hier ein Problem.
Gelogen, ich habe nie ein Problem damit gehabt, dass sie mehr anzeigen, im Gegenteil habe ich das erklärt und vorgerechnet. Es geht um die Schlussfolgerung daraus, die Uhr die weniger anzeigt ist immer die Uhr, die auch dilatiert läuft und das bedeutet dann, die Zeit vergeht in ihrem System langsamer, da kannst Du dann noch die veränderlichen Einheiten von Holle zum Messen nehmen. Diese Schlussfolgerung ist falsch, aber man kann Dir das immer und immer wieder schreiben und erklären, Du Nullst einfach nur durch und fängst von vorne an Unfug zu schurbeln.
McMurdo hat geschrieben:Daniel K. hat geschrieben:
Also, dennoch, ich bin ja nicht so, nur weil eine einzige Uhr beim Vergleich mit der eigenen Uhr mehr als diese anzeigt, belegt das erstmal gar nichts.
Auf der Reise kann er blieb viele Uhren auf dem Weg mit seiner vergleichen und wird immer wieder feststellen das alle diese Uhren mehr vergangene Zeit anzeigen als seine eigene.
Sie zeigen mehr an, sie laufen aber nicht schneller, zumindest dass solltest Du anerkennen können, es sind für den der auf diese Uhren schaut bewegte Uhren und die gehen im Rahmen der SRT einfach für den der schaut, dilatiert, also langsamer und nicht schneller. Lerne doch zumindest mal die Aussagen der SRT.
McMurdo hat geschrieben:Daniel K. hat geschrieben:
Unfug, es gibt keine unterschiedlichen Uhrenvergleiche, ...
Natürlich gibt es die, entweder immer ein Vergleich zwischen denselben Uhren oder zwischen unterschiedlichen. Bei Gassner ist es ersteres, bei Kroll letzterer.
Unfug, Du bist nicht in der Lage die Dinge zu begreifen, mein Beileid, ich erkläre es Dir nicht nochmal, Du liest ja auch nicht was Joachim Schulz dazu erklärt, und Du verstehst es eh nicht.
McMurdo hat geschrieben:Daniel K. hat geschrieben:
... man hat zwei Uhren die zueinander bewegt sind und die vergleicht man.
Und gerade diesen Vergleich macht Kroll nicht, er vergleicht eine Uhr mit ganz vielen anderen jeweils neu. Aber gut das du nochmal für alle hier klar ,machst das du es bis heute nicht verstanden hast.
Er kann vergleichen was er will, die Uhren auf dem Weg die er nimmt, die zeigen mehr an, als seine, laufen deswegen aber nicht schneller, es sind für ihn in seinem System bewegte Uhren, und im System bewegte Uhren gehen für den im System ruhenden Beobachter im Vergleich immer langsamer als seine eigene Uhr zu der er ruht, dass ist die Aussage der SRT.
Es ist unstrittig, dass sie mehr anzeigen, mehr aber auch nicht, sie laufen nicht schneller, sie laufen im Vergleich für den Reisenden langsamer und genau das erklärt Joachim und auch Josef richtig. Da Dir jedwedes Verständnis für diese Dinge fehlt, schwurbelst Du einfach nur und meinst hier auf dicke Hose machen zu können und glaubst sogar, Du stehst menschlich über jemanden wie Kurt, tust Du ganz sicher nicht, Dein Verhalten, Ignoranz und Deine Arroganz disqualifizieren Dich hier auf ganzer Linie.
Das ist der Weg ...