Kurt hat geschrieben:Rudi Knoth hat geschrieben:Kurt hat geschrieben:
Hat man den "Doppler" verstanden dann hat man auch den bei Licht verstanden, es gibt da nämlich keinen grundlegenden Unterschied.
Hat man das verstanden dann wird einem auch klar welcher Stuss den Lesern durch diese "manipulierten" Bilder vorgesetzt wird.
Diese Bilder stimmen schon. Man sollte diese Bilder der Wellen als Momentaufnahmen der Wellen ansehen. Und diese sind im oberen Teil "gedehnt" und im unteren Teil "gestaucht". Daher sieht der Beobachter im oberen Fall eine Rotverschiebung und im unteren Teil eine Blauverschiebung.
Die Bilder stimmen nicht, sie verarschen die Leser, sie stellen die Realvorgänge auf den Kopf.
Die Bilder stimmen, und Du willst es nicht begreifen und nicht zugegeben, wurde Dir aber alles schon ganz oft erklärt. Keiner mit Ahnung von Physik stimmt Dir zu Kurt.
Kurt hat geschrieben:Frau Holle hat geschrieben:Kurt hat geschrieben:
Hat man den "Doppler" verstanden dann hat man auch den bei Licht verstanden, es gibt da nämlich keinen grundlegenden Unterschied.
Doch. Beim akustischen Effekt sind es materielle Longitudialwellen [sic!], die sich nur in einem Medium ausbreiten können. Beim Licht sind es aber immaterielle Transversalwellen, die sich auch ohne Medium ausbreiten, z.B. im Vakuum. Bekanntlich hat man im Vakuum trotz intensiver Suche noch kein Medium nachweisen können.
Hast du denn schonmal Felder gesehen, hat man solche nachgewiesen? Zur Erinnerung, Licht ist logitudinaler Druckausgleich im Medium.
Es sind Longitudinalwellen und wäre wenn dann ein longitudinaler Druckausgleich in einem Medium, aber das trifft so bei Licht nicht zu, und das Vakuum ist kein Medium und ebenso auch ist die Raumzeit kein materielles Medium gegenüber der man eine Geschwindigkeit messen könnte. Oder eine Dichte, und damit sind Deine Behauptungen auch dazu Asche Kurt.
Kurt hat geschrieben:Frau Holle hat geschrieben:Kurt hat geschrieben:
Die Bilder stimmen nicht, sie verarschen die Leser, sie stellen die Realvorgänge auf den Kopf.
Die Verarschung liegt im Auge des Betrachters. ...
Der Betrachter wird durch die Bilder verarscht. Es ist nicht sein Werk, sondern das von denjenigen die die Verarsche betreiben.
Du hast mal wieder fehlerhaft zitiert, sollte aber so passen, hier wird keiner verarscht Kurt, passt alles.
Kurt hat geschrieben:Frau Holle hat geschrieben:
Anscheinend hast du die Frequenzen und Wellenlängen jetzt richtig verstanden und bestätigst, ...
Echt, sowas aber auch.
Weiß nicht, ob Holle hier schon richtig liegt, ich schrieb aber ja auch schon, ich gehe da von aus, dass Du inzwischen erkannt hast, wo Dein Fehler liegt. Du hast eben nicht klar relative Eigenschaften erkennen können, Sende- und Empfangsfrequenz von ein und demselben Signal können unterschiedlich sein, je nach Ort wo diese gemessen werden.
Holle ist wie Du an etwas fast identischem gescheitert, für ihn ist es die Zeitdauer und die Länge, wie für Dich die Frequenz eines Signals, ist für Holle die Länge eines Objektes einmalig und unveränderlich eine intrinsische Eigenschaft des "Dings" an sich. Ebenso die Reisedauer als Abstand in der Zeit zwischen zwei Ereignissen. Haben wir hier bei Dir ja auch wieder, braucht man für die Messung der Frequenz.
Geht einfach um die Dauer der Sekunde Kurt, welche man nimmt, wie die gemessen und bestimmt wird.
Kurt hat geschrieben:Frau Holle hat geschrieben:
...was Rudi dazu geschrieben hat. Dass du die Bilder dann aber falsch interpretierst, liegt nicht an den Bildern. Es liegt an dir. Zeichne doch bessere Bilder, die die Frequenzen und Wellenlängen besser zeigen und nichts falsches suggerieren, wenn du kannst. Das wäre mal was Konstruktives.
Na dann, male die beiden Wellenzüge grün an, dann ists schonmal richtiger.
Unfug Kurt, wie gesagt, grün ist was ein Mensch vor Ort mit seinen Augen als grün sieht, und wenn er richtig misst, vor Ort, dann wird er die richtige Wellenlänge und Frequenz für das grüne Licht messen. Bei Dir ist das ja anders, Du willst eine Schwurbel-Physik, wo Menschen vor Ort grünes Licht sehen, aber Dich oder wen auch immer fragen müssen, welche Farbe und Wellenlänge und Frequenz es dann haben soll.
Kurt hat geschrieben:
Und dann schreibe als Text dazu, dass die beiden grünen Transversalwellen die Ersatzdarstellung für die longitudinale Ausbreitung von Licht sind, die Farbe die Frequenz darstellt, und die unterschiedlichen Wellenzüge die Wellenlängen verdeutlichen die wegen der Relativbewegung der Sendequelle zum Medium entstehen.
Könnte er machen, aber findest Du nicht, Holle macht so schon genug falsche physikalische Aussagen und sollte nicht neue dazusetzten, sondern die alten erstmal richtigstellen?
Das ist der Weg ...
