Frau Holle hat geschrieben:Daniel K. hat geschrieben:Kurt hat geschrieben:
Kann man anhand der Uhren im Bus/Zug, und denen an den Bahnhöfen/Turmuhren erkennen wer bewegt/mehr bewegt ist?
Ich habe Dir das ja nun einige Mal freundlich beantwortet.
Ich frage mal Dich zu diesen Aussagen von Holle:Frau Holle » Di 27. Dez 2022, 22:48 hat geschrieben:Der Typ mit der Stoppuhr im Zug weiß das natürlich auch und weiß dann auch, ...
➞ dass er es ist der sich bewegt
➞ und nicht die Bahnhöfe.
Frau Holle » Di 9. Mai 2023, 22:03 hat geschrieben: Man kann in Kurts Zug feststellen ...
➞ wer sich bewegt ...
➞ und wer nicht, ...
... wenn man rausschaut auf die Bahnhofsuhren.
Was meinst Du, will Holle hier nur so ganz allgemein sagen, man kann nur feststellen, da ist eben etwas zueinander bewegt, oder behauptet er hier eindeutig, man kann "anhand der Uhren im Bus/Zug, und denen an den Bahnhöfen/Turmuhren erkennen wer bewegt/mehr bewegt ist?"
Also wie verstehst Du diese Aussagen von Holle dazu?
Daniel K., wie das zu verstehen ist, habe ich dir doch nun schon x mal ausführlichst erklärt und Peter Kroll auch.
Du schwafelst mal so und mal so Holle, und wenn Du schreibst 3 + 4 = 2 kannst Du natürlich später noch mal schreiben, man soll da eben 3 + 4 = 7 verstehen, aber Deine erste Aussage bleibt natürlich falsch. Du willst nicht zugeben, dass Du da geirrt hast, so heftig geirrt hast und auch jetzt schwafelst Du ja nur das nach, was wo geschrieben steht, ohne das wirklich richtig zu verstehen. Denn Du behauptest ja noch immer den Käse von den zwei unterschiedlichen Fällen und von Uhren die ruhend im eigenen System dilatiert gehen, behauptest ein Ruhesystem für die Rakete gibt es praktisch gar nicht und auch der ganze Unfug mit dem König. Du hast ja so viele Aussagen im Sinne von "3 + 4 = 2" gemacht, also falsche Aussagen, Aussagen wo Du immer und immer wieder behauptest, das Uhrenparadoxon wäre ja wie das Zwillingsparadoxon was die Zeitdilatation angeht.
Noch immer behautest Du, das System in dem die Uhr beim Treffen weniger anzeigt, ist das System wo wirklich weniger Zeit vergangen ist, dazu kommst Du ja nun mit dem radioaktivem Zeug daher und willst damit nun zeigen, das da, da das System mit dem Mond wo der ruht, dass ist das wirkliche Ruhesystem, da vergeht wirklich mehr Zeit, und das anderes System, das mit der Rakete, das ist kein echtes Ruhesystem, dass ist das wirklich bewegte System und in dem vergeht eben wirklich so absolut weniger Zeit als in dem vom Mond, wie beim Zwillingsparadoxon.
Willst Du es zitiert haben, oder kannst Du Dich noch an Deine aktuellen falschen Aussagen und Behauptungen diesbezüglich erinnern?
Frau Holle hat geschrieben:Zuletzt hier:Frau Holle » Do 18. Apr 2024, 07:55 hat geschrieben:Mit den 3 Uhren und zwei Vergleichen bei den Treffen ist die dritte Uhr C immer entlang der Ruhelänge der beiden anderen A und B bewegt und dilatiert. Die dilatierte ist folglich die bewegte Uhr der Szenerie.
Natürlich kann man so trotzdem nur die Relativbewegung feststellen. Denn man kann nicht unterscheiden ob sich C absolut bewegt oder die ganze Strecke A-B sich absolut an C vorbei bewegt. Eine absolute Ruhe oder Bewegung in diesem Sinn, gegen ein von der Natur besonders ausgezeichnetes Bezugsystem, existiert nicht. Das sagt das Relativitätsprinzip. Die Natur zeichnet aber Inertialsysteme im Allgemeinen aus, indem sie dafür sorgt, dass die Naturgesetze in jedem Inertialsystem die gleiche Form haben.
Also was ist dein Problem damit? Zu blöd oder was?
Ja Holle, so was schwurbelst Du, weil Du es wo gelesen hast, weil ich es Dir über ein Jahr lang erkläre, und Du eben erkannt hast, Deine beiden Aussagen oben, die ich zitierte habe und zu denen ich Kurt um seine Meinung gebeten habe, die sind falsch. Du hast erkannt, das passt so nicht mit dem zusammen, was man so im Netz lesen kann, Holle, soll ich Deine erste Aussage hier mal zum Relativitätsprinzip zitieren, das hat was damit zu tun, das man nicht raussehen darf?
Also ja, Du hast erkannt, Deine Aussagen passen nicht zu dem was man im Netz so lesen kann, sie sind in dem Sinne falsch, warum sie falsch sind, und wie das nun genau funktioniert hast Du aber ja noch immer nicht begriffen, darum erzählst Du ja auch aktuell wieder den Käse mit dem radioaktivem Zeugs. Als ob das was anderes wäre als eine Uhr.
Und dazu haben wir ja noch so lustige falsche aktuelle Aussagen von Dir:Frau Holle » Do 4. Apr 2024, 23:34 hat geschrieben:Die Maßzahl ist kleiner, weil die Maßeinheit größer ist. Wie bei zwei Währungen: Eine ist mehr Wert im direkten Vergleich (längerer Maßstab), also ist derselbe Preis (der Abstand) kleiner an der Zahl (kürzer).
Frau Holle hat geschrieben:
Aber was soll das bringen? Damit kann man doch nichts anfangen, könnte jemand einwenden. Naja, zumindest für mich war und ist diese Vorstellung hilfreich.
So wird anschaulich klar, dass z.B. die verschiedenen Abstände in Meter zwischen Erde und Mond, die ein Reisender und ein Ruhender misst, realiter ein- und derselbe Abstand sind.
Frau Holle hat geschrieben:
Der Mond existiert ja nicht doppelt oder sowas. Diesen Abstand kann man ausdrücken in x und x' Längeneinheiten als die beiden Messwerte, wobei die Gleichsetzung x m = x' γm deutlich macht, dass es realiter derselbe Abstand ist. Die Einheiten muss man nicht wirklich so notieren, nur im Hinterkopf behalten, dass tatsächlich x = x' gilt, eben mit verschieden langen Metern, von der Natur im Minkowski-Raum heimlich untergejubelt.
Schon alles richtig lustig Holle und alles falsch, auch so richtig falsch. Du willst Ahnung von der SRT haben, schreibt da aber so einen Käse, wir haben zwei zueinander bewegte System S und S' und in S den Abstand Erde/Mond mit Δx = 18,14 Ls was in S' nun mal nur 13,44 Ls sind also Δx γ⁻¹ = Δx' aber Du schreibst wirklich nach echt über einem Jahr, x = x' die Abstände sind gleich, gibt ja nur einen Mond, wenn die Maßzahl kleiner ist, muss die Maßeinheit eben größer sein.
Holle, dass ist einfach alles Käse und falsch und zeugt von Deinem totalen physikalischem Unverständnis, aber Du kannst das nicht zugeben und tust immer so, als würde man Dich ja nur nicht richtig verstehen, als würde ich den Fehler machen und Du alles richtig und richtig gut erklären. Frau Holle hat geschrieben:
Was du für eindeutig hältst ist eben nicht so eindeutig, sondern hartnäckig und eindeutig von dir falsch ausgelegt. So wie es dasteht kann man es leicht so falsch auffassen wie du, ja! Aber das muss man nicht zwingend, und schon gar nicht nach der x-ten ausführlichen Erklärung wie es zu aufzufassen ist!
Doch Holle, natürlich sind Deine Aussagen eindeutig falsch, dass ist alles ganz eindeutig und es sind so verdammt viele falsche Aussagen von Dir. Und wenn man Dir hilft, Dich mühsamst aus dem Wald lockt, kratzt und schleift, dann rennst Du sofort wieder rein und beißt Dich im nächsten Baum fest.
Frau Holle hat geschrieben:
Du behauptest ja immer Daniel K., dass ich dir keine Fehler nachweisen kann. Das hier ist einer, ganz eindeutig ein grober Denkfehler von dir. Und es gibt noch jede Menge mehr. Du hast ganz offensichtlich nicht mal das Relativitätsprinzip verstanden, von der physikalischen Bedeutung der SRT gar nicht zu reden. Kannst nur ein bisschen mit der RdG rechnen und weißt gar nicht wirklich, was du da eigentlich rechnest, wie das physikalisch zu interpretieren ist mit den Uhren an der Strecke etc.
Lächerlich, glaubst Du Dir doch nicht mal selber so Holle, Du hast mir keinen Fehler nachgewiesen, ich habe Dir Deine Fehler nachgewiesen und eben noch ein paar draufgelegt, Du bist ja fleißig mit falschen Aussagen. Ganz sicher ist es kein Fehler von mir, wenn ich Dir sage, das Deine falschen Aussagen eben falsch sind.
Du kannst mir hier keine physikalisch falsche Aussage zitieren, wo ich da was falsche behauptet habe. Und Holle, wie infantil ist das denn nun, ich zeige auf, dass Du wirklich noch immer am Relativitätsprinzip scheiterst und an der SRT und der RdG, und Dir fällt nichts besseres ein, als das umzudrehen und zu wiederholen und mir zu unterstellen? Und dann regst Du Dich wieder auf, wenn ich Dich einen Lügner nenne?
Da hast Du gerade die Chance gehabt zurück auf den Weg zu kommen, ich war ja ganz nett, habe Dich dazu gebracht zu erkennen, dass das mit den 54 s nicht geht auf der Monduhr. Aber nein, Du kannst und willst nicht verstehen.
Hier zerlege ich Dich noch mal genau zu diesem Punkt: Uhrenparadoxon = Zwillingsparadoxon, ZD absolut/einseitig?Und Du hast ja noch immer die Möglichkeit einfach mal Farbe zu bekennen, mit dem Kasperletheater nun aufzuhören, es gut sein zu lassen, zu Deinen Fehlern zu stehen, und dann endlich damit anzufangen die Dinge mal richtig zu begreifen. Denn das ist wirklich echt schön und interessant und es ist so nice, wenn man die Dinge schnallt, und es immer klarer wird, man die Minkowski-Metrik versteht, erkennt die das mit der wechselseitigen Zeitdilatation ist, eben auch den Unterschied zwischen dem Zwillingsparadoxon und dem Uhrenparadoxon. Es ist vor allem Deine Arroganz die Dich hier hindert.
Das ist der Weg ...