Wenn A > B ist dann ist B < A, oder nicht immer?

[Daniel K.]

Ach so, die Märchenwelt, darum geht es also hier. Na dann ist ja alles klar. Da gibt es gar seltsame Dinge die jeder Logik und Realität zuwiderlaufen. Wenn du dich in dieser Welt zu hause fühlst, das dein Weg ist, na dann.

Ach was Kurt, die Relativitätstheorien, eben beide, beschreiben sehr genau, was man in der Natur beobachten und messen kann.

Die spezielle Relativitätstheorie besagt also, dass wir (bei Beschränkung auf Messungen im Ruhsystem der Erde) die Zeitabläufe im Satelliten um etwa 0.835 × 10^8 Prozent überschätzen (und Frequenzen im Satelliten um denselben Prozentsatz unterschätzen).
Die allgemeine Relativitätstheorie besagt also, dass wir (bei Beschränkung auf Messungen im Ruhsystem der Erde) die Zeitabläufe im Satelliten um etwa 5.28 × 10^8 Prozent unterschätzen (und Frequenzen im Satelliten um denselben Prozentsatz überschätzen).

Die Satellitenuhren verhalten sich so, als ob sie um 4.44 ×10^8 Prozent schneller gingen, als sie auf der Erde geeicht worden sind.

Mit beiden Theorien kann man so nun genau die Frequenz berechnen, eben 10,229999995453 MHz auf die man einen GPS Sender stellen muss, damit man hier unten 10,23 MHz empfängt. Also nichts mit Märchenwelt Kurt, Realität, Du kannst nicht erklären, warum das geht, wenn die Theorien falsch sind, noch hast Du selber was auf Tasche um diesen Wert zu berechnen. In einer Welt von Kurt würde man so etwas nicht bauen können, ohne RT würde es so vieles nicht geben, keine PC so wie heute, keine Handys und so vieles mehr würde es nicht geben.

Also Kurt, den Kampf hast Du schon verloren gehabt, da warst Du noch nicht mal in der Nähe des Rings.


Das ist der Weg ...

[Daniel K.]

... zitiere mal solche Aussagen von mir ...

Such' sie doch selber raus, du Zitatekönig. Auf deine Beschäftigungstherapie im Kreisverkehr ist gepfiffen.

Gut, also Holle hat selber über sich geschrieben, er ist total dämlich, hat von nicht eines Ahnung und ist ein echtes verlogenes Drecksloch, er kann keine Zahlen addieren die größer 2 sind, und ist einfach nur dämlich. Muss man nicht zitieren, Holle kann sich selber suchen, wo er das so zugegeben hat.

Ach, er hat auch zugegeben, dass er die ganze Zeit falsch lag und ich mit allen meinen Aussagen recht hatte, er war einfach nur zu dämlich das zu begreifen und er schnallt es noch immer nicht, aber er gesteht seine Dummheit ein und dass ich mit allem richtig liegen. Zitate dazu kann Holle auch selber suchen.

Dass A < B ⇔ B > A gilt habe ich dir ausführlich gerade wegen deiner Kritik an Peter Kroll mit langsameren und schnelleren Uhren erklärt. Du hast es natürlich nicht gelten lassen. Die Kritik des Unwissenden am Wissenden macht aus dem Unwissenden einen Dummen. So sieht's aus.

Ich habe auch nie A < B ⇔ B > A bestritten nur hat das nichts mit Uhren zu tun, die bewegt gegenüber denen im System ruhenden Uhren schneller gehen.

Du behauptest, weil die Uhr C im Ruhesystem der Uhren A und B langsamer geht, müssen die im Ruhesystem der Uhr C bewegten Uhren A und B schneller gehen, und das ist eben falsch, egal ob Du das behauptest oder Peter Kroll.


Holle, ich habe Dir dazu extra einen Thread geschrieben, ganz einfach, und Dir sogar den Raum gegeben die Fragen, die beiden ganz einfachen Fragen mal zu beantworten, dass ganze ist nun noch mal wirklich einfach aufgebaut. Und ich habe es mehrfach bewiesen, so oft, so oft vorgerechnet, Dir die Grafik von Wikipedia gegeben, ...



Das ist der Beweis, dass Du irrst, dass meine Aussagen richtig sind. Zeige doch den Fehler in der Grafik auf.


Und hier die Grafik:



Das Katharinen Gymnasium (hier mit Animation) erklärt es auch so, wie es überall im Rahmen der SRT und der RdG erklärt wird. Du stellst beim Treffen nur fest, die eine Uhr zeigt mehr als die andere Uhr an, dass belegt doch aber nicht, dass die Uhr die mehr anzeigt auch schneller als die andere gelaufen ist und somit die eigene Uhr im System wirklich langsamer gelaufen ist und die ist die dilatiert ging. Ruhend im eigenen System Holle? Und die andere Uhr die mehr anzeigt, die ging im Ruhesystem der Uhr C oder im Ruhesystem des Rauschiffes als dort bewegte Uhr schneller und nicht langsamer, wie es die SRT ja eben erklärt?

Du kannst die Aussage von Wikipedia nicht widerlegen, auch das von Katharinen Gymnasium nicht, all das bestätigt meine Aussagen, die Zeitdilatation ist eben wechselseitig. Du weißt auch wirklich gut inzwischen, dass Du hier auf der Sachebene nichts mehr reißen kannst Holle, und weil Dich Dein Versagen so was von frustriert, Du keinen Funken Ehre hast im Leib, gehst Du eben ad hominem und nimmst es persönlich. Ich habe Dir nur die Nachricht überbracht Holle, Du verstehst die Dinge nicht, lerne damit zu leben.


Das ist der Weg ...

[Daniel K.]

 

Dass der Himmel blau ist widerlegt man nicht indem man zeigt, dass der Wald grün ist. Bist du etwa der Bruder von Daniel K. oder seine Sockenpuppe? So argumentiert der nämlich auch immer.

Wieder dreckig gelogen Holle, ich habe nie was über einen blauen Himmel und einen grünen Wald geschrieben, ich argumentiere ganz sich eben nicht so Holle.

Aber wenn ich ja immer so argumentiere, dann kannst Du ja sicher ganz einfach drei Zitate dazu von mir mal vorzeigen oder?

Eben kannst Du nicht, bist eben nur ein kleiner Lügner.

Kann es sein, dass du nicht in der Lage bist den Sinn von Aussagen zu kapieren, nicht erkennst wenn er eine Analogie (ohne dies extra zu erwähnen) bringt? Da wundert mich nichts mehr.

Nein kann nicht sein, aber offenkundig kannst Du ein Strohmann-Argument nicht von einer Analogie unterscheiden. Für eine Analogie muss es etwas geben, für das die ja steht, anlog eben, gibt es aber nicht. Ich habe ja nie in der Art Aussagen gemacht, oder begründet, nicht im Ansatz, ich gebe ja auch nur wieder, was die SRT so dazu aussagt. Es ist ja nicht meine SRT oder meine Physik, es ist die Physik und die SRT.

Davon abgesehen wäre die passende Analogie dann mehr, dass ich sage, der Himmel ist blau und die Wiese ist grün. Denn ich sage ja, die in S bewegte Uhr geht gegenüber der dort ruhenden Uhr dilatiert, so wie die in S' bewegte Uhr (was die ruhende Uhr in S ist) eben in S' als bewegte Uhr, gegenüber der dort ruhenden Uhr (was die bewegte Uhr in S ist). In S geht die dort bewegte Uhr C dilatiert und in S' gehen die dort bewegten Uhren A und B dilatiert.

Die Aussage der Analogie ist mehr die von Holle, er behauptet nämlich, wenn die Uhr C in S dilatiert geht, muss sie auch in S' dilatiert gehen und in S' dem Ruhesystem der Uhr C können nicht die Uhren A und B dilatiert gehen, sondern müssen da dann schneller gehen.

Die Uhr C geht in S dilatiert ➞ der Himmel ist blau
Die Uhren A,B geht in S' dilatiert ➞ die Wiese ist grün

Also ich habe kein Problem wenn man die Analogie richtig bringt, beide Aussagen sind im Rahmen der SRT richtig. Holle ist es, der mit der grünen Wiese nicht leben kann.


Das ist der Weg ...

[Rudi Knoth]

Zum Eingangsbeitrag ist einfach zu sagen, daß die Aussage A>B der Aussage B<A entspricht. In der Tat wird aber etwa von Frau Lopez behauptet, daß die SRT Aussagen wie A>B und B>A zugleich gültig sein können.

Dies stimmt aber einfach deshalb nicht, weil man genau schreiben muß:

f(A) > B und f(B) >A wobei f(x) eine Abbildung einer Größe ist. Dies ist mathematisch möglich

Gruß
Rudi Knoth

[Daniel K.]

Zum Eingangsbeitrag ist einfach zu sagen, dass die Aussage A > B der Aussage B < A entspricht. In der Tat wird aber etwa von Frau Lopez behauptet, dass die SRT Aussagen wie A > B und B > A zugleich gültig sein können.


Dies stimmt aber einfach deshalb nicht, weil man genau schreiben muss:

f (A) > B und f (B) > A wobei f (x) eine Abbildung einer Größe ist, dies ist mathematisch möglich.

Auch sehr schön, präzise und richtig, aber nicht nur Lopez behauptet so einen Unfug, auch Holle unterstellt mir hier immer wieder, ja auch ihr im Thread, ich würde solche Aussagen machen. Natürlich verlogen wie er nun mal ist, kann er nicht eine zitieren.


Das ist der Weg ...

[Kurt]

Kann es sein, dass du nicht in der Lage bist den Sinn von Aussagen zu kapieren, nicht erkennst wenn er eine Analogie (ohne dies extra zu erwähnen) bringt? Da wundert mich nichts mehr.

Nein kann nicht sein, aber offenkundig kannst Du ein Strohmann-Argument nicht von einer Analogie unterscheiden. Für eine Analogie muss es etwas geben, für das die ja steht, anlog eben, gibt es aber nicht. Ich habe ja nie in der Art Aussagen gemacht, oder begründet, nicht im Ansatz, ich gebe ja auch nur wieder, was die SRT so dazu aussagt. Es ist ja nicht meine SRT oder meine Physik, es ist die Physik und die SRT.

Gut das du das so klar aussagst.

Es ist also die Aussage der RT, dass, so wie Holle es sagt, anhand der Kirchturmuhren und der Uhr im Bus/Zug erkennbar ist, dass der Zug/Bus der Bewegte ist, nicht stimmt.

Ist das auch deine Meinung und doch eindeutig an den Uhren erkennbar ist, dass der Zug/Bus der Bewegte ist?


Kurt

.

[Daniel K.]

Kann es sein, dass du nicht in der Lage bist den Sinn von Aussagen zu kapieren, nicht erkennst wenn er eine Analogie (ohne dies extra zu erwähnen) bringt? Da wundert mich nichts mehr.

Nein kann nicht sein, aber offenkundig kannst Du ein Strohmann-Argument nicht von einer Analogie unterscheiden. Für eine Analogie muss es etwas geben, für das die ja steht, anlog eben, gibt es aber nicht. Ich habe ja nie in der Art Aussagen gemacht, oder begründet, nicht im Ansatz, ich gebe ja auch nur wieder, was die SRT so dazu aussagt. Es ist ja nicht meine SRT oder meine Physik, es ist die Physik und die SRT.

Gut das du das so klar aussagst.

Ich bin doch immer für klare Aussagen.

Es ist also die Aussage der RT, dass, so wie Holle es sagt, anhand der Kirchturmuhren und der Uhr im Bus/Zug erkennbar ist, dass der Zug/Bus der Bewegte ist, nicht stimmt.

Tolle Aussage Kurt, also die Aussage von Holle ist, wie Du richtig erkannt hast und wiedergibst, dass man anhand der Kirchturmuhren oder der Uhren am Bahnhof, erkennen kann, ob der Zug oder Bus bewegt ist. Darum hast er ja auch ganz eindeutig geschrieben, der im Zug mit der Stoppuhr erkennt, dass er bewegt ist und nicht der Bahnhof.


Hat er im Dezember 22 schon erklärt und zur Sicherheit noch mal im Mai 23 wiederholt:

Der Typ mit der Stoppuhr im Zug weiß das natürlich auch und weiß dann auch, ...

➞ dass er es ist der sich bewegt
➞ und nicht die Bahnhöfe.

Diese Aussage von Dir ist eindeutig, selbst wenn der Typ mit der Stoppuhr Gott wäre, in diesem Universum mit der Physik hier kann auch er das nicht unterscheiden und wissen, weil es so einen Unterschied nicht gibt!

Es gilt das Relativitätsprinzip!

Man kann in Kurts Zug feststellen ...

➞ wer sich bewegt ...
➞ und wer nicht, ...

... wenn man rausschaut auf die Bahnhofsuhren.

Und es gibt sicher noch mehr von Holle dazu, das mit dem Bus kennst Du ja auch schon. Und ja, die Aussage der SRT diesbezüglich ist, dass die Aussage von Holle nicht stimmt, sie stimmt aber nicht nur nicht wegen der SRT, sie stimmt schon wegen Newton nicht, wir haben das Relativitätsprinzip und da ist die Bewegung eben relativ, darum ja das Wort, und das bedeutet, es ist egal was Holle da im Zug auch immer mit was auch immer vergleicht, man kann so etwas einfach nicht feststellen, weil es in diesem Universum gar nicht als Unterschied gegeben ist. Man muss also nicht zur SRT greifen um dann wie Holle zu scheitern, man kann es wie Holle machen und gleich direkt schon am Relativitätsprinzip scheitern und dann daran scheitern zu erkennen, dass man doppelt gescheitert ist, echt armselig.

Ist das auch deine Meinung und doch eindeutig an den Uhren erkennbar ist, dass der Zug/Bus der Bewegte ist?

Aber Kurt, Du weißt doch genau, ich stehe nicht nur hinter dem Relativitätsprinzip und der SRT sondern hinter der Physik und es geht um Fakten und nicht um Meinungen, und Du weiß somit ganz genau, dass ich weiß, dass man das nicht erkennen kann, es gibt so eine Unterscheidung einfach nicht.


Das ist der Weg ...

[Kurt]

Ist das auch deine Meinung und doch eindeutig an den Uhren erkennbar ist, dass der Zug/Bus der Bewegte ist?

Aber Kurt, Du weißt doch genau, ich stehe nicht nur hinter dem Relativitätsprinzip und der SRT sondern hinter der Physik und es geht um Fakten und nicht um Meinungen, und Du weiß somit ganz genau, dass ich weiß, dass man das nicht erkennen kann, es gibt so eine Unterscheidung einfach nicht.

Na, was ist? Stimmt das was Holle sagt oder das was du und die Märchenwelt behauptet?
Kann man anhand der Uhren im Bus/Zug, und denen an den Bahnhöfen/Turmuhren erkennen wer bewegt/mehr bewegt ist?

Kurt

.

[Daniel K.]

Ist das auch deine Meinung und doch eindeutig an den Uhren erkennbar ist, dass der Zug/Bus der Bewegte ist?

Aber Kurt, Du weißt doch genau, ich stehe nicht nur hinter dem Relativitätsprinzip und der SRT sondern hinter der Physik und es geht um Fakten und nicht um Meinungen, und Du weiß somit ganz genau, dass ich weiß, dass man das nicht erkennen kann, es gibt so eine Unterscheidung einfach nicht.

Na, was ist? Stimmt das was Holle sagt oder das was du und die Märchenwelt behauptet?

Habe ich Dir doch eben aufs Ausführlichste beantwortet Kurt. Die Behauptungen von Holle sind falsch, schon ganz lange bekannt und die RT ist keine Märchenwelt, wie gesagt, sie kann das für GPS berechnen, Du kannst es nicht. Also ist es mehr Deine Märchenwelt im PDF Kurt.

Kann man anhand der Uhren im Bus/Zug, und denen an den Bahnhöfen/Turmuhren erkennen wer bewegt/mehr bewegt ist?

Natürlich kann man das nicht erkennen, auch wenn man Holle heißt, auch Gott kann es nicht, weil man das was nicht existiert nie nicht erkennen kann. Bewegung ist relativ Kurt, lerne die Grundlagen und nimm Holle bitte mit.


Das ist der Weg ...

[Kurt]

Kann man anhand der Uhren im Bus/Zug, und denen an den Bahnhöfen/Turmuhren erkennen wer bewegt/mehr bewegt ist?

Natürlich kann man das nicht erkennen

Soso, man kann das also nicht erkennen.
Du kannst aber sagen es sei falsch, behauptest dass die Uhren auf den Türmen langsamer takten als die bewegte im Bus/Zug.
Was sagst du wenn man es doch erkennen kann?

Kurt

.