Das Prinzip des Seins

.

In diesem Viedeo ist es gut zu sehen wo der grundsätzliche fehler beim verständnis von Licht ist.

In Sekunde 37... 43 wird diese Falschvorstellung gezeigt und darau dann die enstehung von transversalen Wellen "hergeleitet".

Umgestzt auf den Dipolarm bedeutet das, dass alle Elektronen auf den beiden Leitern gleichzeitig in die gleiche Richtung verschoben werden (angedutet durch die Pfeile) und dadurch sicheine transversalwelle ergibt die dann gesendet wird.
Diese Vorstellung ist grundsätzlich falsch und physikalisch unmöglich.
Auf diesem Fehler wird dann der Rest des Videos aufgebaut was bewirkt, dass der ganze Rest falsch ist.
Das was da gezeigt wird ist nichts anderes als die Fortsetzung grundsätzlicher Falschvorstellungen.

Auf dieser Basis ist es unmöglich einen Dipol, die dabei ablaufenden Umstände, zu verstehen.
So wie das gezeichet ist müste der Dipol in Längsrichtung am stärksten strahlen, was er aber nicht macht.

Um den Dipol wirklich zu verstehen muss man sich die Vorgänge auf ihn, insbesondere einzelne Momentanzustände, genauer anschauen.

Kurt

.

Schön, dass du ein gutes Video verlinkst und einen groben Fehler in deinem Verständnis von Licht entdeckt hast.
Weniger schön, dass du deinen Fehler wie immer anderen in die Schuhe schiebst.


Wie immer kannst du deine Behauptungen nicht belegen oder plausibel machen.


Es wird im Gegenteil genau erklärt und gezeichnet, dass er in Längsrichtung nicht strahlen kann. Wenigstens ist das mal der Ansatz eines Arguments von dir, aber wie immer prompt falsch.

Nach deiner Vorstellung von Licht als Longitudinalwellen müsste er natürlich in Längsrichtung strahlen und auch empfangen, was völliger Unsinn ist. Er steht natürlich quer zur Ausbreitungsrichtung, weil er Transversalwellen sendet und empfängt. Longitudinal in Bewegungsrichtung der Elektronen tut sich bekanntlich nichts, aber vermutlich kennst du nicht mal den Unterschied.


"Momentanzustände", aha. Dann mach' doch mal. Noch genauer als im Video geht's kaum.
 

Noch falcher als im Video geht kaum.

Hier ein Dipol mit Speiseleitung.

|
|
|
|
|
------------<<< Speisesignal
------------>>>
|
|
|
|
|


Die beiden Pfeile zeigen die momentane Wirkrichtung des Speisesignals zu einem bestimmten Zeitpunkt.

Auf den beiden Armen sind überall Elektronen vorhanden.
Meine erste Frage an dich:

Wie bewegen sich diese:
Alle gleichzeitig in die selber Richtung, hier, laut Pfeilen auf beiden Armen nach oben,
oder im oberem Arm nach oben und im unteren Arm nach unten.
Die Speiseleitung zeigt das oben Elektronen reingeschoben, unten welche abgezogen werden.


Kurt

.

@Kurt » Fr 27. Sep 2024, 12:26



In der tat bewegen sich die Elektronen auf beiden Armen in die gleiche Richtung. Aber die Frage, die in dem Video behandelt wurde, war die der Wirkung einer beschleunigt bewegten Ladung auf eine davon entfernte Ladung. Und nach diesem Video ist es nun so, daß die Kraft antiparallel zur Beschleunigung ist. Und dann später wird von einem Beschleunigungsanteil senkrecht zur Verbindungslinie gesprochen. Also Egal wie man es sehen will, ist es so, daß diese Feldkomponente senkrecht zur Verbindungslinie ist. Und das ist die transversale Natur des Lichtes.

Gruß
Rudi Knoth

@Kurt und Fortsetzung meines Beitrages von 14:08

Nach dem Video ist es ja so, daß das elektrische Feld der bewegten Ladung senkrecht zur Ausbreitungsrichtung ausgerichtet ist. Denn offensichtlich hat man entlang der Schwingungsrichtung keine Intensität. Das entspricht aber klar experimentellen Ergebnissen für Dipole etc, die genau senkrecht zu ihrer Ausrichtung abstrahlen. Genauso wie magnetische Antennen senkrecht zu Fläche der Spule abstrahlen. Damit ist der transversale Charakter der EM-wellen zu erkennen. Im Video wird ja noch ein Experiment gezeigt, in dem polarisiertes Licht durch Zuckerwasser geschickt wird und wegen der Dispersion und der Drehung der Polarisationsebene dann dieser Farbeffekt auftritt.

Gruß
Rudi Knoth

Im Video ist ebenfalls das Medium für das Licht (Lichtäther) dargestellt.

Hallo Rudi, die Frage ist in der tat:

Was ist wenn diese Ausage nicht stimmt, stimmen dann alle anderen gezeigten Aussgen und Erklärungen und Darlegungen auch nicht?

Kurt

.

1. Stimmt die Aussage für deine Zeichnung und deine Erklärung dazu.
2. Stimmen die Aussagen im Video ganz unabhängig von deinem Dipol.

Wenn du einen Dipol bastelst, bei dem die Elektronen im oberen und unteren Ast entgegengesetzt laufen, dann ändert das gar nichts an den im Video gezeigten Tatsachen. Es gilt das, was von von bewegten Ladungsträgern gesagt wird. Müsstest es dann halt richtig auf dein Gebastel anwenden können.
 

Die Frage ist somit auch an dich gerichtet.

Kurt

.

Die Frage habe ich mit 1. und 2. oben längst beantwortet.

Aber gerne nochmal im Klartext groß und fett meine Antwort auf deine Frage zu Rudis Aussage zu deinem Dipol:

Antwort: Doch, alle im Video gezeigten Aussagen und Erklärungen und Darlegungen stimmen trotzdem, ganz unabhängig von Rudis Aussage über deinen Dipol.

Jetzt Verstanden Kurt, oder willst du die Antwort lieber wieder ignorieren und nochmal fragen?

Abgesehen davon ist Rudis Aussage korrekt.