Artie hat geschrieben:Highway hat geschrieben:Mal den immer wiederkehrenden Quatsch vom Hammerwerfer zu Lopez überlesen....
Das sollte man schon lesen wenn man sich ernsthaft mit Physik beschäftigt.
Frau Lopez wischt neben SRT/ ART jetzt auch noch das RP weg.
Würde man die Frau ernst nehmen, würde sie uns viele 100 Jahre zurückwerfen!
Wir sind hier nicht bei einem Fernlehrgang - wo es darum geht, die physikalischen Ansichten und Einsichten einer Bildungseinrichtung zu pauken. Weder SRT noch ART - und letztendlich auch der Begriff RP erwecken nicht den Eindruck, dass es sich einerseits um unverzichtbare festgefügte Theorien handeln würde und andererseits halte ich das RP durchaus für diskutierbar bezüglich seiner Bedeutung und Richtigkeit.
Zumindest sollten die Grenzen des RP gesehen werden, z.B. ist der "Nahbereich" um ein bewegtes Objekt herum immer bedeutsamer als der "Fernbereich", d.h. es sind Luftverhältnisse in der Nähe eines Fahrzeuges für dessen Bewegung wesentlich wichtiger als die Luftverhälltnisse in größerer Entfernung. Das RP ist eng verbunden mit dem Begriff der "Symmetrie" - allerdings gilt in der physikalischen Realität oftmals keine Symmetrie: Man könnte sich vorstellen, daß man eine Straße als Ruhesystem IS nehmen würde und ein Automobil als Bewegtsystem IS'. Würde man jetzt RP und Symmetrie anwenden und beide Systeme einfach tauschen, dann wären die Verhältnisse völlig anders, da einerseits das Automobil als Ruhesystem bezeichnet wird, andererseits aber der Fahrtwind drum herum tobt.