Gammastrahlung Teilchen oder Welle?

[Lagrange]

Das hättest du wohl gerne. Deine Kinderzeichnung zeigt trotzdem nur eins.

Interpretationsprobleme?

Kurt

.

Dann schau genau in:
Es gibt nur ein Bezugssystem aus der Perspektive der Zeichnung. Nämlich das, wo der T2-Kasten ruht.
...

Bist du blind?

[Mikesch]

Interpretationsprobleme?

Kurt

.

Dann schau genau in:
Es gibt nur ein Bezugssystem aus der Perspektive der Zeichnung. Nämlich das, wo der T2-Kasten ruht.
...

Bist du blind?

Den Rest des gekappten Zitats würde ich an deiner Stelle nochmals nachlesen, da steht die Erklärung drin.

[Lagrange]

]Dann schau genau in:
Es gibt nur ein Bezugssystem aus der Perspektive der Zeichnung. Nämlich das, wo der T2-Kasten ruht.
...

Bist du blind?

Den Rest des gekappten Zitats würde ich an deiner Stelle nochmals nachlesen, da steht die Erklärung drin.

Dort steht nur Schwachsinn drin!

„Das Prinzip der Relativität, nach dem die Gesetze der physikalischen Vorgänge für einen feststehenden Beobachter die gleichen sein sollen wie für einen in gleichförmiger Translation fortbewegten, [besagt], daß wir gar keine Mittel haben oder haben können, zu unterscheiden, ob wir in einer derartigen Bewegung begriffen sind, oder nicht.“

[Kurt]

Interpretationsprobleme?

Dann schau genau in:
Es gibt nur ein Bezugssystem aus der Perspektive der Zeichnung. Nämlich das, wo der T2-Kasten ruht.

Der Bezug, damit das BS, sind die beiden senkrechten schwarzen Linien und der dazugehörende Hintergrund.
Die beiden Linien ruhen zum Hintergrund, damit ist das BS festgelegt.


Kurt

.

[Mikesch]

Dann schau genau in:
Es gibt nur ein Bezugssystem aus der Perspektive der Zeichnung. Nämlich das, wo der T2-Kasten ruht.
...

Bist du blind?

Den Rest des gekappten Zitats würde ich an deiner Stelle nochmals nachlesen, da steht die Erklärung drin.

Dort steht nur Schwachsinn drin!

„Das Prinzip der Relativität, nach dem die Gesetze der physikalischen Vorgänge für einen feststehenden Beobachter die gleichen sein sollen wie für einen in gleichförmiger Translation fortbewegten, [besagt], daß wir gar keine Mittel haben oder haben können, zu unterscheiden, ob wir in einer derartigen Bewegung begriffen sind, oder nicht.“

Warum du jetzt das RP zitierst, weißt du auch nicht. Ist jedenfalls völlig aus dem Zusammenhang...

[Sciencewoken]

Dann schau genau in:
Es gibt nur ein Bezugssystem aus der Perspektive der Zeichnung.

Es gibt drei Bezugssysteme, nämlich eines pro Animation. Eines davon ist zufällig das Ruhesystem/die Perspektive vom T2-Kasten. Dann gibt es noch das Ruhesystem/die Perspektive vom T1-Kasten und eine Perspektive in welchem sowohl T1 und T2 bewegt sind, also ein Bezugssystem, in welchem nur der Beobachter ruht. Die Flucht in deine "Perspektive" bringt ja wohl nur dann etwas, wenn man nicht begreift, dass es ein Synonym für Bezugssystem ist. Also setzen 6.

[Lagrange]

..

„Das Prinzip der Relativität, nach dem die Gesetze der physikalischen Vorgänge für einen feststehenden Beobachter die gleichen sein sollen wie für einen in gleichförmiger Translation fortbewegten, [besagt], daß wir gar keine Mittel haben oder haben können, zu unterscheiden, ob wir in einer derartigen Bewegung begriffen sind, oder nicht.“

Warum du jetzt das RP zitierst, weißt du auch nicht. Ist jedenfalls völlig aus dem Zusammenhang...

Nö, es geht um das RP. Die Prozesse müssen für alle gleich ablaufen.

3. Das Relativitätsprinzip schließt in sich Konstanz des Naturgeschehens zum jeweils übergeordneten System, aber ausdrücklich Varianz der Geschwindigkeit zu beigeordneten Systemen 1). Das "Naturgeschehen" ist in unserem Falle nicht die Geschwindigkeit eines und desselben Licht Strahles oder -punktes, sondern die Geschwindigkeit des Lichtes. Diese ist konstant dem System gegenüber, dem das Licht — dynamisch! — zugehört: Erde, Weltkörper. (Beweis: eben der Michelson- und Fizeau-Versuch!) Der einzelne Lichtstrahl (-punkt) aber ist, je nachdem, konstant oder variant. Einstein verknüpft rein mathematisch und ganz allgemein die eine Lichtbewegung mit allen beliebigen Koordinatensystemen, ohne diese als reale — über- oder nebengeordnete — KörperSysteme zu unterscheiden. (Wodurch Raum und Zeit dem rechnerischen Ansatz zuliebe ihren eindeutigen Bestand verlieren; genau wie wenn man ein und denselben Schall, fliegenden Vogel, fahrenden Wagen usw. konstant setzte zu verschieden bewegten Körpern, statt je Schall usw, zu je Körper.) Einstein hebt das Relativitätsprinzip auf, während er sich zugleich darauf bezieht.

[Sciencewoken]

Man schließt daraus dass die Zeit absolut ist wie es auch sein muss.

Anscheinend ist das nicht deutlich genug. Ich z.B. schließe daraus, dass "Zeitmessung" relativ ist und dafür gibt es einen plausiblen physikalisch mechanischen Grund. Wenn Zeit so absolut wäre, wie du es hier schreibst, würden Uhren für eine Sekunde tatsächlich überall eine Sekunde anzeigen, aber das tun sie ja auch bei dir nicht.
Die absolute Zeit ist (jetzt nur für Ernst und die, die es ebenfalls noch nicht begriffen haben)

und das ist nicht etwa kindisch, sondern Grundlage der Mess- und Regeltechnik, die überall dort angewendet werden kann, wo physikalische Einheiten umgerechnet und umgeformt werden können - z.B. auch bei 1''=2,54cm=25,4mm usw. Man tut es halt nur nicht mehr so ausführlich, weil einem das Prinzip aus demm Effeff längst klar ist. Einfach mal nachdenken, wie wohl Messgeräte mit Bereichswahl - z.B. Ohm-, Ampere- oder Voltmeter - technisch umgesetzt werden, womit wir beim "Messgerät" Uhr wären, bei welchem die Periodendauer τ den Messbereich darstellt, welchen man per Synchronisation mehr schlecht als Recht einstellen kann. Das Problem dabei - Die Dauer der Periode der Ursprungs- bzw. Master-Uhr kennen wir auch nicht wirklich, aber glücklicherweise lasst sie sich ja über eine definierte Anzahl Takte t berechnen und das ist kindisch, wenn man mich fragt, was natürlich nach wie vor keiner tut, weil ich ja soooo unwichtig bin.
Uhren zählen Takte t in zeitlichen Abständen τ und dabei bleibts. Die Periodendauern τ ändern sich überwiegend durch Bewegung (egal ob beschleunigt oder gleichförmig) und Gravitation und dabei bleibts auch. Da können Hinz und Kunz (und Andere) besserwissern, so viel sie wollen.

Soviel dazu.

Lagrange, wüdest du bitte noch dan T1 und T2 Maßstäbe antackern, die sie durch die Gegend schieben, damit auch der Letzte begreift, warum man für eine einzige physikalische Bewegung mindestens zwei Geschwindigkeiten misst? Danke.

[Lagrange]

Man schließt daraus dass die Zeit absolut ist wie es auch sein muss.

Anscheinend ist das nicht deutlich genug. Ich z.B. schließe daraus, dass "Zeitmessung" relativ ist und dafür gibt es einen plausiblen physikalisch mechanischen Grund. Wenn Zeit so absolut wäre, wie du es hier schreibst, würden Uhren für eine Sekunde tatsächlich überall eine Sekunde anzeigen, aber das tun sie ja auch bei dir nicht.

Das tun sie nicht weil alle Messgeräte bestimmte Messfehler haben. Man muss alle Uhren so kalibrieren, dass sie gleich schnelle gehen, dann messen sie immer gleiche Zeitabstände.

Lagrange, wüdest du bitte noch dan T1 und T2 Maßstäbe antackern, die sie durch die Gegend schieben, damit auch der Letzte begreift, warum man für eine einzige physikalische Bewegung mindestens zwei Geschwindigkeiten misst?

Beide Uhren überqueren gleich lange Strecken (von einer schwarzen Linie bis zur anderen).

Die Entfernung ist gleich, die gemessene Dauer ist unterschiedlich.

[Daniel K.]

Lagrange, wüdest du bitte noch dan T1 und T2 Maßstäbe antackern, die sie durch die Gegend schieben, damit auch der Letzte begreift, warum man für eine einzige physikalische Bewegung mindestens zwei Geschwindigkeiten misst? Danke.

Du bist ja wieder lustig, wie du dich so selbst belügt. Bisher kannst du nicht einen nennen, der dir bei deiner Behauptung, man würde zwei unterschiedliche Geschwindigkeiten zwischen zwei zueinander bewegten Objekten messen, zustimmt. Nun tust du so, als ob das fast alle schon so wie du sehen, und nur noch einer oder zwei es nicht verstanden hätten. So kannst du dir aber weiter in die Tasche lügen.