Betrachtung von Hartmuts Theorie

[Daniel K.]

Yukterez weiß im Gegensatz zu dir, dass Geschwindigkeit relativ ist und dass das Relativitätsprinzip gilt, das sich nicht etwas mit einer absoluten und tatsächlichen Geschwindigkeit gegenüber dem Vakuum oder Raum bewegen kann.

..., weiß er nicht. Er vermutet es, genauso wie du und alle Anderen.

Doch und wie er das weiß, das ist experimentell bestätigt, er kennt ganz sicher die Experimente und im Gegensatz zu dir versteht er die auch.

So wie vor einigen Jahrhunderten von allen Menschen fälschlicherweise vermutet wurde, dass die Erde als Zentrum des Universums eine Scheibe ist, was ebenso widerlegt wurde.

Das ist ein Strohmann-Argument, selbst wenn es so wäre, würde dadurch dein Mist nicht richtig.

Gegen einen stichhaltig begründeten Paradigmenwechsel kann auch Yukterez nichts machen, außer ihn einfach hinnehmen. Und im Gegensatz zu dir, halte ich Yukterez für gebildet genug, notwendige Paradigmenwechsel auch zu akzeptieren ...

Ja würde er, warum auch nicht, aber so ein Wechsel wird ganz sicher nicht von dir kommen, und ganz sicher nicht das Relativitätsprinzip falsifizieren. Newton ist noch immer in der SRT enthalten, für geringe Geschwindigkeiten passt das sehr genau, und die SRT ist in der ART enthalten, und wenn da was neues kommt, dann wird die ART als Spezialfall eben darin enthalten sein, denn alle Experimente bestätigen die Aussagen der RT, und da kann schon wirklich unglaublich genau gemessen werden.

Ganz sicher wird nie dein Mist aus dem Klo kommen, wirst du nur nie akzeptieren, zu groß der Schmerz für dich dir einzugestehen, dass du grenzdebil bist und von Physik keinen Schimmer hast.

Wo sind nun die Leute, die dir zustimmen? Wo?

Eben, gibt nicht einen, selbst hier die Cranks erkennen gleich, du hast keine Ahnung und behauptest Schwachsinn.

Und wo ist denn dein tolles Weg-Zeit-Diagramm, dass beweisen soll, dass das RP falsch ist?

Richtig, auch Asche, wird nie kommen ...

[Sciencewoken]

Doch und wie er das weiß, das ist experimentell bestätigt

Das war die flache Erde und das geozentrische Weltbild auch, bis ein sachlich begründeter Paradigmenwechsel nötig war, weil etwas Anderes bewiesen wurde. Und nur das weiß Yukterez - wie auch jeder einzelne andere Mensch, also ist das sicher kein Strohmann.

Beim Relativitätsprinzip und der Relativitätstheorie geht es nun darum, dass mit der Lorentz-Transformation etwas durchgeführt wird, was man objektiv ganz sicher niemals beobachten würde. Aber warum bequatsche ich das überhaupt mit dir, also einem der vollkommen realitätsfern und obendrein noch absolut lernresistent ist?

[Daniel K.]

Doch und wie er das weiß, das ist experimentell bestätigt, er kennt ganz sicher die Experimente und im Gegensatz zu dir versteht er die auch.

Das war die flache Erde und das geozentrische Weltbild auch, ...

Unfug, das die Menschen da lange groß an eine flache Erde geglaubt haben sollen, ist nachweislich falsch und nur ein Mythos:

Die Vorstellung einer flachen Erde (auch: Erdscheibe) findet sich als mythologische Vorstellung in vielen frühen Kulturen. Die Erdoberfläche wird hierbei als flach und oft in Gestalt einer Scheibe gedacht. In gebildeten Kreisen gilt seit der Antike ein Modell des Globus oder der Erdkugel. Eratosthenes errechnete im 3. Jahrhundert v. Chr. nach präziser Erdmessung den Erdumfang. Der Globus als Erdmodell blieb seitdem die vorherrschende Lehrmeinung im europäischen Mittelalter und in der Neuzeit.

Die im 19. Jahrhundert aufgekommene Legende, die mittelalterliche Christenheit habe an eine Erdscheibe geglaubt, wurde als historischer Irrtum entlarvt (vgl. „Finsteres Mittelalter“). Zu ihrer Verbreitung trug die Erzählung Das Leben und die Reisen des Christoph Columbus (1828) von Washington Irving bei.

https://de.wikipedia.org/wiki/Flache_Erde

Also klar du hättest damals sicher an die flache Erde geglaubt. Fakt ist, es gibt da keine experimentelle Bestätigung für eine flache Erde oder ein geozentrische Weltbild, so wie du mal wieder frei ohne Ahnung behauptest. Und davon abgesehen ist das ein Strohmanagement, selbst wenn man damals was geglaubt hätte, das falsch ist, dadurch wird dein Käse nicht besser. Bringst da nur ein Forum des Galileo-Gambit.

... bis ein sachlich begründeter Paradigmenwechsel nötig war, weil etwas Anderes bewiesen wurde. Und nur das weiß Yukterez - wie auch jeder einzelne andere Mensch, also ist das sicher kein Strohmann.

Hartmut, dein Problem ist, du bist so was von kognitiv eingeschränkt, dass du gar nicht in der Lage bist zu erkennen, wie wenig du kannst und weißt.

Beim Relativitätsprinzip und der Relativitätstheorie geht es nun darum, dass mit der Lorentz-Transformation etwas durchgeführt wird, was man objektiv ganz sicher niemals beobachten würde. Aber warum bequatsche ich das überhaupt mit dir, also einem der vollkommen realitätsfern und obendrein noch absolut lernresistent ist?

Die Lorentzkontraktion wird real beobachtet und muss bei Kollisionsexperimenten berücksichtigt werden, da sich im Laborsystem (für Y. ...) die Dichte der Teilchen stark ändert.

[Sciencewoken]

unsäglich abgrundtiefe idiotische Hirnwichse.

Dazu sage ich jetzt mal nichts, außer dass du nur mal wieder mit deiner eigenen kognitiven Einschränkung hausieren gehst.

[Daniel K.]

Doch und wie er das weiß, das ist experimentell bestätigt, er kennt ganz sicher die Experimente und im Gegensatz zu dir versteht er die auch.

Das war die flache Erde und das geozentrische Weltbild auch, ...

Fakt ist, es gibt da keine experimentelle Bestätigung für eine flache Erde oder ein geozentrische Weltbild, so wie du mal wieder frei ohne Ahnung behauptest.

Dazu sage ich jetzt mal nichts, ...

Klar sagst du dazu nichts, gab auch nie experimentelle Bestätigungen für eine flache Erde oder das geozentrische Weltbild. Bist und bleibst eine Pfeife ...

[Sciencewoken]

unsäglich abgrundtiefe idiotische Hirnwichse.

Aber es gibt unzählig viele Experimente dazu, dass sich ungleichzeitige Streckenmessung von gleichzeitiger Streckenmessung unterscheidet, aber dazu sagt ihr betriebsblinden Fachidioten natürlich nichts.

[Daniel K.]

Warum zeigst du nicht endlich mal dein tolles Weg-Zeit-Diagramm, mit dem du beweißen können willst, dass das Relativitätsprinzip falsch ist?

[Sciencewoken]

Warum zeigst du nicht endlich mal dein tolles Weg-Zeit-Diagramm, mit dem du beweißen können willst, dass das Relativitätsprinzip falsch ist?

Nur damit du es wieder ignorierst und vollkommen unqualifiziert als Unfug bezeichnen kannst, weil du es eh' nie raffst?
Das ist so, als wenn ich dich mit 'ner AK durchsiebe und du behauptest, du wärest nicht erschossen worden, weil du der Meinung bist, es gäbe keine AK.
Du bist der schwarze Ritter aus "Ritter der Kokosnuss".

[Daniel K.]

Warum zeigst du nicht endlich mal dein tolles Weg-Zeit-Diagramm, mit dem du beweißen können willst, dass das Relativitätsprinzip falsch ist?

Nur damit du es wieder ignorierst und vollkommen unqualifiziert als Unfug bezeichnen kannst, weil du es eh' nie raffst? Das ist so, als wenn ich dich mit 'ner AK durchsiebe und du behauptest, du wärst nicht erschossen worden, weil du der Meinung bist, es gäbe keine AK.

Kranke Gewaltfantasien, wird schlimmer mit dir, auch dass du nun Presse und einen Notar willst, wenn du nun auch noch mit Anschlägen drohst, hast du Zarathustra eingeholt.

Und du verlinkst doch auch deinen Mist für "fiktive" Leser hier, warum willst du denen dann dein tolles Diagramm vorenthalten? Wo du damit doch angeblich beweisen können willst, das RP sei falsch?


Das Seil reißt im beschriebenen Beispiel, hier sehr ausführlich dargestellt:

https://scienceblogs.de/hier-wohnen-dra ... en-reisst/

[Sciencewoken]

hier sehr ausführlich dargestellt

und ausführlich mal wieder ignoriert, dass die Seillänge aus den Systemen nur noch ungleichzeitig gemessen wird, während die Ruhelänge des Seils vollkommen unbeachtet bleibt.
Die Ruhelänge des Seils sind die grünen Linien, von denen ra-raisch hier schreibt (im vorletzten Satz).
Es ist btw. vollkommen egal, ob da Nichts, Luft, ein Seil, ein Gummi oder eine starre Konstruktion die Raumschiffe verbindet - die ungleichzeitige Streckenmessung wird sich von der gleichzeitigen Streckenmessung in jedem Fall unterscheiden, weil die ungleichzeitige Messung von der Zeit abhängt und nicht von gleichzeitig gemessenen Abständen. Ich weiß echt nicht, was es daran nicht zu verstehen gibt.