Big Bang Zeitpunkt

[HD116657]

Das die Entfernungen und Altersangaben nicht stimmen können dass lässt sich ja mit ganz einfachen Fragen an die "Verteidiger des UK" erkennen.

und das vermutlich Deine Geheimnis

[Kurt]

Auszug:

(...)
Hubble hat nie akzeptiert, dass man von seiner Rotverschiebung auf angeblich „fliehende Galaxien“ und also auch nicht auf ein angeblich expandierendes All schließen dürfe.

und das auch falsch

Das weiss ich nicht!
Es ist ein Auszug aus dem Link.
Für mich ist die Expansion durchaus ein Grund für die Rotverschiebung.
Nur dass nur Licht von Galaxien zu uns kommt die sich nicht schneller als mit c von uns entfernen ist ein Gerücht.
Es gibt keinen Grund warum Licht, dass von Galaxieen stammt die sich mit 10c von uns entfernen, uns nicht erreichen sollte.

Gruss Kurt

[Kurt]

Das die Entfernungen und Altersangaben nicht stimmen können dass lässt sich ja mit ganz einfachen Fragen an die "Verteidiger des UK" erkennen.

und das vermutlich Deine Geheimnis

Vielleicht können wir das lüften.

[HD116657]

Es gibt keinen Grund warum Licht, dass von Galaxieen stammt die sich mit 10c von uns entfernen, uns nicht erreichen sollte.

die sind ja schneller als Polizei erlaubt

[Kurt]

Es gibt keinen Grund warum Licht, dass von Galaxieen stammt die sich mit 10c von uns entfernen, uns nicht erreichen sollte.

die sind ja schneller als Polizei erlaubt

Die hat doch auch Personalmangel!

[Ralf Maeder]

@Kurt, dass das Licht vielleicht schneller als c bei uns ankommt, ist zwar durchaus interessant aber auch unbewiesen. So wie ich das sehe, sind die Messergebnisse der Rotverschiebung und die daraus resultierenden angenommenen Geschwindigkeiten und Richtungen fuer die Annahme verantwortlich, dass es so was wie einen Urknall gegeben haben soll und zwar zu einen ganz bestimmten Zeitpunkt.

Nun ist es aber so, dass wir angeblich schon 13.2 Milliarden Jahre "zurueckschauen" koennen und sich eben ein Universum manifestiert wie auf dem Bild in meinen Ursprungspost. Und da sehen wir schon unzaehlige fertig entwickelte Galaxien, die sich also in einem Zeitraum von 500 Millionen Jahren aus der expandierenden und heissen Materieursuppe herausstrukuriert haben sollen.

Man braucht gar nicht so weit ausholen, wie die Kommentare aus der Einleitung/Rezension zu diesem Autor z.B. (den ich auch gar nicht kenne). Allein der Umstand, dass eine sehr kurze Zeit ausgereicht haben soll, um die Billionen von Galaxien (wobei die anzahl natuerlich keine Rolle spielt) entstehan haben zu lassen, ist schon Grund genug, ernsthaft ueber die Richtigkeit der propagierten Urknalltheorie nachzudenken.

@HD116657, hast du auch eigene Ueberlegungen zum Thema, die du mitteilen moechtest?

Gruss Ralf.

[HD116657]

@HD116657, hast du auch eigene Ueberlegungen zum Thema, die du mitteilen moechtest?

wozu..... - entferne Deine Fehler, dann kann eigene Überlegungen einbringen. Sonst nur grosses Mischen von Ideen.

[HD116657]

Und da sehen wir schon unzaehlige fertig entwickelte Galaxien, die sich also in einem Zeitraum von 500 Millionen Jahren aus der expandierenden und heissen Materieursuppe herausstrukuriert haben sollen.

Nägel mit Kopf... - wie lange braucht Stern zum entstehen: mehr oder weniger als 500 Mio Jahre?
und wenn weniger: bißchen weniger oder viel weniger?

[Kurt]

Und da sehen wir schon unzaehlige fertig entwickelte Galaxien, die sich also in einem Zeitraum von 500 Millionen Jahren aus der expandierenden und heissen Materieursuppe herausstrukuriert haben sollen.

Nägel mit Kopf... - wie lange braucht Stern zum entstehen: mehr oder weniger als 500 Mio Jahre?
und wenn weniger: bißchen weniger oder viel weniger?

Und in der Mitte hockt ein SL mit einer Masse von 1 Milliarde Sonnen.
Wenn dieses jedes Jahr eine Sonne verschluckt hat dann...

Gruss Kurt

[HD116657]

Und in der Mitte hockt ein SL mit einer Masse von 1 Milliarde Sonnen.
Wenn dieses jedes Jahr eine Sonne verschluckt hat dann...

wie groß Zufall daß Sternbahn so abgelenkt, daß genau SL in Mitte trifft