Gravitation ohne Anwesenheit von Masse

[Mikesch]

Wo kann ich dir helfen?

Gar nicht, wenn du nicht von selbst drauf kommst. Ist aber auch egal, du musst mir gar nicht helfen.

Gut, belassen wir es dabei:
Hast du dir mittlerweile Gedanken gemacht, wie du dein Problem löst?
Wie kann man in einem absolutem Inertial"raum" die Geschwindigkeit eines Objekts A messen?

Da hattest du noch eine offene Baustelle.

[Nicht von Bedeutung]

Hast du dir mittlerweile Gedanken gemacht, wie du dein Problem löst?
Wie kann man in einem absolutem Inertial"raum" die Geschwindigkeit eines Objekts A messen?

Da hattest du noch eine offene Baustelle.

Das ist nicht meine Baustelle, sondern deine! Das Problem musst du also selber für dich lösen.

[Mikesch]

Du behauptest, folgendes zu können:
Wie kann man in einem absolutem Inertial"raum" die Geschwindigkeit eines Objekts A messen?

Das ist nicht meine Baustelle, sondern deine! Das Problem musst du also selber für dich lösen.

Es ist immerhin deine Behauptung, also kannst Du es wohl selber nicht berechnen?

[Nicht von Bedeutung]

Es ist immerhin deine Behauptung

Es ist nicht nur meine Behauptung, ich habe auch schon gezeigt, wie das geht. Du so: Das ist Blödsinn!
Von daher ist nun deine Baustelle.

[Mikesch]

Es ist immerhin deine Behauptung

Es ist nicht nur meine Behauptung, ich habe auch schon gezeigt, wie das geht. Du so: Das ist Blödsinn!
Von daher ist nun deine Baustelle.

Nein, du hast es noch nie gezeigt, sonst wäre es ja ein leichtes für dich, einen Link zur Lösung zu präsentieren.

Also bist du damit wohl überfordert:
Wie kann man in einem absolutem Inertial"raum" die Geschwindigkeit eines Objekts A messen?

[Nicht von Bedeutung]

Nein, du hast es noch nie gezeigt

Laber nicht so einen Müll.

[Mikesch]

Nein, du hast es noch nie gezeigt

Laber nicht so einen Müll.

Kann ich ja verstehen, das es dir jetzt peinlich ist.
Aber du brauchst ja nur zeigen, dass deine Behauptung stimmt und zeigen:
Wie kann man in einem absolutem Inertial"raum" die Geschwindigkeit eines Objekts A messen?

[Nicht von Bedeutung]

Kann ich ja verstehen, das es dir jetzt peinlich ist.

Ja, xxx... Zeig uns nur, wie gut du Schopenhauer auswendig kennst. Mal sehen, wann du merkst, dass es sinnlos ist, damit zu Argumentieren.

[Mikesch]

Kann ich ja verstehen, das es dir jetzt peinlich ist.

Ja, xxx... Zeig uns nur, wie gut du Schopenhauer auswendig kennst. Mal sehen, wann du merkst, dass es sinnlos ist, damit zu Argumentieren.

Ich argumentiere nicht, sondern frage nur:
Wie kann man in einem absolutem Inertial"raum" die Geschwindigkeit eines Objekts A messen?
Und du lieferst nicht, dabei ist es deine Behauptung, dass es geht.

[Hantierer]

Äther und Raumzeit sind nicht das selbe, denn Äther ist nicht krümmbar. Alles, was man dazu tun muss, ist, lokale Zeitdilatationen (modifizierte Galilei-Transformation) zu beachten, denn bewegte Uhren gehen nun mal "falsch". Hinzu kommt, dass sich Dunkle Materie überhaupt auf einen krassen Denkfehler zurückführen lässt. Aber hier geht es nicht um meine Thesen, sondern um die Thesen von Protolus.

Also die Raumkrümmung also solche verstehe ich als geometrisch/mathematische Darstellung der Raumzeit. Die Raumzeit oder der Äther ist in meiner Metaphysik eine Naturebene oder ein Ereignishorizont oder eine Dimensionsgrenze (oder Weltengrenze) - wie gesagt, wir haben nicht mal die richtigen Begriffe ums es zu beschreiben...So eine Naturebene kann (und tut sie auch) in sich aus vielen Dimensionen bestehen, wirkt aber nach außen wie eine 2D Fläche, wie eine Grenze, so ähnlich wie eine Wasseroberfläche.

Kann sich denn eine Wasseroberfläche krümmen? Ich denke schon, aber wenn man unter Wasser ist, merkt man davon nichts oder erlebt es ganz anders. Physikalisch erklärt man die Oberflächenspannung des Wassers und mathematisch müsste man Krümmungs-Geometrie verwenden und dabei die physikalisch ermittelten Koeffizienten und Konstanten, die von der Oberflächenspannung und den Eigenschaften des Wassers erzeugt werden, als Berechnungsgrundlage benutzen. Darum sehe ich den Lorentzfaktor ja als Dehnungskoeffizienten der Raumzeit, wenn die sich krümmt, wird sie gedehnt und erzeugt dabei einen Widerstand, so ähnlich wie ein Gummiband - es zieht immer stärker dagegen, je stärker es gedehnt wird. Und c ist dann ein Hinweis auf eine maximal Dehnung.

Also physikalisch hat meine Raumzeit bisher nur Dehnung und Auslenkung und dann kann sie sich auch krümmen. Und da sie auch eine Weltengrenze sein kann, kann auch durchaus was auf der anderen Seite sein.