sanchez Raketen analysiert

[Kurt]

Im anderen Faden, von dir angebunden, ist klipp und klar, mit Wort und Bild, anhand eines Bootes gezeigt was Sache ist, wie die Gangverlangsamung zustande kommt.

Nö was du gezeigt hast, ist wie eine Uhr, die bewegt ist, unter der Annahme, dass „ist sie bewegt“ langsamer geht.
Du schreibst da von einem Boot, einer Strömung, zwei Messstellen. Alles wischi waschi.
Mir fehlt sowas wie v(Boot) und v(Strömung), t und t´ und Strecke S und S´

Schau mal du hast deine Taschenuhr und schaust drauf, sie zählt eine Sekunde. Du beobachtest gleichzeitig eine bewegte Uhr und siehst,
auf deiner Taschenuhr vergehen 1,25s bis auf der bewegten Uhr 1 Sekunde vergeht.

Es gibt also wie beim Währungsrechnen einen Umrechnungsfaktor, so dass

t = Faktor * t´

Das soll bedeuten, dass 1 Sekunde im bewegt beobachteten System t´im Ruhesystem t 1,25s lang dauert

Was soll man denn auf so einen Beitrag noch antworten!
Es ist doch offensichtlich, dass da jemand, der mit Märchenweltnotwendigkeiten vollgestopft ist nicht in der Lage ist logisch zu denken.
Wenn dir das mit dem Boot, und der Umsetzung auf den Gang von Atomuhren nicht verständlich ist, du selbst bei solchen einfachst/selbstverständlichst-Sachen in die RT-ZwangsNotwendigkeiten verfällst, dann mach das, bleib dabei, es gibt wohl keine Hoffnung dich auf die Realitätsschiene aufmerksam zu machen, diese in dir wachtzukriegen.

Kurt

.

[Daniel K.]

Was hat die U1 mit der RT-Widerlegung zu tun?

Sage Du es uns, Du willst die ja widerlegen, oder?

Ich habe sie widerlegt, die U1 war dazu nicht notwendig.

Hast Du nicht und wenn die U1 keine Rolle spielt, wie konntest Du da die 5 m/s für die U2 gegenüber der Plattform angeben? Der Beobachter im Zug muss ja wohl die Geschwindigkeit messen können und dafür braucht er eine Uhr und muss die Strecke kennen.

Du verstehst Dein eigenes PDF nicht ...

[Kurt]

Was hat die U1 mit der RT-Widerlegung zu tun?

Sage Du es uns, Du willst die ja widerlegen, oder?

Ich habe sie widerlegt, die U1 war dazu nicht notwendig.

Hast Du nicht und wenn die U1 keine Rolle spielt, wie konntest Du da die 5 m/s für die U2 gegenüber der Plattform angeben?

Muss ich nicht, die macht die Mechanik.

Der Beobachter im Zug muss ja wohl die Geschwindigkeit messen können und dafür braucht er eine Uhr und muss die Strecke kennen.

Soso, wozu?

Du verstehst Dein eigenes PDF nicht ...

Kannst ruhig meinen, kannst es aber nicht aushebeln.

Kurt

.

[Daniel K.]

Was hat die U1 mit der RT-Widerlegung zu tun?

Sage Du es uns, Du willst die ja widerlegen, oder?

Ich habe sie widerlegt, die U1 war dazu nicht notwendig.

Muss ich nicht, die macht die Mechanik.

Hast Du nicht und wenn die U1 keine Rolle spielt, wie konntest Du da die 5 m/s für die U2 gegenüber der Plattform angeben?

Oh, was neues, wo steht dazu was im PDF? Was ist das für eine Mechanik? Wie dem auch immer sei, es braucht eine Uhr um die Zeit zu messen, welche die Uhr für den Weg braucht, anders kann die Geschwindigkeit nicht bestimmt werden.

Der Beobachter im Zug muss ja wohl die Geschwindigkeit messen können und dafür braucht er eine Uhr und muss die Strecke kennen.

Soso, wozu?

Du lässt nun wieder schwer nach Kurt, erinnere Dich, Geschwindigkeit ist eben Strecke/Zeit, die Strecke wurde ja mit 50 m angegeben und es dauert offenkundig ja 10 s, hast Du selber ja schon öfter geschrieben, eben die Uhr U2 bewegt sich mit 5 m/s. Und Du hast die U1 in den Zug geschoben, war das nur damit sich U2 nicht langweilt?

Du verstehst Dein eigenes PDF nicht ...

Kannst ruhig meinen, kannst es aber nicht aushebeln.

Kurt, da ist nichts, das PDF gibt ja noch weniger her, als man Dir hier nun mühsam mal an Werten aus der Nase ziehen konnte. Aber auch hier würfelst Du Dir einen Wolf, erfindest einfach Werte und behauptest dann, weil das so ist, hast Du nun die RT falsifiziert. Ich kann genauso einfach sagen, es werden auf beiden wegen immer 1.000 Takte gezählt, und 1.000 - 1.000 = 0 und das bedeutet, die Uhr bewegt sich auf beiden wegen gleichschnell, RT bestätigt.

Ganz einfach. Du kannst das nicht "aushebeln".

[Kurt]

Kannst ruhig meinen, kannst es aber nicht aushebeln.

Kurt, da ist nichts, das PDF gibt ja noch weniger her, als man Dir hier nun mühsam mal an Werten aus der Nase ziehen konnte.

Das PDF gibt das her wozu es bestimmt ist.
Und du kannst nichts dagegen machen.

Ganz einfach. Du kannst das nicht "aushebeln".

Genau, und darum/daran bist du gescheitert.

Kurt

.

[Daniel K.]

Kannst ruhig meinen, kannst es aber nicht aushebeln.

Kurt, da ist nichts, das PDF gibt ja noch weniger her, als man Dir hier nun mühsam mal an Werten aus der Nase ziehen konnte.

Das PDF gibt das her wozu es bestimmt ist.

Das PDF ist eine lustige Geschichte, mit Physik hat das nicht zu tun.

Und du kannst nichts dagegen machen.

Was soll das heißen, dagegen machen, wir haben Dir gezeigt, was Du schwurbelst ist fürs Klo, kein Substanz, erfundene Werte, wirre Behaupten, keine Belege.

Ganz einfach. Du kannst das nicht "aushebeln".

Genau, und darum/daran bist du gescheitert.

Gescheiter bist Du Kurt, ich bin im Einklag mit der Physik, Du hast keinen der Dir zustimmt, im Gegenteil. Und ich habe doch eben belegt, dass Dein PDF falsch ist und die RT bestätigt. Auf beiden Wegen werden 1.000 Takte angezeigt. Damit bist Du falsifiziert und die RT bestätigt. Du bist gescheitert.

[Kurt]

Gescheiter bist Du Kurt, ich bin im Einklag mit der Physik, Du hast keinen der Dir zustimmt, im Gegenteil. Und ich habe doch eben belegt, dass Dein PDF falsch ist und die RT bestätigt. Auf beiden Wegen werden 1.000 Takte angezeigt. Damit bist Du falsifiziert und die RT bestätigt. Du bist gescheitert.

Ist das jetzt dein Abschiedsbeitrag?

Du könntest wenigsten noch mitteilen was die U2 abliefert wenn sie von einem der beiden Messstellen abgelesen wird.
(Tipp: Sekunden sind es nicht!)

Kurt

.

[Daniel K.]

Gescheiter bist Du Kurt, ich bin im Einklag mit der Physik, Du hast keinen der Dir zustimmt, im Gegenteil. Und ich habe doch eben belegt, dass Dein PDF falsch ist und die RT bestätigt. Auf beiden Wegen werden 1.000 Takte angezeigt. Damit bist Du falsifiziert und die RT bestätigt. Du bist gescheitert.

Ist das jetzt dein Abschiedsbeitrag?

Wieso sollte er?

Du könntest wenigsten noch mitteilen was die U2 abliefert wenn sie von einem der beiden Messstellen abgelesen wird. (Tipp: Sekunden sind es nicht!)

Kurt, blind oder doch blöde, lese:

Auf beiden Wegen werden 1.000 Takte angezeigt.

Wobei es darauf ankommt, wie viele Takte eben bei Dir in einer Sekunde vergehen. Sollten das 1.000 sein, würde was wie 10.000 Takte für jeden Weg angezeigt, sollen das 100 Takte pro Sekunde sein, dann werden eben für jeden Weg 1.000 Takte angezeigt. Wie aber auch immer, Fakt ist, auf beiden Wegen werden gleich viele Takte gezählt.

[sanchez]

@Kurt

Wenn dir das mit dem Boot, und der Umsetzung auf den Gang von Atomuhren nicht verständlich ist,

Nein es ist nicht verständlich. Für was entspricht die Strömung in deiner Metapher von der Atomuhr. Da kommt nichts, weil da Nichts dahinter steht.
Anstatt, dass du mal erklärst, wie das geht, verweist du immer wieder auf das pdf.

Das pdf ist lückenhaft. Da steht erst mal nichts von einem Bahnhof.
Dabei ist der nötig, denn vom Bahnhof aus betrachtet, sieht man die Geschwindigkeit der Plattform.

Du stellst dir es so vor, du bist bei der U2 und bewegst dich mit ihr. Du liest bei M1 die Zeit von U2 ab.
Das gleiche machst du bei M2. Aus diesen beiden Ablesungen willst du die Geschwindigkeit der Plattform ermitteln.

Das geht von außen mit den Ablesungen und dadurch Geschwindigkeit bestimmen, aber Vorort bei der Uhr wirst du nichts bemerken.
U2 zählt in beiden Richtungen gleich viele Sekunden vorort.

Von außen betrachtet geht das Ganze, U2 braucht für die Strecke länger als das was man bei M1 abliest.
Und wenn U2 in die Gegenrichtung unterwegs ist, braucht sie auch länger als das was bei M2 ausgelesen wird.

[Kurt]

@Kurt

Wenn dir das mit dem Boot, und der Umsetzung auf den Gang von Atomuhren nicht verständlich ist,

Nein es ist nicht verständlich.

Das ist aber nicht gut.

Für was entspricht die Strömung in deiner Metapher von der Atomuhr.

Für die Bewegung gegen den Träger, die Trägersubstanz (TS), wurde früher mal Äther genannt.

Da kommt nichts, weil da Nichts dahinter steht.
Anstatt, dass du mal erklärst, wie das geht, verweist du immer wieder auf das pdf.

Doch, wenn du schon das "Boot" nicht verstehst, wie willst du dann die Kurve zum Atomverhalten kriegen?

Das pdf ist lückenhaft. Da steht erst mal nichts von einem Bahnhof.

Scroll mal ein wenig weiter runter, da findest sich dann:

Zugfahren:
Zur Verdeutlichung und Darlegung der Vorgänge und Umstände eine einfache „Bahnfahrt“.
Benötigte Komponenten:
Bahnhöfe mit synchron gehenden Uhren.
Ein Zug, bei dem ein Waggon blickdicht „geschlossen“ werden kann, also Wände
hochgefahren und ein Dach draufgesetzt.
Ein Schaffner, der den Zug losschickt, ein Mitfahrer und eine Plattform zum Erfassen des
Ganges von U2.

Dabei ist der nötig, denn vom Bahnhof aus betrachtet, sieht man die Geschwindigkeit der Plattform.

Und die der U2.

Du stellst dir es so vor, du bist bei der U2 und bewegst dich mit ihr. Du liest bei M1 die Zeit von U2 ab.
Das gleiche machst du bei M2. Aus diesen beiden Ablesungen willst du die Geschwindigkeit der Plattform ermitteln.

Das geht von außen mit den Ablesungen und dadurch Geschwindigkeit bestimmen, aber Vorort bei der Uhr wirst du nichts bemerken.
U2 zählt in beiden Richtungen gleich viele Sekunden vorort.

Hoffst du immer noch auf ein Wunder??
Was bitteschön macht die U2 gleich wieder?

Von außen betrachtet geht das Ganze, U2 braucht für die Strecke länger als das was man bei M1 abliest.
Und wenn U2 in die Gegenrichtung unterwegs ist, braucht sie auch länger als das was bei M2 ausgelesen wird.

Warum sollte das so sein?

Kurt

.